• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
    • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    PJGEPRTOP09 - nová šance? 15,95 % - 2014 volby do EP
    CROSS
    CROSS --- ---
    ALCATOR: sorry, argumentace Providentem je chaba. Je kazdeho svobodne rozhodnuti, jestli a od koho si pujcuje penize. Pokud Provident podnika v souladu se zakonem, nemaji si dluznici na co stezovat.

    Predstava, ze se nejaky urednik (kdo?) za me (coze?) soudi s privatni instituci ti realisticka prijde? To si vubec nedovedu predstavit. Takze kdyz mi zdravotni pojistovna napali penale, na jaky urad se muzu obratit, aby se za me soudil? Nebo to znamena, ze statni zalobci se angazuji i v obcanskopravnich a obchodnepravnich kauzach?

    Myslenku, "že stát nebude mít vůbec žádné úředníky" komentovat nebudu, moje myslenka to neni.

    Nicmene jsem presvedcen, ze cim mene agendy stat pod sva kridla nabira, tim lepe pro nas vsechny. Statni sprave tak mimo jine zbyde kapacita na to, aby se tim malem zabyvala opravdu poradne.
    FIN
    FIN --- ---
    HARALD:
    FIONOR: pánové, mohu některé vaše příspěvky zde vzít a v doslovném znění, nezměněné citaci použít pro svůj bložínkový zápisek? anonymně/neanonymně, jak si budete přát.
    ALCATOR
    ALCATOR --- ---
    1 odpověď+1
    CROSS: Jenže jak to dopadá, když do určitého oboru podnikání vpustíš (téměř) kohokoliv, vidíme na příkladech typu Provident Financial. Zdraví je příliš velký business, než aby bylo ponecháno zcela na libovůli trhu. A jestliže se tedy rozhodneš pro regulaci, tak na to potřebuješ úředníky (je nerealistické, že by obyčejný smrtelník, kterého zkusí pojišťovna zmíněným příkladem odpálkovat, půjde do soudního sporu s ní -- to může jedině úředník z pověření státu).

    A tím pádem myšlenka, že stát nebude mít vůbec žádné úředníky, je prostě utopicky nerealistická. Tím pádem se bavíme jen o tom, zda těch úředníků více nebo méně.

    Ono by bylo fajn, kdyby každý úředník měl stanoven nějaký "target" -- ať už "jakého cílového stavu má dosáhnout" (např.: "Nehodovost na Trutnovsku klesne o 40%" nebo "Procento vlakových spojů, které do cílové stanice dorazí s více než 5 minutovým zpožděním, bude do konce roku nižší než 3%"), nebo objemový target (např. "Vybavíte 2500 řidičiských oprávnění", "Udělíte 3000 živnostenských oprávnění" apod.)

    PONCIK
    PONCIK --- ---
    THE_MIRACLE: Vždycky narazíš na někoho nad sebou, kdo se ti bude zdát blbej a nespravedlivej). Jedinej lék je na to, stát se OSVČ a vládnout sobě a svejm prachům sám )).
    PONCIK
    PONCIK --- ---
    Bohužel mně ministr Drábek zklamal naplný čáře, ustoupil řvoucí zvěři vzor 1948 (((.

    Drábek ustoupil, snížení platů státním zaměstnancům chce odložit o rok – Novinky.cz
    http://www.novinky.cz/domaci/212118-drabek-ustoupil-snizeni-platu-statnim-zamestnancum-chce-odlozit-o-rok.html
    CROSS
    CROSS --- ---
    1 odpověď+2
    ALCATOR: to je demagogie; pravidla stanovuje zakon. Stat nemusi provozovat uplne kazdy business jen proto, aby garantoval, ze to bude fungovat; navic v pripade sluzeb poskytovanych statem je to casto spis naopak - jsou mene kvalitni, provozovany mene efektivne, pokud vubec.
    THE_MIRACLE
    THE_MIRACLE --- ---
    1 odpověď
    PONCIK: Fajn, ale neni preci nutne se s tou nespravedlnosti smirit, ze?

    DOCKINEZ: Z reakce to tak nevypadalo, diky za vysvetleni...
    DOCKINEZ
    DOCKINEZ --- ---
    1 odpověď
    THE_MIRACLE: Priklad jsem pochopil, ale povazuju jej za pitomost.
    PONCIK
    PONCIK --- ---
    1 odpověď
    THE_MIRACLE: Jedinej kdo ti dává/schvaluje odměny je tvuj přímej nadřízenej a jemu zase jeho přímej nadřízenej a takhle to jde až do ministra a tomu to tušim schvaluje premiér a premiér tušim žádný odměny nepobírá, jedině že by to navrhoval prezident.
    A na nějakou spravedlnost zapomeň, svět ve kterým žijeme je už od počátku nespravedlivej )).
    THE_MIRACLE
    THE_MIRACLE --- ---
    2 odpovědi
    DOCKINEZ: Ted zas pusobis ponekud hloupe ty... vubec neslo o SAW, ale o priklad ;-)
    DOCKINEZ
    DOCKINEZ --- ---
    1 odpověď-1
    ALCATOR: Sracek typu SAW bych se neodtknul ani vidlema, diky.
    ALCATOR
    ALCATOR --- ---
    2 odpovědi+1
    DOCKINEZ: Koukni se na šestej díl horrorové série SAW:

    - "Vaše pojišťovna, u které jsem pracoval a u které jsem poctivě 15 let platil pojistné, mi teď odmítá krýt náklady na operaci, kterou potřebuji k přežití. Bez té operace zemřu!"
    - "Ano, museli jsme to odmítnout, protože vaše pojistná smlouva není platná, protože jste zamlčel, že jste v 10 letech prodělal extrakci zubu."
    - "Cože? Jak to s tím souvisí? Mám rakovinu, ne problém se zubama!"
    - "No, jak jistě víte, extrakce zubu může zanechat drobné ranky, těmi může do těla vniknout otrava, a ta může způsobit rakovinu. Kdybyste uvedl, že jste prodělal tu extrakci, museli bychom tomu přizpůsobit pojistnou částku..."
    - "Právě jste nade mnou vynesl rozsudek smrti!"

    Takhle by to, obávám se, dopadlo, kdyby zdravotní pojištění byla čistě soukromá aktivita a ne státem nařízená a zaručená věc.
    THE_MIRACLE
    THE_MIRACLE --- ---
    DRUSS: Souhlasím, bohužel to vypadá, že dopad bude spíše takový, jako signalizuji já.

    Už jsem to psal 10x. Moc rád vám všem dám za nějaký čas za pravdu.
    CRANK
    CRANK --- ---
    Mmmm :(

    Drábek ustupuje odborářům. Změna tabulek se odsouvá o rok - www.lidovky.cz
    http://byznys.lidovky.cz/drabek-ustupuje-odborarum-zmena-tabulek-se-odsouva-o-rok-pe6-/moje-penize.asp?c=A100922_101808_moje-penize_glu
    DRUSS
    DRUSS --- ---
    1 odpověď
    THE_MIRACLE: Jen ještě jedna poznámka :-) Toi nařízení s 10% se netýká platů, ale celkového objemu prostředků na mzdy. Tedy

    1) není nutné brát všem
    2) pokud nejsou prostředky na mzdy čerpány plně (například pokud nejsou naplněna všechna tabulková místa, nejsou vypláceny všechny prostředky na odměny až do mrtě a podobně), tak je možná i situace, kdy se mzda nesníží nikomu
    3) pokud dojde k úspoře skrze propuštění části zaměstnanců, kteří nejsou potřeba, či snížení úvazků zaměstnancům, kteří nejsou třeba na plný, dosjde k ůspoře tímto způsobem a mzdy se snižovat opět nebudou (a skoro všude ve státním sektoru je přehršel zbytečných lidí, stačí se podívat, kolik se nesmyslně zaměstnává sekretářek, asistentů a tajemníků, kteří nejsou mnohdy třeba (mnohdy samozřejmě jsou velmi třeba))

    Celkový dopad tedy je v rukou člověka, který vede danou organizaci, například ministra v případě ministerstva a pod. Výsledný stav je nejistý, nelze říct, že všem se sníží platy.
    THE_MIRACLE
    THE_MIRACLE --- ---
    1 odpověď
    DRUSS: hele, ja jsem pro vsechno, co povede k tomu, ze budou lidi ohodnoceni podle toho, co delaji a spravedlive. Tim dojde k prirozene ociste od lidi, kteri to delaji blbe. Na tom se zrejme shodneme. Ja jsem jen proti tomu jit cestou, ze se vsem snizi platy. A uz fakt dost.
    DRUSS
    DRUSS --- ---
    1 odpověď
    THE_MIRACLE: Jenom teda, nemám to čas celý číst, ale jestli to chápu správně z posledních příspěvků, nelíbí se ti redukce tabulek. Proč vlastně tabulky nezrušit úplně? Vždyť jsou k ničemu. Jaký je problém v tom, smluvit si v případě, že je zaměstnavatel stát, kraj, obec a pod mzdu stejně, jako si ji smluví kdokoli jiný v soukromém sektoru? Tam přeci tabulky taky nejsou potřeba. Tabulky jen deformují trh práce a zabraňují efektivnějšímu ohodnocení... Nezůstal bych u procentuální redukce základů a ponechání větší volnosti u osobního ohodnocení, prostě bych celý ten systém vzal a hodil do koše :-)
    DOCKINEZ
    DOCKINEZ --- ---
    THE_MIRACLE: Ale ty nediskutujes, to je ten problem. Ty jen tak placas a nepremyslis. Takovi ani presvedcit nejdou (ted pomijim skutecnost, ze te tu nikdo nepresvedcuje - mysli si co chces).
    THE_MIRACLE
    THE_MIRACLE --- ---
    1 odpověď
    Jinak diskuze uz ztraci smysl, evidentne me nepresvedcite a ja vas taky ne. Uvidime, co udela cas.
    THE_MIRACLE
    THE_MIRACLE --- ---
    1 odpověď
    DOCKINEZ: ale nic... spis sem si z toho delal prcu... ale to je fuk.
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam