HARALD: "Ale tím, že se výrazně navýší osobní složka, tak schopní zaměstnanci mohou dostat přidáno a ti, kdo o peníze přijdou, budou ti méně schopní, nadšení či ochotní."

Mno, nebude to v praxi spíš tak, že o peníze přijdou ti, kteří zrovna nejsou kamarádi vedoucího nebo mu nelezou do prdele?

ANALÝZA: Proč křičí jen státní zaměstnanci? - www.lidovky.cz
http://byznys.lidovky.cz/analyza-proc-krici-jen-statni-zamestnanci-fi1-/statni-pokladna.asp?c=A100922_094138_statni-pokladna_nev

CROSS: Jenže jak to dopadá, když do určitého oboru podnikání vpustíš (téměř) kohokoliv, vidíme na příkladech typu Provident Financial. Zdraví je příliš velký business, než aby bylo ponecháno zcela na libovůli trhu. A jestliže se tedy rozhodneš pro regulaci, tak na to potřebuješ úředníky (je nerealistické, že by obyčejný smrtelník, kterého zkusí pojišťovna zmíněným příkladem odpálkovat, půjde do soudního sporu s ní -- to může jedině úředník z pověření státu).

A tím pádem myšlenka, že stát nebude mít vůbec žádné úředníky, je prostě utopicky nerealistická. Tím pádem se bavíme jen o tom, zda těch úředníků více nebo méně.

Ono by bylo fajn, kdyby každý úředník měl stanoven nějaký "target" -- ať už "jakého cílového stavu má dosáhnout" (např.: "Nehodovost na Trutnovsku klesne o 40%" nebo "Procento vlakových spojů, které do cílové stanice dorazí s více než 5 minutovým zpožděním, bude do konce roku nižší než 3%"), nebo objemový target (např. "Vybavíte 2500 řidičiských oprávnění", "Udělíte 3000 živnostenských oprávnění" apod.)

ALCATOR: to je demagogie; pravidla stanovuje zakon. Stat nemusi provozovat uplne kazdy business jen proto, aby garantoval, ze to bude fungovat; navic v pripade sluzeb poskytovanych statem je to casto spis naopak - jsou mene kvalitni, provozovany mene efektivne, pokud vubec.

DOCKINEZ: Koukni se na šestej díl horrorové série SAW:

- "Vaše pojišťovna, u které jsem pracoval a u které jsem poctivě 15 let platil pojistné, mi teď odmítá krýt náklady na operaci, kterou potřebuji k přežití. Bez té operace zemřu!"
- "Ano, museli jsme to odmítnout, protože vaše pojistná smlouva není platná, protože jste zamlčel, že jste v 10 letech prodělal extrakci zubu."
- "Cože? Jak to s tím souvisí? Mám rakovinu, ne problém se zubama!"
- "No, jak jistě víte, extrakce zubu může zanechat drobné ranky, těmi může do těla vniknout otrava, a ta může způsobit rakovinu. Kdybyste uvedl, že jste prodělal tu extrakci, museli bychom tomu přizpůsobit pojistnou částku..."
- "Právě jste nade mnou vynesl rozsudek smrti!"

Takhle by to, obávám se, dopadlo, kdyby zdravotní pojištění byla čistě soukromá aktivita a ne státem nařízená a zaručená věc.