pinus@chicago >>> Nelinearita a keynesiánské modely
http://www.pinus.bloguje.cz/773125-nelinearita-a-keynesianske-modely.php

me behem davneho studia ekonomie docela vytacela skutecnost, ze dva ekonomove rikaji presny opak toho co rika ten druhy a presto maji dle nejake casti akademicke obce pravdu oba dva, to me hrozne hlodalo hlavu :-) dnes ale vim, ze zalezi predevsim na otazce, kterou ten ktery ekonom resi. a kdyz se to vezme kolem a kolem, vlastne ma v otazce napr. socializace ztrat pravdu jak Marx, tak Keynes i Friedman s Hayekem, akorat kazdy tu otazku resi z jineho uhlu (jeden jak toho dosahnout, druhy jak se tomu vyhnout, treti jestli je spravne to ci ono, ctvrty kolik z toho stat ziska na danich atd).

Jinak k tématu studium ekonomie, mě jako strašně zklamalo, že ta vysokoškolská ekonomie (alespoň tak, jak nám to tloukli do hlavy na VŠE) se zastavila před neurčitostí a iracionalitou a pořád se snaží honit to, co jsem si pracovně nazval "kasicisticko-meachnistickým ekvilibriem" - tedy všechny veličiny známe, respektive abstrahujeme od těch neurčitých. To že mají v součtu větší vliv, nezájem ;).

_BENNY: TLUSTEC ví o všem všechno... dřív nebo později to sem příjde ztrollit ;) A pokud ne TLUSTEC, tak alespoň ITCHI

_BENNY: to já o tom taky vím houbeles, ač jsem to před více než 4mi roky vystudoval. to je takovej normální stav :)

LITTLELI: toho radeji ne, o ekonomii vi houbeles a nema k tematu co rict

btw kde je TLUSTEC? potřebujeme ho tu, aby nám definoval pojem "množina" pan exaktní věda.

PIZI: aha, takže vlastně souhlasíš ;)

LITTLELI: Podobně jako existuje rozdíl mezi vědcem popisujícím jak funguje jaderná reakce a vědcem konstruujícím atomovou bombu.

on je to v podstate spor mezi pozitivni (co je) a normativni ekonomii (co by melo byt):

http://en.wikipedia.org/wiki/Positive_economics
http://en.wikipedia.org/wiki/Normative_economics

PIZI: to je sice hezké napadení části mého tvrzení, které ale není podstatné pro celkové sdělení. Nebo snad znáš z historie, že by se kvůli gravitaci vedly války, byl kvůli ní hladomor nebo hospodářské krize? :) kvůli ekonomickým názorům resp. hospodářským politikám se likvidovaly celé národy. Spíš v tomhle kontextu jsem to myslel.

LITTLELI: fakt je, že ekonom co jenom něco smolí na papír nikdy nerozhoduje o tom národním koláči - jak tedy by mohl nějakou teorii vypustit když by to pořád bylo jen na papíře? :)

Fyzik nerozhoduje o gravitaci - jak by tedy mohl nejakou teorii vypustit.

a jeste neco malo k teorii efektivnich trhu (titulek je zavadejici :)

http://kovanda.blog.tyden.cz/clanky/2647/bush-je-cistej-krizi-nezavinil-paul-de-grauwe-podruhe.html

no to máš jak strunovou teorii ve fyzice, je to pohádka, protože se to dobře poslouchá, ale vlastně je to úplná blbost :)

LITTLELI: nektere skoly se snazi(ly) najit tu unifying theory, prevazne keynesianci. a porad se ty agregaty ne a ne chovat dle planu :-)

LITTLELI: sorry :D

LITTLELI: netreba chodit tak daleko, ryzejsi pohled naleznes nejen v rakusanech, ale treba i v marxismu ;)

jasne ze je kazdy narodohospodar v podruci politiku, ale prave z tohoto pohledu je treba hodnotit jejich teorie. popisuji realitu? nebo se jen snazi politicky potvrdit sama sebe?

a nemaž mi to pod rukama .)

ty ekonomické teorie většinou popisují nějakou pozorovanou situaci, o realitě bych nemluvil, protože je to vícerozměrný problém. navíc by byla nuda, najít tu jedinou a funkční unifying theory, protože bychom neměli co řešit dál :))

to je trošku problém, protože národohospodář je přinejmenším sluha politika a tedy musí stanovovat někdy i rozporuplné politickoekonomické cíle a ten Friedman v podstatě označil cíl, který mu přišel nejmíń špatný (jen má fabulace).

fakt je, že ekonom co jenom něco smolí na papír nikdy nerozhoduje o tom národním koláči - jak tedy by mohl nějakou teorii vypustit když by to pořád bylo jen na papíře? :)

čili ano prostě ekonomie je věda politická a jako taková se snaží formovat názory lidí a společnosti a tedy je i sociálním inženýrstvím. je to prostě ekonomie.

když chceš trošku ryzejší pohled na věci musíš do ekonomického dávnověku, k Aristotelovi, Ježíši Nazaretskému nebo Tomáši Akvinskému. No teď asi trošku přeháním, ale oni zkrátka měli jiný předmět zkoumání než současná politická ekonomie, že? :-)