ROM
opakuju
kdo v Somalsku vynucuje pravo?
kde je policie?
kde je armada?

V somalsku neni stat. V somalsku je, alepson podle medii /neverte jim ani slovo/ anarchie. Presne takova anarchie, jaka ma nastat podle socialistu po zavedeni LF statu. Jak pise Benny, Somalsko do toho stavu doslo uplne jinak /dalo by se diskutovat o postkolonizacnim syndromu nebo klidne o rasove preurcenosti nebo cokoliv/. Psat zde o LF proto, ze odpurci LF popisuji LF jako Somalsko je opravdu hrube zavadejici. To je jak kdyby nejakej liberal psal, ze Hirosima 1945 je prototyp socialistickyho statu.

Opakuju ze liberal nejsem. Ale takhle pres dojmy, city a nejaky cachry s kauzalitama se "argumentovat" nesmi. Omlouvam se, pokud mam moc prikrej ton.

ROM: a ja si myslim ze Somalsko je natolik ekonomicky vzdalene tema, ze nema smysl jej z pohledu ekonomie tady od stolu davat za priklad neceho. nikdo jsme tam nebyli, je to snadny terc kritiky, tak jako muze byt snadnym tercem kritiky keynesianstvi v souvislosti s prikladem Madarska. oba vime, ze takovy pohled neni ani z poloviny pravdivy.

Hm. Ja nevim, proc by melo byt reseno neco takovehleho, i kdyz je to otazka samozrejme zajimava, hlavne pro akademickou diskuzi a kresleni grafu s umrtvenou ztratou. L-F based stat nikdy nebyl a nikdy patrne nebude.

Pokud bych se zamyslel nad tim, jake budou dusledky neregulovanych monopolu, tak je jasny, ze proste nemam nastroj jak porovnavat nejakou monopolni silu. To, co dela UOHS je priserna prasarna a v praci to je. Ze si tam nejaky pan sedne a vymezi si nejaky trh a soutezitele tim, ze napise 50 stran o necem, kde muze opominout naprosto zasadni charakteristiky trhu /a taky to casto delat asi bude protoze nema zadnou motivaci trh skutecne poznat - oproti podnikateli/, je hezke, protoze mu z dani muzeme platit plat a on neskonci pod mostem.

Jak tyhle mozna vznikajici monopoly z LF porovnat nejakou SWOT analyzou s patrne vznikajicimi monopoly v dusledku statnich zasahu, to opravdu netusim.

Mas samozrejme pravdu, ze liberalove proste dost chabe okecaji to, ze ty monopoly, co vzniknou v pusobeni statu jsou mnohem nebezpecnejsi nez monopoly, co vytvari trh sam.

Ja na tuhle otazku odpovedet neumim a neumi to proste nikdo.

_BENNY: OK vim ze jsme jinde. Ale nemuzu neupozornit ze stat kde je vetsina ne-li vsechny aspekty LF ekonomiky existuje ;)

ROM:
ROM:

hele ja chapu ze to Somalsko je super priklad kterej se da Generallzovi omlatit o hlavu, ale tady jsme trochu jinde. v Somalsku nikdo zadne spolecenske zrizeni s rakouskym dogmatem neprosazoval.

ORBITAL: mas pravdu, to nezajistuje, vubec tam stat neexistuje coz je prirozeny stav pokud nemam uvedomele obcany a mam absolutni svobodu

ORBITAL: zaver sem proletel. Jisteze je kazda hospodarska politika na vode a autor ma pravdu ze absolutne presne nelze regulovat (ani malou) cast trhu. Kritizuju ze se nezabyva dusledky ke kterym by LF pristup k monopolum vedl a nepomeruje naklady ktere by nastaly v dusledku neregulovanych monopolu

Kdo vi co je v Somalsku, podle me tam stat zrovna nezajistuje pravo a vnejsi a vnitrni bezpecnost, coz je liberalni idea/utopie. Ale ja tam nebyl.

ROM, nahledni vice, trebas az dolu do zaveru. Neobhajuju v zadnym pripade zadnej pristup k hospodarsky politice. Uprimne me uz dost sere, jak mi tohle kazdej podsouva. Jsem agnostik a ucelem bylo ukazat, ze jakakoliv HP je na vode.

L-F je na vode prave viz muj minuly pripevek. Ani ne tak kvuli hospodarsky politice, kterou nezavadi, ale kvuli tomu podivnymu statnimu zrizeni, kde pocita s uvedomelymi obcany, kteri maji opet mit jakousi racionalitu a snad i hrdost.

ORBITAL: ten stat prece existuje v Somalsku

Tak makro to az tak neni, jde to prave uplne z mikra, z rozhodovani jednotlivce. Zaver je ze makrozaver neni mozny udelat.
To co posilas jsem samozrejme cetl, ale u liberalu a libertarianu je fakt otazka, proc ten jejich svet uz nekde neni. Pisou o nem 100let a co vidim je socializmus, co se fasizuje, jako spolecenskej system. Pokud by dnes nekdo nahodou zalozil stat na Mises-hayekovi, tak ho proste ostatni staty rozdupou. Zaclo by to odriznutim pro danovej dumping a i kdyby se pak nasly penezovody pro zahranicni investice /ktery by se tam valily/, tak by proste pomohla vojenska akce.

Liberalni teorie o cloveku, co sam sebe neproda za kus zvance, jsou snad jeste vetsi pohadka nez neoklasicka teorie.
Lidi jsou stado a liberalni stat proste neobstoji..kdyz v nicem jinym tak ne ve vojensky konfrontaci s nejakym vojenskym statem. Proste ekonomiku nelze vyseknout ze sirsiho ramce a dokud budou lidi tak blbi spotrebitele, tak se vse bude zmitat ode zdi ke zdi. Mimochodem, kdy prijde dalsi revoluce?

Jeste tady je link na chlapika, co pise, proc nelze brat ekonomiku oddelene napriklad od politickeho systemu. http://vasicek.blog.idnes.cz/

ORBITAL: po lehkem nadhlednuti - autor sice pekne dokazuje nemoznost absolutne presne regulace monopolnim uradem ale nejak mi tam chybi vysvetleni proc by LF pristup mel fungovat lepe

to veru neni zle, holt makroekonomika :)

trochu mi to pripomnelo tohle dilo:

Dominic T. Armentano - Proc odstranit antimonopolni zakonodarstvi
http://www.libinst.cz/etexts/armentano.pdf

zajimave je to od strany 25

http://www.econ.muni.cz/stredisko-vedeckych-informaci/infozdroje/zaverecne-prace/vyhledavani-v-archivu-zaverecnych-praci/
Signatura DIP-1463

ORBITAL: a kde mas svou diplomku? link ;)

ten link na Epistemologické problémy neoklasické ekonomie...
to je presne ono, citoval jsem to i ve sve diplomce a ta epicyklicka zduvodneni lze najit i v tomhle vlakne
"Neoklasické modely ekonomiky zahrnují dva druhy hypotéz. Jedny hypotézy jsou iherentně
netestovatelné. Další hypotézy sice testovatelné jsou, ale vždy, když navržený empirický test vede
k opačným výsledkům, než jaké předpovídá testovaná hypotéza, je pro to ex post nalezeno nějaké
epicyklické zdůvodnění. Otázka, jak je při tom všem možné bezostyšně hlásat empirismus a
pozitivismus, spadá spíše do oblasti sociologie vědy a na tomto místě se jí nebudu dále zabývat."

ORBITAL: jo, viz nynejsi "krize". kdyz vsichni veri v nemovitosti a vsichni se preplaceji, mohou se ceny vysplhat az k nerealnym urovnim.

ostatne, kdyby byly trhy efektivni, nebyl by jediny duvod na ne vstupovat.

Ondrejovo okenko se hezky cte, ale jsou to proste porad jen kecy. Jediny zpusob jak testovat teorie o ekonomice je vzit ne pero a papir, ale svoje penize a zacit to testovat naostro. Teorii o analogii aka imunita organizmu a imunita ceske ekonomiky, nadto bez nejakych blizsich definic, si clovek muze vymyslet tucet behem cajoveho dychanku. Dokud to nekdo neotiskne, neznamena to nic. Az to nekdo otiskne, znamena to otisteny clanek. To je vse.

Pokud mi tu chce nekdo tvrdit, jak je trh efektivni a jak se nemyli, tak vezte ze jsem clovek, co se zivi prave neefektivitou trhu, ktera pretrvava leta. Jsem admin na sazkar.net. Moje sazky, a neni to zadne tajemstvi, jsou obvykle sazky proti trhu /proti vetsine/.

Muzu jen opakovat, vyguglujte si "el farol problem", nebo "minority game", cim vic lidi jde jednim smerem, tim vic je optimum jinde. V kratkosti jde o to, ze kdyz vetsina lidi vi, ze ve ctvrek je nejaky bar prazdny a jejich preference je netisnit se v baru, tak VSICHNI prijdou ve ctvrtek do baru a bar bude plny.

To je skutecny a tezko resitelny ekonomicky problem.

Homo economicus - Wikipedia, the free encyclopedia
http://en.wikipedia.org/wiki/Homo_economicus