JOSEF_K: no jiste, je to bohuzel na zacatku, ale proc to nepostrcit.. takovyhle subvence jsou pro me mnohem prijatelnejsi, nez zhovadilosti typu srotovnyho

XCHAOS: zajímavý tok myšlenek, ale o ničem takovém jsem se ve svém příspěvku nezmiňoval, takže nevím o jakých záměnách to hovoříš :-O

BULHI: No, trh je to pochopitelně obrovský a zatím neobsazený. Ale u každé investice tě zajímá rizikovost a návratnost. A i v tom článku, který zmiňuješ, je jasně psáno, že takový rozvoj zelených technologií by v Německu nebyl myslitelný bez vládních subvencí. Tuším, že v tom samém Respektu je ještě článek o elektromobilech, přejatý z Economistu. A v novém čísle už je vtipná reakce čtenáře, který vypočítal, jaká by byla spotřeba proudu, kdyby takových autíček jezdilo po Praze 10 000. No, děsivá. A cena za energii rovněž. Tj. zatím tyto technologie nejsou rozvinuty natolik, aby se bez dotací vyrovnaly tradičním zdrojům. Tzn. všichni na to budeme neustále doplácet a tento trh se rozvíjí jen proto, že se do něj cpe spousta státních peněz - sám o sobě by se neuživil. Je pochopitelně možné, že díky novému výzkumu se to změní a objeví se nějaké efektivnější metody, ale zatím tomu tak, pokud je mi známo, není. Kdyžtak mě někdo opravte.

_BENNY: jsem rad ze vychazi cim dal tim vic takovejch clanku.. doporucuju clanek co vysel minulej tejden v Respektu, pisou tam o rozkvetu eko technologii v Nemecku
http://respekt.ihned.cz/c1-38358330-obnovitelne-nemecko

myslim si, ze at uz ma kazdej nazor na oteplovani zpusobeny clovekem jakej chce, stejne nechapu jak muze nekdo odmitat takovouhle moznost dodat vyspelejm ekonomikam dalsi smer rozvoje a obrovskej impuls k rustu... respektive proc se tim smerem neupre mnohem vetsi pozornost a hlavne kapital

nerad bych tady rozjizdel debatu o ekologii, ktera sem nepatri, ale zajimal by me vas nazor na potencial tohodle sektoru... podle me tohle je presne jedna z cest jak si udrzet odstup pred Cinou a dalsima tradicnima strasakama.. ale porad se jen keca a nic se nedeje

Paul Krugman: Je velice snadné být zeleným | HN.IHNED.CZ - názory
http://hn.ihned.cz/c1-38458230-paul-krugman-je-velice-snadne-byt-zelenym

No, k tomuhle jsem se vyjadřoval už někde vedle: Subjektivní ukazatele (názory, ankety, průzkumy mezi lidmi) jsou velice snadno zfalšovatelné a ovlivnitelně, takže nepřipadají v úvahu. A pokud jde o objektivní faktory (nemocnost, porodnost, výživa, kulturní statistiky...), nevím, kdo je vybere a určí jejich váhu. Každá země by prosazovala ukazatele, ve kterých vyniká a prakticky nikdy by to nemělo dostatečnou vypovídající hodnotu (nehledě na to, že ideální složení takového indikátoru ani neexistuje, jelikož každý národ považuje za důležité něco jiného).

A že s tím přišel zrovna Sarkozy - no, když se mu bude dařit ekonomicky, bude se chlubit HDP. Když ne, bude se chlubit... něčím jiným.

_BENNY: trosku zpolitizovane tema, ale tak muzeme na nej kouknout i z ciste ekonomickeho pohledu - da se neco takoveho vubec merit? a jaka je vypovidajici hodnota takovych indexu, jako napr. CPI?

Týden.cz - Červánek / Lukáš Kovanda
http://kovanda.blog.tyden.cz/clanky/3421/sarkozymu-svitlo-je-zase-mimo-a-carla-uz-jen-brnka.html

LITTLELI: myslím to trochu zaměňuješ s "liberálním konzervativismem". konzervativismus nemusí být jen konzervativismem sociálním (tedy různí lidovci bojující o zachování tradiční podoby společnosti) - konzervativismus je ve skutečnosti "konzervativní" zejména co se týče představ o tom, jaké funkce má stát vykonávat: tedy chce zachovat co nejvíce funkcí stávajících (vedlejším efektem je pak určitá rigidita společnosti a zachovávání tradiční profesí a sociálních statusů) a přidávat co nejméně funkcí nových (v 19. století to byly zejména funkce sociální - dnes jsou už natolik samozřejmě, že "být konzervativní" může docela dobře zahrnovat i snahu zachovat tradiční sociální funkce státu 20. století a nepřidávat žádné nové :-).

Naproti tomu, skutečný liberál pokládá stát pouze za jeden ze subjektů kteří se pohybují na volném trhu - a to včetně role represivní. Ekonomický liberál pokládá hlasování peněženkou za daleko průkaznější, než nějaké hlasování demokratické, u volební urny - a tak právo pronajmout si policii kvůli ochraně stavby dálnice či jaderné elektrárny bude mít v pojetí skutečných liberálů prostě ten, kdo zaplatí nejvíce peněz na daních, které policii živí. (toto by konzervativec ani socialista nikdy nepřipustil - socialisté se ovšem ve výsledném efektu dopracují k tomu samému, pokud je daná stavba ve "veřejném zájmu"...)

ORBITAL: já bych to nazval spíše "vládou gangů", "feudalismem warlordů", apod. opravdová anarchie musí obsahovat mechanismy, které by podobným lokálním despociím dokázaly zabránit.

ROM: příklad jsem uvedl, dávat MS pokuty za to, že je monopolní to úřady dělají, ale prostřednictvím zakázek vlád se stejné firmě dostává obrovských financí. v čem tenhle stav to postavení reguluje? můj selský rozum mi říká, že stát si tu firmu vydržuje a nic jiného. a také to cosi říká o tom, k čemu pak ten úřad je.

Pojem trh neni efektivni moc nechapu. Efektivita neni binarni velicina. Nelze byt/nebyt efektivni. Efektivita je mira s jakou premenuji vstup na vystup.

ROM: Nejsou potrebne. Ty kartelove dohody se nakonec rozpadnou samy. Kartelova dohoda vytvari situaci ve ktere se ucastnik velmi vyplati dohodu porusit. Takze tento tlak nakonec povoli a nekdo kartel porusi a dohoda se rozpadne.

ORBITAL: A jake, jak velke by ty LF dane mely byt, z ceho by se mely vybirat?

imho antimonopolni urdy jsou zcela potrebne napriklad proti kartelovym dohodam, at uz prodejcu benzinu, bank nebo treba pekaren, v pripade prirozenych lokalnich monopolu nezbyva nez aby urad stanovoval ceny

_BENNY: neumim to dokazat, nemam paralelni svet s USA ve kterych by k rozbiti monopolu AT&T nedoslo abych predlozil cisla kolik tam stoji vnitromestky hovory, kolik stoji zapojeni telefonu, kolik lidi ma pripojku na internet (byl by-li vubec jakej). Ae dokazu si vzpomenout jak se mi telefonovalo kufrikovym telefonem Nokia v siti NMT kde minuta hovoru stala v desetikorunach a mesicni najem byl 60 tisic a dokazu tedy pocitit prinos konkurence zavedene v tomto oboru.
Monopoly (prirozene i statni) jsou zlo, brzdi ekonomiku a minimalizuji produkci - totiz neminimalizuji ale proste progukuji mene a draz nez na konkurencnim trhu

ROM: nemyslim si, ze by tam byla kauzalita ve smyslu - rozbili jsme monopol, doslo k verejnemu blahu. obavam se, ze anti-trust law je spise politikum nez zalezitost, kterou by meli resit ekonomove (leda tak vycislit skody :). jak chces dokazat, ze nebyt rozbiti AT&T, nedoslo by k srovnatelnemu pokroku?

tak LF opravdu prosazuje minimalni dane k zajsiteni bezpecnosti a soudu, to nejsou nulove dane a neni to anarchie anejsou to nulove verejne naklady

antimonopolni urady jsou "na nic" proto, ze nedelaji zadnou akci podlozenou argumenty, ale v lepsim pripade domnenkami, v horsim pripade na zaklade korupce

_BENNY: a co rozbiti Standard Oil a AT&T coz v obou pripadech vedlo k neuveritelnemu rozhybani trhu a troufam si tvrdit ze ma nejvetsi zasluhu na rozvoji svetoveho internetu a vedoucim postaveni USA v oblasti informacnich technologii?

ROM: ok, ale tady neni Generallzovo, tohle je neco jako gentlemansky klub ;) kdyz uz jde o dogmata, tak nejde o ne samotne, ale o stret s jinymi dogmaty. zde si tribime myslenky ;)

ORBITAL: ted nevim jestli mas na mysli spatne makroekonomicke ukazatele anebo zamenu priciny a nasledku prostym plebsem :-)