ROM: nemyslim si, ze by tam byla kauzalita ve smyslu - rozbili jsme monopol, doslo k verejnemu blahu. obavam se, ze anti-trust law je spise politikum nez zalezitost, kterou by meli resit ekonomove (leda tak vycislit skody :). jak chces dokazat, ze nebyt rozbiti AT&T, nedoslo by k srovnatelnemu pokroku?

_BENNY: a co rozbiti Standard Oil a AT&T coz v obou pripadech vedlo k neuveritelnemu rozhybani trhu a troufam si tvrdit ze ma nejvetsi zasluhu na rozvoji svetoveho internetu a vedoucim postaveni USA v oblasti informacnich technologii?

ROM: ok, ale tady neni Generallzovo, tohle je neco jako gentlemansky klub ;) kdyz uz jde o dogmata, tak nejde o ne samotne, ale o stret s jinymi dogmaty. zde si tribime myslenky ;)

ORBITAL: ted nevim jestli mas na mysli spatne makroekonomicke ukazatele anebo zamenu priciny a nasledku prostym plebsem :-)

LITTLELI: myslim ze pro efektivni stat jsou takrka vsichni krome anarchistu. Chce to ale i nejake recepty jak toho dosahnout

LITTLELI: proc jsou antimonopolni urady nanic? Jak haji AU monopoly v udrzeni jejich pozic?

ORBITAL: OK vim malo o idealu laissez faire, nevim kdo ma financovat policii, armadu ci vynucovani prava. Vim dost o obkektivismu (nebo jeho interpretaci id GENERALLZ) a tam vim ze verejne naklady nemaji byt zadne, dane nulove. To je presne ten soucany stav v Somalsku, to je duvod proc S. neustale predhazuju kazdemu liberalovi.

jen k tomu NZ, my vidime tech par clanku co tam o nich vyjde...
nevim zda je to pripad NZ, vidim jen co se pise o Brazilii a jak to tam funguje
navenek se rekne liberalni reformy zpusobily zlepseni zivotni urovne
ve skutecnosti to muze byt trba tak, ze populacni rust/nerostne bohatstvi/pozice v mezinarodnim ochode zpusobily rust bohatstvi, ktery umoznil jiste liberalni reformy, ktere mohou mit fakticky mizivy efekt na hospodarstvi, zvlast pokud jsou trebas jen kosmeticke

nevim jestli mi rozumite

LITTLELI: no prave! na jednu stranu musim uznat, ze kdyby anti-trust pravo fungovalo tak jak bylo zamysleno, bylo by to urcite fajn pro vetsinu ucastniku na trhu, a hlavne pro spotrebitele. jenze kdyz se koukneme na ty skutecne prakticke ukazky, kdy anti-trust pravo zasahlo, zjistime ze je to jen jedno velke politikum, ktere s prosazovanim trzniho prostredi nema nic spolecneho.

imho většina liberálů je pro silný stát, který ale je efektivní. nezajímají je zpravidla ani schodky nebo deficitní financování, ale samotná efektivnost výkonu funkcí státu. náš stát je typickým důkazem brodění se po pás v exkrementech, takže u nás by to bylo dobrý zrevidovat. takový Nový Zéland mi ale přijde poměrně efektivně řízený.

co se týká těch monopolů to je taková ta utkvělá lidská představa, že přece když ten monopol zřídíme, tak ho taky uřídíme. no a hovno samozřejmě :)

to že antimonopolní úřady jsou na nic je jasné už jenom proto, že spíš monopoly chrání v udržení jejich pozic a v těch je pokutují - jsou to takové hrabičky na penízky. viz Microsoft, jednou rukou hrabou miliardové pokuty, druhou rukou rozdávají veřejné zakázky.

ROM
opakuju
kdo v Somalsku vynucuje pravo?
kde je policie?
kde je armada?

V somalsku neni stat. V somalsku je, alepson podle medii /neverte jim ani slovo/ anarchie. Presne takova anarchie, jaka ma nastat podle socialistu po zavedeni LF statu. Jak pise Benny, Somalsko do toho stavu doslo uplne jinak /dalo by se diskutovat o postkolonizacnim syndromu nebo klidne o rasove preurcenosti nebo cokoliv/. Psat zde o LF proto, ze odpurci LF popisuji LF jako Somalsko je opravdu hrube zavadejici. To je jak kdyby nejakej liberal psal, ze Hirosima 1945 je prototyp socialistickyho statu.

Opakuju ze liberal nejsem. Ale takhle pres dojmy, city a nejaky cachry s kauzalitama se "argumentovat" nesmi. Omlouvam se, pokud mam moc prikrej ton.

ROM: a ja si myslim ze Somalsko je natolik ekonomicky vzdalene tema, ze nema smysl jej z pohledu ekonomie tady od stolu davat za priklad neceho. nikdo jsme tam nebyli, je to snadny terc kritiky, tak jako muze byt snadnym tercem kritiky keynesianstvi v souvislosti s prikladem Madarska. oba vime, ze takovy pohled neni ani z poloviny pravdivy.

Hm. Ja nevim, proc by melo byt reseno neco takovehleho, i kdyz je to otazka samozrejme zajimava, hlavne pro akademickou diskuzi a kresleni grafu s umrtvenou ztratou. L-F based stat nikdy nebyl a nikdy patrne nebude.

Pokud bych se zamyslel nad tim, jake budou dusledky neregulovanych monopolu, tak je jasny, ze proste nemam nastroj jak porovnavat nejakou monopolni silu. To, co dela UOHS je priserna prasarna a v praci to je. Ze si tam nejaky pan sedne a vymezi si nejaky trh a soutezitele tim, ze napise 50 stran o necem, kde muze opominout naprosto zasadni charakteristiky trhu /a taky to casto delat asi bude protoze nema zadnou motivaci trh skutecne poznat - oproti podnikateli/, je hezke, protoze mu z dani muzeme platit plat a on neskonci pod mostem.

Jak tyhle mozna vznikajici monopoly z LF porovnat nejakou SWOT analyzou s patrne vznikajicimi monopoly v dusledku statnich zasahu, to opravdu netusim.

Mas samozrejme pravdu, ze liberalove proste dost chabe okecaji to, ze ty monopoly, co vzniknou v pusobeni statu jsou mnohem nebezpecnejsi nez monopoly, co vytvari trh sam.

Ja na tuhle otazku odpovedet neumim a neumi to proste nikdo.

_BENNY: OK vim ze jsme jinde. Ale nemuzu neupozornit ze stat kde je vetsina ne-li vsechny aspekty LF ekonomiky existuje ;)

ROM:
ROM:

hele ja chapu ze to Somalsko je super priklad kterej se da Generallzovi omlatit o hlavu, ale tady jsme trochu jinde. v Somalsku nikdo zadne spolecenske zrizeni s rakouskym dogmatem neprosazoval.

ORBITAL: mas pravdu, to nezajistuje, vubec tam stat neexistuje coz je prirozeny stav pokud nemam uvedomele obcany a mam absolutni svobodu

ORBITAL: zaver sem proletel. Jisteze je kazda hospodarska politika na vode a autor ma pravdu ze absolutne presne nelze regulovat (ani malou) cast trhu. Kritizuju ze se nezabyva dusledky ke kterym by LF pristup k monopolum vedl a nepomeruje naklady ktere by nastaly v dusledku neregulovanych monopolu

Kdo vi co je v Somalsku, podle me tam stat zrovna nezajistuje pravo a vnejsi a vnitrni bezpecnost, coz je liberalni idea/utopie. Ale ja tam nebyl.

ROM, nahledni vice, trebas az dolu do zaveru. Neobhajuju v zadnym pripade zadnej pristup k hospodarsky politice. Uprimne me uz dost sere, jak mi tohle kazdej podsouva. Jsem agnostik a ucelem bylo ukazat, ze jakakoliv HP je na vode.

L-F je na vode prave viz muj minuly pripevek. Ani ne tak kvuli hospodarsky politice, kterou nezavadi, ale kvuli tomu podivnymu statnimu zrizeni, kde pocita s uvedomelymi obcany, kteri maji opet mit jakousi racionalitu a snad i hrdost.

ORBITAL: ten stat prece existuje v Somalsku

Tak makro to az tak neni, jde to prave uplne z mikra, z rozhodovani jednotlivce. Zaver je ze makrozaver neni mozny udelat.
To co posilas jsem samozrejme cetl, ale u liberalu a libertarianu je fakt otazka, proc ten jejich svet uz nekde neni. Pisou o nem 100let a co vidim je socializmus, co se fasizuje, jako spolecenskej system. Pokud by dnes nekdo nahodou zalozil stat na Mises-hayekovi, tak ho proste ostatni staty rozdupou. Zaclo by to odriznutim pro danovej dumping a i kdyby se pak nasly penezovody pro zahranicni investice /ktery by se tam valily/, tak by proste pomohla vojenska akce.

Liberalni teorie o cloveku, co sam sebe neproda za kus zvance, jsou snad jeste vetsi pohadka nez neoklasicka teorie.
Lidi jsou stado a liberalni stat proste neobstoji..kdyz v nicem jinym tak ne ve vojensky konfrontaci s nejakym vojenskym statem. Proste ekonomiku nelze vyseknout ze sirsiho ramce a dokud budou lidi tak blbi spotrebitele, tak se vse bude zmitat ode zdi ke zdi. Mimochodem, kdy prijde dalsi revoluce?

Jeste tady je link na chlapika, co pise, proc nelze brat ekonomiku oddelene napriklad od politickeho systemu. http://vasicek.blog.idnes.cz/