BULHI: Postrkovat něco je o hubu. Zelené technologie jsou dosud zoufale neefektivní (tím, neříkám, že spalovací motor je energetický zázrak). Ale jako investice je to velmi nebezpečné. Co když za pár let někdo skutečně přijde se studenou fúzí? Pak jsi všechny peníze vybrané na daních rozházel za blbosti. A kdyby to byla tak skvělá investice, myslím, že už by si to své investory našlo. Zatím akcie těchto společností, pokud je mi známo, kupují primárně nadšenci nebo lidé, kteří kalkulují, že jejich cena poroste díky státní politice. Ale pak je tu ještě onen ekologický rozměr, který zmiňuje litteli. A ten taky nelze brát ze zřetele.

A ještě bych dodal rozměr geopolitický, protože energetická soběstačnost je pochopitelně užitečná věc. Stav, kdy třeba my jsme závislí z 80% na Rusku a Slováci 100%, není zrovna ideální.

Ale to jsou další aspekty. Pokud to chceš brát čistě ekonomicky, není to dobrý tah (imho).

PIZI: jo tohle je největší problém, protože co stát dokáže s prostředky daňových poplatníků to vidíme každý den.

BULHI: Pokud chces neco postrkovat, postrkuj, ale za svoje.

BULHI: já na to nekoukám moc jako na "další směr rozvoje" ale jako na nutnost, je totiž naprosto jasné, že energetická náročnost ekonomiky se musí snižovat. a také je nutné zrevidovat výrazně současnou zemědělskou politiku EU. z toho musí totiž každý člověk co má mozek být opravdu smutný.

JOSEF_K: no jiste, je to bohuzel na zacatku, ale proc to nepostrcit.. takovyhle subvence jsou pro me mnohem prijatelnejsi, nez zhovadilosti typu srotovnyho

XCHAOS: zajímavý tok myšlenek, ale o ničem takovém jsem se ve svém příspěvku nezmiňoval, takže nevím o jakých záměnách to hovoříš :-O

BULHI: No, trh je to pochopitelně obrovský a zatím neobsazený. Ale u každé investice tě zajímá rizikovost a návratnost. A i v tom článku, který zmiňuješ, je jasně psáno, že takový rozvoj zelených technologií by v Německu nebyl myslitelný bez vládních subvencí. Tuším, že v tom samém Respektu je ještě článek o elektromobilech, přejatý z Economistu. A v novém čísle už je vtipná reakce čtenáře, který vypočítal, jaká by byla spotřeba proudu, kdyby takových autíček jezdilo po Praze 10 000. No, děsivá. A cena za energii rovněž. Tj. zatím tyto technologie nejsou rozvinuty natolik, aby se bez dotací vyrovnaly tradičním zdrojům. Tzn. všichni na to budeme neustále doplácet a tento trh se rozvíjí jen proto, že se do něj cpe spousta státních peněz - sám o sobě by se neuživil. Je pochopitelně možné, že díky novému výzkumu se to změní a objeví se nějaké efektivnější metody, ale zatím tomu tak, pokud je mi známo, není. Kdyžtak mě někdo opravte.

_BENNY: jsem rad ze vychazi cim dal tim vic takovejch clanku.. doporucuju clanek co vysel minulej tejden v Respektu, pisou tam o rozkvetu eko technologii v Nemecku
http://respekt.ihned.cz/c1-38358330-obnovitelne-nemecko

myslim si, ze at uz ma kazdej nazor na oteplovani zpusobeny clovekem jakej chce, stejne nechapu jak muze nekdo odmitat takovouhle moznost dodat vyspelejm ekonomikam dalsi smer rozvoje a obrovskej impuls k rustu... respektive proc se tim smerem neupre mnohem vetsi pozornost a hlavne kapital

nerad bych tady rozjizdel debatu o ekologii, ktera sem nepatri, ale zajimal by me vas nazor na potencial tohodle sektoru... podle me tohle je presne jedna z cest jak si udrzet odstup pred Cinou a dalsima tradicnima strasakama.. ale porad se jen keca a nic se nedeje

Paul Krugman: Je velice snadné být zeleným | HN.IHNED.CZ - názory
http://hn.ihned.cz/c1-38458230-paul-krugman-je-velice-snadne-byt-zelenym

No, k tomuhle jsem se vyjadřoval už někde vedle: Subjektivní ukazatele (názory, ankety, průzkumy mezi lidmi) jsou velice snadno zfalšovatelné a ovlivnitelně, takže nepřipadají v úvahu. A pokud jde o objektivní faktory (nemocnost, porodnost, výživa, kulturní statistiky...), nevím, kdo je vybere a určí jejich váhu. Každá země by prosazovala ukazatele, ve kterých vyniká a prakticky nikdy by to nemělo dostatečnou vypovídající hodnotu (nehledě na to, že ideální složení takového indikátoru ani neexistuje, jelikož každý národ považuje za důležité něco jiného).

A že s tím přišel zrovna Sarkozy - no, když se mu bude dařit ekonomicky, bude se chlubit HDP. Když ne, bude se chlubit... něčím jiným.

_BENNY: trosku zpolitizovane tema, ale tak muzeme na nej kouknout i z ciste ekonomickeho pohledu - da se neco takoveho vubec merit? a jaka je vypovidajici hodnota takovych indexu, jako napr. CPI?

Týden.cz - Červánek / Lukáš Kovanda
http://kovanda.blog.tyden.cz/clanky/3421/sarkozymu-svitlo-je-zase-mimo-a-carla-uz-jen-brnka.html

LITTLELI: myslím to trochu zaměňuješ s "liberálním konzervativismem". konzervativismus nemusí být jen konzervativismem sociálním (tedy různí lidovci bojující o zachování tradiční podoby společnosti) - konzervativismus je ve skutečnosti "konzervativní" zejména co se týče představ o tom, jaké funkce má stát vykonávat: tedy chce zachovat co nejvíce funkcí stávajících (vedlejším efektem je pak určitá rigidita společnosti a zachovávání tradiční profesí a sociálních statusů) a přidávat co nejméně funkcí nových (v 19. století to byly zejména funkce sociální - dnes jsou už natolik samozřejmě, že "být konzervativní" může docela dobře zahrnovat i snahu zachovat tradiční sociální funkce státu 20. století a nepřidávat žádné nové :-).

Naproti tomu, skutečný liberál pokládá stát pouze za jeden ze subjektů kteří se pohybují na volném trhu - a to včetně role represivní. Ekonomický liberál pokládá hlasování peněženkou za daleko průkaznější, než nějaké hlasování demokratické, u volební urny - a tak právo pronajmout si policii kvůli ochraně stavby dálnice či jaderné elektrárny bude mít v pojetí skutečných liberálů prostě ten, kdo zaplatí nejvíce peněz na daních, které policii živí. (toto by konzervativec ani socialista nikdy nepřipustil - socialisté se ovšem ve výsledném efektu dopracují k tomu samému, pokud je daná stavba ve "veřejném zájmu"...)

ORBITAL: já bych to nazval spíše "vládou gangů", "feudalismem warlordů", apod. opravdová anarchie musí obsahovat mechanismy, které by podobným lokálním despociím dokázaly zabránit.

ROM: příklad jsem uvedl, dávat MS pokuty za to, že je monopolní to úřady dělají, ale prostřednictvím zakázek vlád se stejné firmě dostává obrovských financí. v čem tenhle stav to postavení reguluje? můj selský rozum mi říká, že stát si tu firmu vydržuje a nic jiného. a také to cosi říká o tom, k čemu pak ten úřad je.

Pojem trh neni efektivni moc nechapu. Efektivita neni binarni velicina. Nelze byt/nebyt efektivni. Efektivita je mira s jakou premenuji vstup na vystup.

ROM: Nejsou potrebne. Ty kartelove dohody se nakonec rozpadnou samy. Kartelova dohoda vytvari situaci ve ktere se ucastnik velmi vyplati dohodu porusit. Takze tento tlak nakonec povoli a nekdo kartel porusi a dohoda se rozpadne.

ORBITAL: A jake, jak velke by ty LF dane mely byt, z ceho by se mely vybirat?

imho antimonopolni urdy jsou zcela potrebne napriklad proti kartelovym dohodam, at uz prodejcu benzinu, bank nebo treba pekaren, v pripade prirozenych lokalnich monopolu nezbyva nez aby urad stanovoval ceny

_BENNY: neumim to dokazat, nemam paralelni svet s USA ve kterych by k rozbiti monopolu AT&T nedoslo abych predlozil cisla kolik tam stoji vnitromestky hovory, kolik stoji zapojeni telefonu, kolik lidi ma pripojku na internet (byl by-li vubec jakej). Ae dokazu si vzpomenout jak se mi telefonovalo kufrikovym telefonem Nokia v siti NMT kde minuta hovoru stala v desetikorunach a mesicni najem byl 60 tisic a dokazu tedy pocitit prinos konkurence zavedene v tomto oboru.
Monopoly (prirozene i statni) jsou zlo, brzdi ekonomiku a minimalizuji produkci - totiz neminimalizuji ale proste progukuji mene a draz nez na konkurencnim trhu