ORBITAL: netusil jsem, ze tahle skola mela nejaky vyznamejsi vliv

http://en.wikipedia.org/wiki/Rational_expectations
http://cs.wikipedia.org/wiki/%C5%A0kola_racion%C3%A1ln%C3%ADho_o%C4%8Dek%C3%A1v%C3%A1n%C3%AD

k tomu poslednimu odkazu...
ano, teorie racionalnich ocekavani je nejvetsi hovadina vsech dob a urcite krok mimo, nebo nekam zpet, ta "irreducible uncertainty", ktera je patrne prekladana jako neurcitost jako popis sveta je neco, na cem bychom se SNAD mohli shodnout a odtud by melo jakes takes poznani-nepoznani vychazet
docela by me zajimalo, jak tu lidi s neurcitosti, jako popisem sveta souhlasi nebo ne, pokud totiz ano, tak se muze opravdu veskera ekonomie kolem jadra vyhodit oknem

pozn. neurcitost je neco jako nejistota, ktera jde za pravdepodobnost, nelze ji vyjadrit ani statisticky ani nijak jinak. Jaky bude kurz koruny zitra nebo za rok? Kdy budou komunisti ve vlade? Prijde driv revoluce nebo se utahne soucasna totalita? Muzu si jako lehky cukrovkar vychutnat jednoho indianka mesicne? Najdeme mnoho odpovedi, nektere kategoricke, jine statisticke, ale popravde asi tusime, ze vsechna doporuceni budou VELMI limitovana /zpravidla osobni zkusenosti tazatele/. Takze vime, ze neco jako objektivni odpovedi se stejne nedobrereme /muj nazor/. Pokud si to myslime, padneme casto na hubu, jelikoz kazda statistika ceka na sve prekonani ve stylu neceho, co jsem cetl jako vyjadreni jisteho astrofyzika. Vsechno, co je mozne, se nekdy stane. Otazka je jen kdy.

Tedy teorie racionalnich ocekavani je z meho, patrne omezeneho pohledu opravdovy nesmysl a k tomu brutalne makroekonomicky, tj. agregujici. Ty modely inflace proste nelze bez nejakeho behavioralniho vyzkumu brat jen jako nejake pousmani /a behavioralni vyzkum by - tipnu si - zjistil jen poradnej chaos a stale by to nikdy nebyla dokonala a mozna ani priblizna simulace/.

Jeste perlicka na zaver. Mel jsem delat nejakou praci ve smyslu Implikace racionalnich ocekavani pro monetarni politiku. Ti lidi jsou opravdu silenci. Proste si predpokladaji, ze ta teorie plati, pak se v tom patlaji pres nechutny diferencialy, vyjde jim samozrejme nejaka neutralita, ale to, ze tam na zacatku nahodi ty brutalni predpoklady, je uz moc nezajima.

Jak jsem rekl, bavit se o politice nema smysl, ale racionalni ocekavani a jejich naivita ve skutecnosti ted ZPUSOBI opravdove problemy, mozna hyperinflaci. A to proto, ze ony byly hodne pritomny za rizenim penezni zasoby v poslednich desetiletich. Ted racionalni ocekavani zklamala, takze hura za Keynesem.

Opoustet s racinalnimi ocekavanimi i neutralitu penez, to je dalsi chyba i teoreticka. S vanickou se vyleva dite.

Keynes: The Return of the Master by Robert Skidelsky
The great economist's theories have never been more relevant – and his biographer remains their most compelling advocate, says Paul Krugman
http://www.guardian.co.uk/books/2009/aug/30/keynes-return-master-robert-skidelsky

ORBITAL: ano, pojdme rozlisovat ekonomii od politiky, i kdyz je to hrozne tezky :-)

casto me svrbi prsty pastnout sem Machacka (http://respekt.ihned.cz/audit-jana-machacka/), jehoz nazory fakt nemam rad (ale takove nazory mi nevadi, naopak). jenze to je taky v podstate jenom politika a nic jineho.

jeste k tomu CPI - samozrejme ze je to hovadina, kdyz jsem slysel, kterak kos zbozi zustava cca 10let stejny a po 10 letech jdou pani z CSU zjistovat, zda se stale spotrebovava stejne mnozstvi bilych halenek s 80% primesi PE, tak uz nelze plakat, ale jen se smat

jinak vazeni, je super, jak tu kazdy dela zavery typu CO BY SE MELO, CO NEJDE /0 argument/, CO JE UPLNE SPATNE /taky s nejakym chabym ucebnicove nedotazenym zduvodnenim/, pripadne si svym politickym oponentum podstrkujeme navzajem neco, co nikdo nerekl

myslim, ze by neskodilo vic empatie a zaroven uvedomeni toho, ze debaty o ekonomice, zvlast ty, kdy clovek nemusel nic investovat, zatim nevedly nikdy k nicemu, tak bych rad treba nejakej jinej pristup, nez ze tu kazdej vybleje svuj genialni mozkomodel sveta, ale popravde receno, nevim jak toho dosahnout, takze se omlouvam a patrne radeji odmlcuji

proste mi prijde, ze svet je fakt dost slozitej a nepochopitelnej na to delat nejaky normativni zavery - puvodni tema, vrtat se spis v ekonomii a ne ekonomice, mi prislo vic zajimavy

BULHI: Postrkovat něco je o hubu. Zelené technologie jsou dosud zoufale neefektivní (tím, neříkám, že spalovací motor je energetický zázrak). Ale jako investice je to velmi nebezpečné. Co když za pár let někdo skutečně přijde se studenou fúzí? Pak jsi všechny peníze vybrané na daních rozházel za blbosti. A kdyby to byla tak skvělá investice, myslím, že už by si to své investory našlo. Zatím akcie těchto společností, pokud je mi známo, kupují primárně nadšenci nebo lidé, kteří kalkulují, že jejich cena poroste díky státní politice. Ale pak je tu ještě onen ekologický rozměr, který zmiňuje litteli. A ten taky nelze brát ze zřetele.

A ještě bych dodal rozměr geopolitický, protože energetická soběstačnost je pochopitelně užitečná věc. Stav, kdy třeba my jsme závislí z 80% na Rusku a Slováci 100%, není zrovna ideální.

Ale to jsou další aspekty. Pokud to chceš brát čistě ekonomicky, není to dobrý tah (imho).

PIZI: jo tohle je největší problém, protože co stát dokáže s prostředky daňových poplatníků to vidíme každý den.

BULHI: Pokud chces neco postrkovat, postrkuj, ale za svoje.

BULHI: já na to nekoukám moc jako na "další směr rozvoje" ale jako na nutnost, je totiž naprosto jasné, že energetická náročnost ekonomiky se musí snižovat. a také je nutné zrevidovat výrazně současnou zemědělskou politiku EU. z toho musí totiž každý člověk co má mozek být opravdu smutný.

JOSEF_K: no jiste, je to bohuzel na zacatku, ale proc to nepostrcit.. takovyhle subvence jsou pro me mnohem prijatelnejsi, nez zhovadilosti typu srotovnyho

XCHAOS: zajímavý tok myšlenek, ale o ničem takovém jsem se ve svém příspěvku nezmiňoval, takže nevím o jakých záměnách to hovoříš :-O

BULHI: No, trh je to pochopitelně obrovský a zatím neobsazený. Ale u každé investice tě zajímá rizikovost a návratnost. A i v tom článku, který zmiňuješ, je jasně psáno, že takový rozvoj zelených technologií by v Německu nebyl myslitelný bez vládních subvencí. Tuším, že v tom samém Respektu je ještě článek o elektromobilech, přejatý z Economistu. A v novém čísle už je vtipná reakce čtenáře, který vypočítal, jaká by byla spotřeba proudu, kdyby takových autíček jezdilo po Praze 10 000. No, děsivá. A cena za energii rovněž. Tj. zatím tyto technologie nejsou rozvinuty natolik, aby se bez dotací vyrovnaly tradičním zdrojům. Tzn. všichni na to budeme neustále doplácet a tento trh se rozvíjí jen proto, že se do něj cpe spousta státních peněz - sám o sobě by se neuživil. Je pochopitelně možné, že díky novému výzkumu se to změní a objeví se nějaké efektivnější metody, ale zatím tomu tak, pokud je mi známo, není. Kdyžtak mě někdo opravte.

_BENNY: jsem rad ze vychazi cim dal tim vic takovejch clanku.. doporucuju clanek co vysel minulej tejden v Respektu, pisou tam o rozkvetu eko technologii v Nemecku
http://respekt.ihned.cz/c1-38358330-obnovitelne-nemecko

myslim si, ze at uz ma kazdej nazor na oteplovani zpusobeny clovekem jakej chce, stejne nechapu jak muze nekdo odmitat takovouhle moznost dodat vyspelejm ekonomikam dalsi smer rozvoje a obrovskej impuls k rustu... respektive proc se tim smerem neupre mnohem vetsi pozornost a hlavne kapital

nerad bych tady rozjizdel debatu o ekologii, ktera sem nepatri, ale zajimal by me vas nazor na potencial tohodle sektoru... podle me tohle je presne jedna z cest jak si udrzet odstup pred Cinou a dalsima tradicnima strasakama.. ale porad se jen keca a nic se nedeje

Paul Krugman: Je velice snadné být zeleným | HN.IHNED.CZ - názory
http://hn.ihned.cz/c1-38458230-paul-krugman-je-velice-snadne-byt-zelenym

No, k tomuhle jsem se vyjadřoval už někde vedle: Subjektivní ukazatele (názory, ankety, průzkumy mezi lidmi) jsou velice snadno zfalšovatelné a ovlivnitelně, takže nepřipadají v úvahu. A pokud jde o objektivní faktory (nemocnost, porodnost, výživa, kulturní statistiky...), nevím, kdo je vybere a určí jejich váhu. Každá země by prosazovala ukazatele, ve kterých vyniká a prakticky nikdy by to nemělo dostatečnou vypovídající hodnotu (nehledě na to, že ideální složení takového indikátoru ani neexistuje, jelikož každý národ považuje za důležité něco jiného).

A že s tím přišel zrovna Sarkozy - no, když se mu bude dařit ekonomicky, bude se chlubit HDP. Když ne, bude se chlubit... něčím jiným.

_BENNY: trosku zpolitizovane tema, ale tak muzeme na nej kouknout i z ciste ekonomickeho pohledu - da se neco takoveho vubec merit? a jaka je vypovidajici hodnota takovych indexu, jako napr. CPI?

Týden.cz - Červánek / Lukáš Kovanda
http://kovanda.blog.tyden.cz/clanky/3421/sarkozymu-svitlo-je-zase-mimo-a-carla-uz-jen-brnka.html

LITTLELI: myslím to trochu zaměňuješ s "liberálním konzervativismem". konzervativismus nemusí být jen konzervativismem sociálním (tedy různí lidovci bojující o zachování tradiční podoby společnosti) - konzervativismus je ve skutečnosti "konzervativní" zejména co se týče představ o tom, jaké funkce má stát vykonávat: tedy chce zachovat co nejvíce funkcí stávajících (vedlejším efektem je pak určitá rigidita společnosti a zachovávání tradiční profesí a sociálních statusů) a přidávat co nejméně funkcí nových (v 19. století to byly zejména funkce sociální - dnes jsou už natolik samozřejmě, že "být konzervativní" může docela dobře zahrnovat i snahu zachovat tradiční sociální funkce státu 20. století a nepřidávat žádné nové :-).

Naproti tomu, skutečný liberál pokládá stát pouze za jeden ze subjektů kteří se pohybují na volném trhu - a to včetně role represivní. Ekonomický liberál pokládá hlasování peněženkou za daleko průkaznější, než nějaké hlasování demokratické, u volební urny - a tak právo pronajmout si policii kvůli ochraně stavby dálnice či jaderné elektrárny bude mít v pojetí skutečných liberálů prostě ten, kdo zaplatí nejvíce peněz na daních, které policii živí. (toto by konzervativec ani socialista nikdy nepřipustil - socialisté se ovšem ve výsledném efektu dopracují k tomu samému, pokud je daná stavba ve "veřejném zájmu"...)