VANGUARD: Jako neekonom bych k tomu rekl zhruba toto:
Problem "neschopnych" neni to, ze by na ne byla zla spolecnost jako takova, ale v tom, ze ve stretu s ostatnimi (kymkoli schopnejsim) se stavaji snadnou koristi. Doslo by tedy nikoli ke zvyseni urovne zebraku a presunuti je na rozumnejsi uroven bez nutnosti zebrat, ale k ujisteni lidi ochotnych parazitovat na teto skupine, ze dotycni dostavaji pravidelny prijem a tudiz neni pravda, ze nic nemaji.
Navic, spolecnost jako takova by alokovala nemale prostredky na tuto zapornou dan, a tudiz by jednotlivci nemeli pocit, ze je jakkoli racionalni teto spolecenske skupine pomahat.
Neschopni by tedy treli daleko vetsi bidu s nouzi nez nyni, a to v daleko nepratelstejsim prostredi.
Schopni nefachcenkove by na tom byli o poznani lepe. Je dosti pravdepodobne, ze by se zacali premnozovat, protoze u peti seti deti uz jde o sakra vyznamny prijem do rozpoctu. Navic je dosti pravdepodobne, ze by parazitovali na neschopnych, pripadne jim konkurovali, a podobne. Otazkou zustava, jestli by na nich nekdo zacal parazitovat, coz je vyznamne pravdepodobne. Tedy, nejen, ze by se premnozovali, ale jeste by to sponzorovaly jejich deti.
Stredni trida by to pocitila jako snizeni zivotni urovne, protoze by se ciste platy snizily minimalne o castku odpovidajici one negativni dani.
Cele by to fungovalo nejspis jen v dobe nejake hospodarske stability - muj typ vzhledem k narocnosti celeho projektu. Samozrejme jsem do toho nezapocital, ze je to technicky obtizne a ze je to naprosto masivni prerozdelovani, takze lze predpokladat, ze by se to slusne tunelovalo.
Otazka tedy zni:
Jaky to ma mit efekt?
Nicmene, myslim,ze se to tvari systemove, stabilne a kdsi cosi, ale myslim, ze to je nefunkcni zalezitost, zakladni nepochopeni fungovani spolecnosti.