otázka je, jestli se maj oba líp. Ta teorie komparativních výhod podle mě nebere v potaz třeba tu zaměstnanost (ta je pro blahobyt v zemi docela podstatná, ne-li důležitější, než levná kalkulačka, na ní pak stejně spousta lidí mít nebude).

zvýhodnění jiné země je např. i v tom, že tam je levná pracovní síla. třeba zrovna v té Číně a víme proč tam je levná. ;-)

FRONEMA:Ja myslel ze jsem to taky popsal pomerne podrobne, ale zkusim neco jednodusiho. V tom v cem je ta alokace zdroju se cly efektivni jsou strategicke duvody.

Protoze v pripade valky jsou ti zemedelstvi a prumysl na uzemi jine zeme casto k nicemu. Protekcionisticka politika je tedy efektivni v alokaci zdroju beres li v uvahu budouci rizika.

Historie je plna prikladu uspesnych zemi s protekcionistickou politikou. A na druhe strane porazenych zemi, kterym byla vnucena politika volneho obchodu, co zlikvidovala jejich prumysl a tim i kapacitu se branit.

FRONEMA: Protoze je dulezity ten aspekt, jestli ta nizsi cena byla dosazena legitimne, jako na volnem trhu s rovnymi prilezitostmi, jako kdyby zadne staty a zdaneni neexistovaly, nebo dotacemi.
Jestli cesi prohraji tenisovy zapas kvuli tomu ze spanele byli lepsi, nebo kvuli tomu ze spanele byli nadopovani a uspesne podmazli drogove kontrolory, tak to neni jedno.

FRONEMA: Ne ja prave nechci aby na to cesi doplaceli - tim ze ceske firmy by diky zahranicnim vlivum a neoliberalni celni politice byly ve znevyhodnene pozici.