APOSTRI: kdyz se ptas tak obecne tak musim odpovedet taky obecne, v neefektivni alokaci zdroju. Jinak mam pocit ze jsem to tu popsala pomerne podrobne, tak se spis zeptej konkretne na to v cem se mnou nesouhlasis

jo samozrejme pro to aby to stoprocentne fungovalo mezi staty tak poterbujes mit jeste volne pohyblivy kurz mezi menami. ale to jsem pokladala v ramci prikladu za predpoklad

APOSTRI: potom jsem asi nepochopil socialistickou internacionalu, o ktere jsem si myslel ze ma mnohem vyssi cile nez socialismus jen na svem uzemi ;-) ono taky prilis konkurencni prostredi vede k tomu ze se tu a tam socialismus ukaze jako mene efektivni (mluvim o konkurenci mezi staty, ne uvnitr jednoho statu).

FRONEMA: Samozrejme ze okreden. A ty kdybys mela firmu, co by zacala kolabovat potom co by sousedni stat zacal dotovat dvoji konkurenci, jak by ses citila?

_BENNY: V prvni otazce se socialisti se s tim smiri, jina otazka je jestli se s tim smiri socialisti v te dane zemi. Co se konkurence tyka tak s tou se socialisti vzdy smiri jen do jiste miry, protoze vseho moc skodi. Prilis konkruncni prostredi vede k nesvobode, erozi norem a opousteni moralnich maxim jako zakladu chovani.

OJIRIO: no ale vzdyt je to pravda vsechny dane plati spotrebitele, respektive jednotlivci. nekdy plati tim ze dana vec je zatizena takovou dani (clem, povolenkou, a nebo treba i zdravotnim pojistenim pro zamestnance) ze vubec nevznikne a oni si tak nemuzou koupit co by si jinak koupili.

vem si jak se citis ty, kdyz objednavas neco ze zahranici, citis se clem chranen nebo okradan?

OJIRIO: tomu ted nerozumim, copak clo plati nekdo jiny nez spotrebitele?

FRONEMA: Ale ja nerikam ze kdyz ostatni staty neco dotuji tak by jsme to meli dotovat taky, ale mit tariffy nastavene aby to reflektovaly aby to aspon nedistortovalo vnitrostatni trh.

OJIRIO: jasny, mozna na prvni pohled neni vyhodny ze nekdo bude muset zmenit obor cinnosti, ale dulezity je si uvedomit co neni videt, ze naproti tomu stoji to, ze nutis spousty lidi dotovat neco, kdyz by si radeji kupovali dotovane vyrobky ze zahranici, a jeste u toho vytvaris spoustu neefektivity a prostoru pro korupci, a samozrejme urednickej aparat.

+ ty dotace by byly pouzity lidmi na neco co se za dotovaneho stavu nevyrobi

OJIRIO: ach, uz zas kartelove dohody za ucelem zbaveni se konkurentu :/
v dlouhem obdobi stejne jako se muzou jedni preorientovat na nove odvetvi protoze je puvodni subvencovane nekym jinym, stejne tak se muzou preorientovat zpatky, pokud dotycni nasadi nadhodnocene ceny. Opravdu to nefunguje tak ze odpalis konkurenty a pak z toho budes po zbytek doby zit

FRONEMA: Jenze to je hnani se za kratkodobym ziskem, v zajmu konzumentu, ne producentu. Tyto staty s agresivni dotacni politikou vyuzivaji de facto kartelovych metod na zbaveni se konkurence za ucelem pro ne zadane exportni/importni bilance, neco co by v ramci jednoho statu bylo neakceptovatelne. Podle me dulezitym aspektem volneho trhu je i apolitizace alokace kapitalu, cehoz tato politika je opakem, proto kdyz uz se ji nelze mezinarodni dohodou vyhnout, tak je lepsi distorze trhu ktere vytvari kompenzovat.

PAULMUADDIB: No idealni by bylo kdyby se tomu mezinarodnimi dohodami vyhnulo ale jak vime s temito dohodami to neni jednoduche.

APOSTRI: a smiri se socialisti s tim, ze na druhe strane zemekoule existuje puda, ktera neni spravovana demokraticky a komunitne ale reknemez prisne kapitalisticky? a pokud ji socialisti z toho druheho kouta z nejakeho duvodu potrebuji, budou za jeji pronajem muset platit v cash v nejake tvrde mene? jinymi slovy: smiri se socialisti s konkurenci se kterou budou muset soutezit? nebo jim ten jejich socialismus tvari v tvar konkurenci nebude fungovat a alternativy se musi zlikvidovat?

_BENNY: Jak rikas to je ale komunistickej projekt, komunisti rikaji "kazdemu dle jeho potreb", zatimco socialisti rikaji "kazdemu dle jeho zasluh". Vyjimkou jsou samozrejme deti, ktere zadne zasluhy jeste negeneguji a meli by tedy dostavat (minimalne) dle svych potreb.

Na druhou stranu co se tyka vlastnictvi pudy a zdroju, tak ty byly vzdy ziskavany a udrzovany nasilim. Socialisti tedy nesouhlasi s tim ze by vlastnictvi pudy a zdroju bylo nejakym prirozenym pravem jakehokoliv cloveka. Posvecenim vlastnictvi pudy vlastne posvecujes zlociny ktere vedli k jejimu nabiti a neprimo tim vsem rikas bezte si nakrast pudu a kdyz to udrzite tak v pristi generaci uz muze byt legalne vase. Misto vlastnictvi by to tedy mela byt sprava pudy a zdroju, a misto individualni by mela byt demokraticka komunitni. Zvlast protoze je cim dal tim aktualnejsi otazkou ze by se puda mela spravovat i pro ty co prijdou po nas a ne masivne degradovat jak se to dneska povetsinou deje.

OJIRIO: Takze protoze dve zeme maji zavedeny distorzni regulaci ve forme zdaneni spotreby, akorat kazda jinak (VAT versus GST), tak je treba zavest dalsi distorzni regulaci ve forme cel, ktera srovna uroven skodliveho danoveho zatizeni na tu vyssi uroven. Fair enough...

Ja bych proste chtel od nejakeho volno-trzniho fundamentalisty slyset radny protiargument pro tuto cast protekcionismu: http://en.wikipedia.org/wiki/Protectionism#Domestic_tax_policies_can_favor_foreign_goods