OXYMORON: Spina na kontaktech

Narazil jsem na problém - objektivy z Oly 620, který jsem normálně přes adaptér používal na OMD M10 neostří na M10 Mark IV. Tělo se přepne do manuálního ostření a není možný to změnit, ale kroužkem na objektivu ostřit lze. Napadá někoho, čím by to mohlo být ?

XMEDA: A dokonce to bude mit i ostrou kresbu ;)

No vida, tohle ma stejne FOV jako moje APS-C Sigma 8-16, ale s F2. Jen skoda, ze je to ciste manual.

Laowa 6mm f/2 Zero-D MFT - Review / Test Report
https://www.opticallimits.com/m43/1165-laowa6f2mft

SUK: bazos, paladix..

Zdarec, mivaval jsem DMC-GM1 (umrel starim na cestach) a DMC-GF7 (slohla mi ho v lete nejaka smazka) a byly to na svou velikost strasne genialni fotaky schopny tvorit docela seriozni obrazky. Nevidel nekdo neco takovyho (popripade jeste mensiho, vetsi nechci) v nedavny dobe na nejakym bazaru nebo neprodava to nekdo? Na cestovani jsou proste skvely!

Jedinej +/- M43 ekvivalent se zda byt Panasonic 10-25/1.7... s brutal cenovkou

XMEDA: tak ja nepotrebuju nahradu v mft verzi ale libilo by se mi mit fakt paradbi ostrej a svetlenej zoom s velkym rozsahem:D

KRISKA: Oly 50-200/2.8-3.5 jim trochu chybi v M4/3 verzi. Jedine takhle https://www.megapixel.cz/panasonic-leica-dg-vario-elmarit-50-200mm-f-2-8-4-asph-power-o-i-s (50k). Kolik by stal 2nd hand netusim, pulku asi ne. Jenze za 25k mam K3+100-300/4. A trochu se na to dotahnout uz by pak chtelo pridat i OMD EM-5III.

Olympus 9mm F8 Fisheye vs Sigma 8-16/4.5-5.6 = obsahlost zaberu je dost podobna, samo ta Sigma je velice ostrej rektilinear a fisheye je MF F8 hracka. Ale je fajn mit na Oly neco takhle sirokyho :) Pomer velikosti a hlavne hmotnosti je absolutne jinde.

XMEDA: ja nasetrim, kdybych mela na co:D 14-150 sem mela chvili k penikovi ale vlastne me moc nezaujala, ja teda nejsu fotograf a neumim fotit, takze mozna moje nenadseni jen plyne z toho, ze to neumim nijak zvlast pouzivat... ale pri prechodu ze zuika 12-60 2,8-4 na 12-100f4 mi dlouho trvalo si zvyknout, ze ten bokeh je ostrejsi a ne tak mekkej, ale oba sou to monst objektivy a nic "do kapsy" tak mi 14-150 na penika prisla jako dobrej kompromis ale nejak to nebylo ono, ackoli zacit se 14-150, mozna su spokojena...

ale ono se na horsi proste nezvyka dobre a zuiko 12-60 2,8 -4 a zuiko 50-200 2,8-3,5 sou proste skvely skla, a nejak sem blahove doufala, ze by to slo nejak v ty 14-150 spojit. neslo. jenze prodejni hodnotu ty stary zuika taky nemaji... na druhou stranu je prakticky nepouzivam uz, jeste 12-60 obcas jo, ale 50-200 sem pouzila za posledni 3 roky asi presne 1x... vadi mi dost i prehazovani skel v terenu, jezdim hodne na vandry a chci jen hezky momentky z lesa a to znamena prach bordel, pyl... uz kdyz obcas nasazuju mezikrouzky, tak mi chybi treti ruka...

KRISKA: Zoomy jsou dneska temer na urovni monofokalu obrazem a veci jako 18-35/1.8 se dotahuji i svetelnosti. Coz je fajn. Naprostou vetsinu veci fotim zoomem a pevny beru vicemene jen na portretni vzdalenost, kde staci udelat krok sem, krok tam. Nechapu treba jak lidi foti zvirata a letadla nejakym 300mm nebo 500mm monofokalem. To bud neustale orezavaji, nebo jim to leze pres zaber a slapou jinam. No a uplne ultimat veci jako rekonstrukce bitvy, kde to je soustavne tam a zpatky na ruznych mistech, hned strili tank 50m daleko, hned nekdo bije druhyho pazbou dva metry vedle, najednou bezi nejaci kluci s mosinama na bodaky zase 20m daleko atd. Nejoblibenejsi veci na APS-C jsou 8-16/4.5-5.6, 18-135/3.5-5.6, 55-300/4-5.8, 17-70/2.8-4, 100-300/4. A pripadne na lidi 17-50/2.8, 18-35/1.8 a 70-200/2.8. Zvlast treba nejaky trilety dite nahanet s pevnym 70/2.4 je krkolomny, jednodussi vzit ten 70-200/2.8 byt trochu dal a jen prezoomnout kam to sedi .)

Na M4/3 tezko rict cim bych to ekvivalentne nahradil. Kazdopadne by to bylo dost drahy :D

XMEDA: asi jo. ja mam rada zoomy, ale 14-150 me proste nezaujala.

KRISKA: On in 14-200/3.5-5.6 by byl fajn.. 12-200/4 jsem navrhoval nekde v digi fotacich.. nevidim to technicky nerealne, jen na to musi dozrat trh. A s konstant F4 by to byla modla pro videotocice.

XMEDA: ja premyslela kdyz uz o 12-200... ale brala bych nejakou 12-200 f4 za 40t jako super univerzal:D

KRISKA: No koukal jsem na ruzny recenze, ze je to podobny opticky jako ty dva 14-42 a 40-150 setaky, jen spojeny v jednom a utesneny.

Na Pentaxu mam takhle 18-135 jako asi nejpouzivanejsi toulaci objektiv a pak Sigmu 18-250 OS, ktera pokryje fakt hodne, byt 200mm+ uz je trochu slabsi v detailech a chce priclonit k F8. Ale je to nekdy fajn, kdyz si clovek usetri prehazovani objektivu sem a tam. Dava to moznost si fotit sirokacem a najednou treba vidim nejaky balon, ptaka, letadlo nebo neco zajimavyho, tak je po ruce moznost si to hned cvaknout. A samozrejme je to opticky mnohem horsi nez dvoukilova 100-300/4, ale kdo by ji vsude vlacel. Dneska jsem to bral na letadla s Pentaxem.. a uz jak jsem to daval do kabele, tak mi to najednou prislo desne velky a tezky, jak se ted vetsinu casu motam spis s tim malym EPL-6 nebo Stylus1s :) Ale zase ten RAW vystup z K3 a slusne optiky vsechny bezne dostupny Olympusy zdrti.. no.