XMEDA: kdyz umis fotit a potrebujes to, dava to smysl.

takze si fotky i prohlizis (upravenych) v rawech?

ja dokumentuju vylety, ukazuju lidem, jaky budou mit na trase vyhled, kytku, hrad... zadna veda, ktera potrebuje to, co potrebuje napr. prace pro noviny, umelce, atd.

pro tip napr. na kamelie v rajci nas svitavou to ucel plni, ze uz kvetou bledule taky... u me asi neni moc co kresat, i kdyz nejakej vyvoj tam za tech 20 let s digitalem je, ale asi na ti nemma bunky

KRISKA: Ono to chvili trva. Do RAWu me dokopalo foceni pro noviny. To jsem jeste mel K5 a na jednojadrovym Pentiu 4 s 8GB RAM to byl docela porod. Pak jsem jen vymenil CPU za 2nd hand ctyrjadro a najednou to bylo daleko lepsi. No a v 2020 koupenej novejsi kompl uz to louska jak nic, pritom to neni zadna super masina, spis takova setriva sestava.

No kazdopadne mi tak rok a 5k+ fotek trvalo, nez jsem si ten proces poradne prisvojil. Ale jpg uz mam od te doby jen jako nahledy nebo kdyz nekdo zoufale naleha, ze chce fotku hned. Jinak je ten rozdil dost poznat.

XMEDA: co jsem zkousela parkrat, tak mi prislo ze mezi exportovanym rawem a jpeg z me produkce neni zadnej rozdil a ty fotky vypadaji dle me uplne totozne. vyjimecne upravim nejaky vysoky kontrasty s oblohou. proste to neumim ani vyfotit prijatelne:D

takze ano je skoda ze mam fotak kterej neumim vyuzivat ale aspon misedi do ruky a dokazu ho s myma bolavyma rukama drzet:D

a jestli to bude z raw nebo nebude z raw, to me fakt nezachrani, hnus hnusem zustane - tedy moje dokumentacni fotografie oznacene ze vypadaji jako mobilovky focene mobilrm z minuleho stoleti (ehm ano, to mobily fotaky ani nemeli nebo tak vga...)

a prave ty julsky alpy me stvou, ze to me ty fotky prisli v jpg fakt... blby a schovala sem si rawy nejakym zazrakem a omylem je nedavno nasla a zjistila, ze ani o 10 let pozdeji s nima neumim udelat nic, at je to lepsi nez ty jpg z xz-1.

proste uplne marna:D

Prijde mi strasna skoda mit fotak co foti 12bit nebo 14bit rawy a pak na tom vsechno fotit do 8bit vyblityho jpg, ktery oreze stiny, svetla, ma zamceny vyvazeni bile a vychozi redukci sumu

XMEDA: takbtonsem v tom roce 2012 neznala a dneska to znam ale mym dokumentacnim fotkam.by to stejne nepomohlo:D vyjimecne nejakou fotku upravim v raw, ale jak rikam, ja dkkumemtuju vylety, nedelam zadny pekny fotky, ale i tak me mrzi, ze zrovna ty julky 2014 v tom.rawu sou asi blbe vyfoceny...

myslim,ze sem se o fotaky zacala trochu zajimat kvuli tomu xz1, pac sem se ptala nekde na foru, cim sou ty barevny fleky, jak rikas olejomba:D do te doby sem vyfotila, ulozila... dneska aspon orezavam jeste:D

KRISKA: Uplne staci to jen v lightroomu nacist a vyklopit default. Pripadne jen doladit vyvazeni bile. Tim se zbavis te dost priserne redukce sumu, co ten fotak dela v jpg. Olympus tim tehdy byl uplne posedlej. Kamoska mela nejaky FE210 a na ty obrazky se nedalo divat, olejomalby. XZ-2 uz ma JPG vystup o hodne lepsi a Stylus1s taky. Ale i tam je porad znat RAW, kde jsou najednou data i ve stinech a "prepalu".

RAW tem kompaktum pomaha fakt hodne. Mrzi me, ze treba Pentax X-5 ho neumi. Tam je taky strasliva redukce sumu a uplne to zabiji vystup. Cokoliv krome base ISO je nepouzitelny. Kdyz ty fotky jen vytisknes na A5-A4 nebo na ne koukas na mobilu jako more lid, tak to nepoznas. Ale na monitoru 1:1 je z toho uplne blivno.



S XZ-1 jsem nadelal v praci mnoho stovek produktovek ktery jsou dodnes v dokumentaci celyho kopce senzoru a aktuatoru. Nechtelo se mi vlacet velkej fotak, dotahl jsem si do prace vetsi paticovej poloautomatickej blesk co si ridil fotosenzorem zablesk a docela se mi hodilo, ze ten kompakt ma velkou hloubku ostrosti kvuli malymu senzoru.
A pak jsem obvykle jen v Zoner photo studiu preklopil ty .orf do .jpg. Zoner ma konverzi mnohem horsi nez treba lightroom, darktable nebo rawtherapee, ale stejne to bylo vic jak dobry na ty ucely.


Apod.

XMEDA: ja kdyz v roce snad 2012 kupovala z bazaru xz-1 tak myslim, ze sem raw ani nevedela, co je :D neumela to ani v nicem zpracovat a tak... z jedne dovci mam rawy schovany ale stejne mi prijde, ze z toho osobne nic nevykresu a mozna to uz bylo proste blbe vyfoceny... no ja fotit ani upravovat neumim, lro me je radost a konicek proces ovladani fotaku a psani cestopisu, ktery fotkama doplnuju, akorat k tomu mam oly a ono vlaatnictvi fotaku proste nestaci na to abych mela cit nebo vedela co s tim. mininalne uz vim, ze moje "dokumentacni" fotka nemuze byt nikdybkrajinkarska pac fotokurz krajinkarskej mi ukazal ze ja vlastne nechvi fotit ale chodit:D

KRISKA: Se vsema fotim RAW. XZ-1 dela z RAWu krasny fotky na nizsi ISO 100-200. U 400 uz je videt sum a 800 uz nechces. Interni jpg nema cenu resit.
XZ-2 to posouva o kus a ISO800 je tam v klidu pouzitelny.
Stylus1s je skvelej, jen skoda ze zacina az na 28mm ekvivalentu a ne treba 24mm, ale zas se vejde do vetsi kapsy.

XMEDA: ten stylus bych si dala dostbrictvkdybybudelali upgrade , kdysi sem ho prodala, ale byl to asi nejleosi komoakt consem v loslesnivh letech mela. xz-1 nesel vypnout odsum a ti bylo zlo

XMEDA: co mas za kokpakty? poznam stylus, ten sem mela ale jinak to nepoznam a z fotky mi to z mobilu nejde precist

Rodina i s kompaktama Olympusu

KRISKA: Neni to bohuzel tak pekne siroky jako Sigma 8-16@APS-C. Je jako DA12-24/4@APS-C. Nahrubo to co dostanu do zaberu s DA12-24 na vysku (stojim pred domem), tak na 8-16 dostanu i na sirku aniz bych se pohnul o centimetr.

Obrazove to vypada uspokojive. Je to mrnavy, vysouvaci design. 9mm fisheye zabere o fous vic, ale 9-18 nema tak zdeformovany obraz, takze na cityscape mi pomuze. A proti 12mm je to trochu posun. -3mm je znat. 6mm sirokac by byl samo lepsi, ale bohuzel zadny zoomovy neni.

XMEDA: sirokac bych si nekdy rada zkusila ze zvedavosti