XMEDA: myslim ze oly je povestnej tim, ze vsechno je drazsi nez by muselo... ono si to nekoupi 3x vic lidi kdyby to stalo pulku tak je mozny, ze toho radsi prodaj min draz nez 2x vic za pulku aby si to drzelo nejakej punc "drahosti" furt, ale nevim, co je jejich motivace.

sem si ted divala na novy baterie, vzdy beru originalky a ted me zaujalo ze jupio ma s usbc konektorem a jde nabijet treba z pwb pro nektery modely.

75k je masakr za objektiv. Jako jo je to novinka a hodne slusnej. Ale zase jak moc se to technologicky lisi treba od posledniho FF Tamronu 70-200/2.8 (25k) ze.. kdyby to stalo 35-40k tak by mi to prislo realnejsi a urcite by jich prodali dost na to, aby to zakrylo vyvoj, NPI a profit.

Ale mam to samozrejme zkresleny i 2nd handem, muj nejdrazsi, 50-500 me stal 17k a dalsi nejdrazsi byly dva za 15k. Tu palku bych si ospravedlnil leda kdyby mi to pravidelne vydelavalo chechtaky. Jakoze hodne chechtaku..

Vlastne nejvetsi vydaje byly K20D se 17-70 (34k) a K5 s 18-135 (38k). To jsem jeste mel takovy ty predstavy, ze bych to chtel novy se zarukou a tak. Ale to aspon jeste byla doba, kdy to slapalo rychle kupredu a rozdily byly dost znat. A focenim do tydeniku a na uni se mi minimalne to druhy vratilo.

Dneska vemes 10 let starej fotak, napr EM1II a porad to je plne dostatecna masina i na vetsi naroky. Neni problem s tim fotit klidne box, hokej, zavody aut nebo svatbu v temnym kostele. A objektivy.. staci trpelive cihat az se nekdo potrebuje zbavit nejake zajimave veci treba v touze "upgradovat na foolfrejm".. 12-40/2.8 uz jsem videl za 8k prodavat.. co vic potreba :D

KRISKA: na wildlife bych chtel OM 100-300/4 kterej neexistuje :D

XMEDA: na tu novou 50-200 setri kamos, co hodne chodi wildlife a dost kempi ve stanu a 300 je obcas dlouha :D starou s redukci prej nechce :D

Na tom tele je to v klidu. Na koniklecovou vychazku jsem sundal nohu a to byla chyba, pak se to neda tak pekne drzet. S tou nohou je to daleko lepsi, protoze zoomujes proti te noze a ne proti telu. Uplne stejny jako ta vysouvaci 50-500.. Samozrejme je skoda, ze to neni IF IZ design jako ty 100-300/4 a 70-200/2.8.. to by bylo idealni. Ale to ma az ten novej 50-200/2.8... a 75k je 10x tolik co me stal tenhle :D

neni to fat voser na tom malym tele?
ale pekny takhle :) vyuzivas to jeste vsechno?

Vida, nejaky borec nabizi 40-150/2.8 za 16k.. takze to casem pujde za lepsi cenu :D

XMEDA: ja sem ty stary zuika mela rada, byly super a byla sem s nima spokojena. Akorat proste velikost a vaha a nutnost adapteru...

jezdim hodne na vandry, a je rozdil, kdyz mam 12-100 ve stejny vaze jako 12-60s adapterem a k tomu dostanu jeste zoom navic...

ted sem si byla koupit 12-45 a s panem, co mi to prodaval sme se bavili o ruznych objektivech a on zminil stary zuiko... ja ze melo takovej hebkej bokeh a on jojo, ze kvuli tomu ho ma desne rad... jenze pan asi foti na jiny urovni nez ja a rikal, ze ma 15 tel a 30 skel, to nesmudla ze mzdy co je mirne nad minimalni mzdou :D to je pak asi taky trochu neco jinyho.

Ja musela obe skla prodat, pokud jsem chtela 100-400 a nelituju te vymeny, ale trochu se mi po nich styska, byly skvely. Ale proste vyplati se mi vic mit 12-100 nez 12-60 s adapterem...

XMEDA: ja mu poslala typ tak si rekne ale mas pravdu divam se a maji jine

KRISKA: EM5 ma jiny baterky nez EM5III

XMEDA: sem 2 nabidla znamymu do em5 tak uvidim. mam jich 5 v ruznym stavu rozkladu a fotim necim na tyhle tak 1x rocne:D