LUBOB: Smysl to dává, jen zřejmě ne tobě... snažila jsem se ti to přiblížit příkladem, ale což, to je jedno, tak toho nechme...

LURA: eh, luro, kdyz nekdo neco dela, muze te zajimat motiv, proc to dela. to je ok.
ale neco uplne jineho je, kdyz nekdo neco nedela. jaky muze byt motiv pro NEDELANI neceho? vzdyt to nedava nejmensi smysl. tedy krome toho, ze kdyz se nekoho zeptas, proc neudelal to ci ono, tak je v tom obsazen predpoklad, ze to udelat mel nebo ze jsi ocekavala, ze to udela. coz je presne to, co pisu.

cozpak to nevidis? nepisu to dost jasne?

& ted zpatky :
proc muzske hnuti neusiluje o to, aby se muzi mohli zdobit?
& ja rikam : proc by melo? kdo to od nej ocekava? ta otazka, proc muzske hnuti tohle nedela je podle me mimo misu. muzske hnuti vzniklo za urcitym ucelem, ktery mu vtiskuji ti, kdo jsou v tom hnuti aktivni. ti delaji co delaji za svym ucelem. ptat se po duvodu neexistence nejake jejich cinnosti je posetilost.
ponecham stranou, ze JAGA tu nejednoznacne oznacila muzske hnuti za protejsek feminismu. to je mimo misu taky.

LISTIKUS: Já to měla z idnes - článek v Blistech je také zajímavý:
http://blisty.cz/art/51232.html

Hlavně se mi líbilo: "Výzkum ukazuje, že rodičovství a vývoj dětí v rodinách, kde jsou rodiči lesby nebo gayové, jsou pravděpodobně přinejmenším stejně tak vhodné jako v rodinách s heterosexuálními rodiči, navzdory tomu, že značná právní diskriminace a nerovnost nadále představuje pro tyto rodiny důležité výzvy. Hlavní důvod uváděný (zákonodárci) neumožňujícím svatbu se svobodně vybranou osobou pokud je stejného pohlaví je neplatné tvrzení že je to v nejlepším zájmu dětí, a že děti 'potřebují' nebo že si 'vedou lépe' v rodinách s rodiči s různým pohlavím. Jak ukazují přezkumy, prohlášení a doporučení napsaná mnoha experty a odbornými orgány, tento názor není podložen výzkumem rodin a ve skutečnosti je prosazování tohoto názoru a zákonů a veřejných programů, které jej ztělesňují, nepochybně v rozporu s prospěchem dětí."

To je přesně proti tomu, co říká Šojdrová a další - takže zřejmě jsou jejich postoje a předsudky důležitější, než zájmy dětí :-(

ANNIE: Přesně, jde ve většině případů jen o právní potvrzení již existujícího stavu, což pro děti může být maximálně přínosné. A to i z hlediska ptencionální šikany - každá jistota je pro sebevědomí dítěte důležitá.
Co se týče tatínků, tak v zahraničí to tak řídký jev není, řekla bych, že u nás je to z části tím, že to není obvyklé a kdyby se objevilo pár tatínků, přidají se další (ono u nás není obvyklé ani aby tatínek vychovával dítě po rozvodu, že) a jednak to může být trochu "obranný mechanismus" - když vím, že něco nemůžu mít, říkám si, že to vlastně stejně nechci...

ANNIE: naprostý souhlas...já jsem byla jako teenager šikanovaná jenom proto, že jsem byla ve třídě nová, když si svině najdou důvod, tak jim stačí cokoliv...
mě teda dost šokovala mamka, když se kvůli diskusi o adopcích děsně rozčílila a taky tvrdila, že normální páry na ně čekají a kdesi cosi a korunovala to, když řekla, že je homosexualita je stejně úchylka :(

ECLECTICA: a psychiatru taky ... ta sama APA co mela homosexualitu jako dusevni chorobu.
No a deti sou svine. Ale visco, to neni argument rikat oni by ho sikanovali... me to tak pripada ze kazdej kdo to rika tim tu sikanu schvaluje. Jakoze... s detskyma svinema sem si uzila svy... a nejsem dite qecek, to bys musel polovinu deti zakazat aby mela styk s tou druhou.

TEKKIT: jo jo to je znamej argument. Jen by jim taky moc neprosel, protoze jsou matky samozivitelky a dítě je schopne a taky to tak děla brát si vzory ženské a mužské od okoli, třeba práve babičkaxdědeček nebo stejda a teda.....A pak je otazka zda vubec gendrove chování ve společnosti je ten správny směr. A tohle všechno většina pediatru a psychologu zna a snad s tim uz ani neargumentuji ( doufam teda)

LISTIKUS: já vím, jen říkám, že třeba v USA je tomu jinak.
ta vyjádření psychologů a pediatrů a jejich argumentace by mě taky zajímaly.

LISTIKUS: link nemám ale kdysi jsem něco četl v tom smyslu že to dítě sledujejak se chovaj ženský, jak se chovaj chlapy a vlastně si bere od každýho něco...že i hádka mezi chlapem a ženskou mu pomáhá vidět problém z obou stran...já si to přesně nepamatuju, ale nějak v tomhle duchu to bylo

ECLECTICA: Ministr Kocáb byl překvapen nesouhlasným názorem psychologů a psychiatrů, kteří se kolokvia zúčastnili. Chce svolat ještě jedno odborné kolokvium složené pouze z psychologů a psychiatrů a bude se pravděpodobně orientovat podle jejich názoru.

Jenže odborné diskuse a rozhodnutí o důležitých tématech by se neměly opírat o nepodložené domněnky jednotlivců neseznámených s odbornou literaturou, jež vyvrací široký vědecko-odborný mainstream vycházející z faktů a mnoha empirických důkazů.

to je kousek co měla tady v odkaze LURA z Blistů.

LISTIKUS: americká asociace psychologů je jednoznačně pro adopce.

VYHULENY_UFO: jakou validitu by tato informace pro ně měla? to ne to nebude ten problem

VYHULENY_UFO: Přesně to bych rád, ovšem pokud se nenajde schopnější jako například ECLECTICA =o).

LISTIKUS: vis proc to odmitaji, protoze jim bude blby ptat se rodicu, kdo je pro dnesek mama a kdo tata.

Nemate někdo nějaký link, proč pediatři a psychologové adopci tak odmítají?

LISTIKUS: precti si to po sobe a pak se smaz.
Podivej se do parlamentu a do senatu, jakej je obraz spolecnosti. Deti sou svine, protoze je tak vychovali rodice. A jejich rodice voli komunisty, socany a krestany. Ty chces po tyhle sebrance, aby se naucili bejt tolerantni ke qeckam a adopcim, kdyz je tahle spolecnost netolerantni v podstate i k rasovym mensinam. Vzdyt ani ten slavnej Kocab nejel na tejden bydlet do Janova nebo kam ho zvali, protoze tam nemel prej internet.

LISTIKUS: to máš pravdu no...jako zásadní argument je to slabý:)

LISTIKUS: ty muzes bejt zodpovedny/zodpovedna, ale jeste ti zbejva 96% majoritni populace, u ktery by se dalo o zodpovednosti a vychove mozna i pochybovat.