• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    LA_BETEQueer studies



    sexuální orientace, sexuální identita, škatulkování v závislosti na místě a čase, dějiny pojetí transsexuality a homosexuality.

    rozbalit záhlaví
    LURA
    LURA --- ---
    LUBOB: Argument přirozenosti je dost ošidný - pokud bychom brali přirozenost podle přírody, tak bychom zjistili, že spousta zvířecích druhů vychovává mláďata ve stejnopohlavních párech, že některé samičky po oplodnění sežerou samečky, že jiní sežerou svá mláďata, že u mořských koníků rodí sameček, že mroži, kteří se nedostali k tomu, aby měli styk s partnerkou, znásilňují brutálně odrostlejší mláďata, ale že mezi zvířaty nejsou vůbec žádní katolíci ;-)
    LISTIKUS
    LISTIKUS --- ---
    LUBOB: tak to jsem si to vysvětlil asi špastně
    LUBOB
    LUBOB --- ---
    LISTIKUS: to je ta druha potiz. ty nekde ctes, co ja vubec nepisu. konkretne, ze "stejnopohlavni par nemuze vychovavat dite". samozrejme, ze muze, proc by nemohl?
    ale argument prirozenosti (chybi decku mama, nahradme ji jinou mamou, chybi decku tata, nahradme ho jinym tatou) tu proste je.

    ale to uz jsem zminil uplne na zacatku, ze tohle se tyka adopci deti stejnophlavnim parem, kdy to dite neni ani jednoho z nich. & jak uz tu z diskuse vyplynulo, tohle prijde na radu hned pote, co se uzakoni adopce ditete, ktery patri jednomu z partneru.

    LISTIKUS
    LISTIKUS --- ---
    DIVA: tak to jsi spatně pochopil. Jen je tam specifikovana doba, kdy bylo některé věci zcela vyloučené a dnes jsou normalní.
    LISTIKUS
    LISTIKUS --- ---
    LUBOB: tak fakt jsem pro dnešek mimo. Netuší co jsi teda myslel tímto: & pak je tu jeste ten nestastny argument prirozenosti. mnozi si jej spatne vykladaji, ale za tim lezi docela jednoducha vec, ze adopce ditete ruznopohlavnim parem je tou nejvernejsi "simulaci" stavu, ktery by jako jediny mozny nastal prirozene prave jen v ruznopohlavnim paru. tedy stavu, kdy dite nemaji ti, kteri by dite mit mohli, oproti stavu, kdy dite nemaji ti, kteri by je nikdy mit nemohli.


    Nechapu tento příspěvek jak zapadá do toho proč stejnopohlavní par nemůže vychovávat dítě. Čím je hedikepovan. Biologicky toho jsou schopny, mentálně jsou schopny předávat vědomosti a vychovavat tak tomu fakt nerozumím
    DIVA
    DIVA --- ---
    LISTIKUS: "od dob m.t. se všecko změnilo" .. takže m.t. souvisí nebo nesouvisí s klasickým vzorcem rodiny muž + žena -> dítě.. ?
    LISTIKUS
    LISTIKUS --- ---
    DIVA: kde jsi to vyčetl?
    LUBOB
    LUBOB --- ---
    ECLECTICA: cimz - paradoxne & opet - potvrzujes ma slova :-)
    LUBOB
    LUBOB --- ---
    LISTIKUS: nemaji na to socialne. v tom je ta potiz, ze michas biologicka jablka se socialnimi pomeranci.
    ECLECTICA
    ECLECTICA --- ---
    LUBOB: osoby zbavené svéprávnosti jsou především pdo dozorem a tam, kde nelze vyloučit pohlavní styk, se podává hormonální antikoncepce.
    DIVA
    DIVA --- ---
    LISTIKUS: tak marie terezie za to může, genderově nekorektně zavedla formát otec + matka -> dítě, běda jí .)
    LISTIKUS
    LISTIKUS --- ---
    hledal jsem něco uplně jiněho a našel jsem tento blok....docela se mi tam zalibila jedna pasaž
    Ano, historicky, tradičně a kulturně byly v našich zeměpisných šířkách děti vychovávány vždy v rodinách s otcem a matkou. Ale od dob Marie Terezie se leccos změnilo. Sňatky už se nedomlouvají ani nedělají z rozumu. Je absolutně běžné a neostudné se rozvést nebo mít dítě za svobodna. Je dokonce normální nemít dítě vůbec. Doba se posunula jinam, společnost se zliberalizovala. A mladí stoprocentně heterosexuální lidé děti mít nechtějí. Proč tedy bránit mladým homosexuálním děti vychovávat, když je mít chtějí?
    http://boettinger.blog.idnes.cz/c/121628/Maji-mit-teplousi-pravo-adoptovat-ci-nemaji.html
    DIVA
    DIVA --- ---
    lubob: jaks to říkal? S/M? .)
    LISTIKUS
    LISTIKUS --- ---
    a mentálně postížení to že neplodí děti není proto že by na to biologicky něměli.
    LISTIKUS
    LISTIKUS --- ---
    kteri jsou schopni sve deti vychovat, se premnozi na ukor tech, co nejsou

    opravdu, tak v tom případě česi momentálně nejsou schopny vychovavat děti, když se mluvi o tom že brzo vymřou. A asiati jsou super rodiči protože těch je tam habakuk.
    LUBOB
    LUBOB --- ---
    LISTIKUS:
    Mentálně postížený jedinec nema problem zplodit dítě

    porad se ti snazim vysvetlit, ze to beres za spatny konec. kdyby mentalne postizeni jedinci nemeli problemy zplodit deti, plodili by deti stejne jako ti nepostizeni. coz se nedeje. ani nahodou.

    Ja nevím zda si rozumíme. Ja jen říkam že dle me neexistuje rovníkto mezi schopností počít a schopností vychovavat.
    ne, nerozumime, protoze ja uz ti ponekolikate opakuji, ze je to evidentni tautologie. neni rec o zadnem o rovnitku, ale o silne korelaci. ti, kteri jsou schopni sve deti vychovat, se premnozi na ukor tech, co nejsou. ergo, jestlize je premnozi, maji vyssi schopnost plodit deti. & dukaz: vetsina tech, co deti zplodili je i vychovali. deprivanti & asocialove se nikde nakumuluji, jsou efektivne odfiltrovavani z reprodukcniho procesu. tohle se delo & deje uz miliony let & ne jenom mezi lidmi.
    uz nevim, jak jinak to vysvetlit.

    LISTIKUS
    LISTIKUS --- ---
    LUBOB: schopnost zplodit dítě je jedna věc, ale vychovavat ho je druhá. Mentálně postížený jedinec nema problem zplodit dítě, ale vychovat ho již ano. Zneužívaní nebo týraní dětí, to je část která snad potvrzuje o schopností či neschopnosti vychovávat dítě. To že zakon vyžaduje aby se o něj oba starali neznamená, že vždy jsou toho schopný, jak sam říkas zákon není všemohoucí.

    Ja nevím zda si rozumíme. Ja jen říkam že dle me neexistuje rovníkto mezi schopností počít a schopností vychovavat.

    To že v evropské historii se na výchově podíli žena a muž neznámená, že se na něm nemůže podílet stejně dobře dva či více jedincu.
    LUBOB
    LUBOB --- ---
    LISTIKUS: jak muzes rict, ze to nema nic spolecneho s vychovou, kdyz kolem sebe vidis spoustu paru, ktere deti vychovavaji? kdyby to spolu nesouviselo, pak by muselo byt stejne mnozstvi paru roztrzenych, kde se o vychovu nestaraji.
    to ze se pary rozvadeji to nijak nevyvraci, protoze i po rozvodu jsou oba povinni se o dite starat. zkus zrusit vyzivovaci povinnost & uvidis, jak rozvodovost klesne.

    tak nejak se v tom co pises zacinam ztracet, te posledni vete vubec nerozumim. pises o nejake "teorii prirozenosti" & ze nefunguje. tady neni jasne co myslis jednak tou teorii & tim, ze nefunguje.

    jeste jednou to zopakuji : jde o argument tzv. prirozenosti, ze deti se rodi vylucne zene & muzi (nebo presneji, zene & spermii, ale ty spermie neletaji vzduchem. vetsinou :-))
    nahradni rodina je pak vernou napodobeninou te prirozene varianty.

    nehledej v tom zadne zakuklenosti, tohle jsou proste banalni fakta, ktere nevidim smysluplne popirat.

    LISTIKUS
    LISTIKUS --- ---
    LUBOB: ano dítě se rodí muži a ženě, ale to nema co společné s výchovou. Jak říkaš jedno je stránka biologická druhá sociální.

    Žena si vybíra partnera dle toho, zda je schopný se o ni postarat aby se ona starala o dítě, nebo tak to biologové vysvětlují. Což ale na druhou stranu se neshoduje s tím, že většina manželských paru se rozvádí.

    Pochopil jsem teorii prirozenosti tak, že dítě muže mít pouze plodný muž a plodná žena ( s tím souhlasím), které jsou současné schopny vychovávat dítě ( ale to že jě někdo plodny neznamená, že je schopny vychovat dítě). Tudiž se domnívam, že teorie prirozenosti nefunguje když mluvíme o tom, proc stejnopohlavní pary nemohou vychovávat dítě.
    VYHULENY_UFO
    VYHULENY_UFO --- ---
    holt aby to bylo vsechno genderove vyvazene, museli bychom si vlastni deti klonovat.
    LUBOB
    LUBOB --- ---
    LISTIKUS: tak to uz jsem snad vysvetlil, ze to takhle postavit je chybne. ty dve veci nejsou totozne uz jenom z toho duvodu, ze jedna je vec biologicka & druha je vec socialni. na tautologii, ze dve evidentne rodilne veci jsou rozdilne tezko postavit nejaky zaver.
    proto jsem ukazal, ze zplodit dite & vychovavat dite spolu koreluji. & to se da ukazat na konkretnich datech - lidi ziji v paru, staraji se spolecne o deti. kdyby tomu tak nebylo, meli bychom cele rovnomerne spektrum, ktere by zahrnovalo stejnou merou i zeny, ktere by si poridily dite uplne s kymkoliv. & to tak neni. zeny si otce svych deti vybiraji. & peclive.

    nevim, jak chces ten agument prirozenosti (ze dite se rodi muzi & zene) vyvratit.

    LURA
    LURA --- ---
    LISTIKUS: To rozhodně - to by mě zajímalo, kolik vojáků třeba za třicetileté války, kteří tu zplodili potomky, tady zůstalo a vychovalo je ;-)
    I když samozřejmě někteří ano - dala jsem příklad z vlastní rodiny - a po nich máme švédské příjmení :-))
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam