http://www.feminismus.cz/fulltext.shtml?x=2188417

Evropská úmluva je součástí ústavního pořádku České republiky a tedy i postačujícím důvodem pro zrušení § 13 odst. 2 zákona o registrovaném partnerství Ústavním soudem pro jeho rozpor s ústavním pořádkem.“

to by mě zajímalo co se stalo s těma co již v RP? jsou tedy neplatné? to by mohlo mít docela dost rozsáhlé důslekdy i na jiné právní ukony. To me nenapadlo, že když si RP uzakonili tak s tím muže být spojeno mnohem více problemu.

& je tudiz vlastni prave svemu druhu & neni mozne ji myrnyx tyrnyx presouvat, kam se nam zamane.

LURA: to by ale byla chyba prenaset prirozenost z jednoho druhu na druhy. prece jen ta prirozenost nevznika z niceho, ani neni delegovana nejakou vyssi moci, ale je soucasti dlouheho evolucniho (& tedy i selekcniho) procesu.

LUBOB: tak to jsem si to vysvětlil asi špastně

LISTIKUS: to je ta druha potiz. ty nekde ctes, co ja vubec nepisu. konkretne, ze "stejnopohlavni par nemuze vychovavat dite". samozrejme, ze muze, proc by nemohl?
ale argument prirozenosti (chybi decku mama, nahradme ji jinou mamou, chybi decku tata, nahradme ho jinym tatou) tu proste je.

ale to uz jsem zminil uplne na zacatku, ze tohle se tyka adopci deti stejnophlavnim parem, kdy to dite neni ani jednoho z nich. & jak uz tu z diskuse vyplynulo, tohle prijde na radu hned pote, co se uzakoni adopce ditete, ktery patri jednomu z partneru.

DIVA: tak to jsi spatně pochopil. Jen je tam specifikovana doba, kdy bylo některé věci zcela vyloučené a dnes jsou normalní.

LUBOB: tak fakt jsem pro dnešek mimo. Netuší co jsi teda myslel tímto: & pak je tu jeste ten nestastny argument prirozenosti. mnozi si jej spatne vykladaji, ale za tim lezi docela jednoducha vec, ze adopce ditete ruznopohlavnim parem je tou nejvernejsi "simulaci" stavu, ktery by jako jediny mozny nastal prirozene prave jen v ruznopohlavnim paru. tedy stavu, kdy dite nemaji ti, kteri by dite mit mohli, oproti stavu, kdy dite nemaji ti, kteri by je nikdy mit nemohli.


Nechapu tento příspěvek jak zapadá do toho proč stejnopohlavní par nemůže vychovávat dítě. Čím je hedikepovan. Biologicky toho jsou schopny, mentálně jsou schopny předávat vědomosti a vychovavat tak tomu fakt nerozumím

LISTIKUS: "od dob m.t. se všecko změnilo" .. takže m.t. souvisí nebo nesouvisí s klasickým vzorcem rodiny muž + žena -> dítě.. ?

DIVA: kde jsi to vyčetl?

ECLECTICA: cimz - paradoxne & opet - potvrzujes ma slova :-)

LISTIKUS: nemaji na to socialne. v tom je ta potiz, ze michas biologicka jablka se socialnimi pomeranci.

LUBOB: osoby zbavené svéprávnosti jsou především pdo dozorem a tam, kde nelze vyloučit pohlavní styk, se podává hormonální antikoncepce.

LISTIKUS: tak marie terezie za to může, genderově nekorektně zavedla formát otec + matka -> dítě, běda jí .)

lubob: jaks to říkal? S/M? .)

a mentálně postížení to že neplodí děti není proto že by na to biologicky něměli.

kteri jsou schopni sve deti vychovat, se premnozi na ukor tech, co nejsou

opravdu, tak v tom případě česi momentálně nejsou schopny vychovavat děti, když se mluvi o tom že brzo vymřou. A asiati jsou super rodiči protože těch je tam habakuk.

LISTIKUS:
Mentálně postížený jedinec nema problem zplodit dítě

porad se ti snazim vysvetlit, ze to beres za spatny konec. kdyby mentalne postizeni jedinci nemeli problemy zplodit deti, plodili by deti stejne jako ti nepostizeni. coz se nedeje. ani nahodou.

Ja nevím zda si rozumíme. Ja jen říkam že dle me neexistuje rovníkto mezi schopností počít a schopností vychovavat.
ne, nerozumime, protoze ja uz ti ponekolikate opakuji, ze je to evidentni tautologie. neni rec o zadnem o rovnitku, ale o silne korelaci. ti, kteri jsou schopni sve deti vychovat, se premnozi na ukor tech, co nejsou. ergo, jestlize je premnozi, maji vyssi schopnost plodit deti. & dukaz: vetsina tech, co deti zplodili je i vychovali. deprivanti & asocialove se nikde nakumuluji, jsou efektivne odfiltrovavani z reprodukcniho procesu. tohle se delo & deje uz miliony let & ne jenom mezi lidmi.
uz nevim, jak jinak to vysvetlit.