• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    PATISLAVOchrana přírody
    PATISLAV
    PATISLAV --- ---
    ECLECTICA: osobně si myslím, že je to projev určité touhy po kvalitní silnici. Jsou země, kde dálnice nemají vůbec anebo si pod dálnicí představují klasickou silnici první třídy (tuším, že třeba na Novém Zélandě, jestli mě kamarádi nebalamutili) a funguje to taky. Tady ale několik faktorů jízdu po dvouproudovce výrazně ztěžuje:

    1) kamionová doprava
    2) nekvalitní vozovka - jízda po mnoha silnicích je utrpením
    3) vesnice, kam se podíváš = každou chvíli padesátka
    4) z dnešního pohledu často nesmyslná trasa cesty

    Kdyby se podařilo tohle vyřešit, tzn. přesunout kamiony na železnici, investovat do kvality cest již existujících místo stavění nových, vytvořit obchvaty nebo prostě jenom zrušit padesátky v obcích, kde stejně na ulici nepotkáte ani nohu a kde to jde, cestu aspoň trochu narovnat, byl by hlad po dálnicích mnohem menší.
    KUATO
    KUATO --- ---
    petr_pan: hrome, dneska mi mluvis z duse :o)
    PETER_PAN
    PETER_PAN --- ---
    ECLECTICA: je videt ze tomu popravde nerozumis .. co se dopravy tyce tak ja take ne, ale zakladni dalnicni sit je potreba, stavet na pilonech 8mi proudku jako v Cine asi neni pro nase uzemi uplne adekvatni, ale zakladni sit pro rychlej a operativni transport osob a zbozi proste je potreba ! ..
    .. tady nejde o nejake "dalsi" dalnice - jde o zakladni komunikacni sit jejiz potreba vychazi z obecnych logistickych modelu
    .. a zeleznice bez totalni reformy proste pouzitelna nabude a i tak bude jen pro par vyvolenejch firem, nebude nikdy operativni a prekladkam na kamiony pro regionalni dopravu se take neda vyhnout
    .. proste univerzalnost, operativnost, skalovatelnost, efektivita dalnici a silnicni site je ve vetsine logistickych problemu na mnohem lepsi urovni nez zeleznice ..

    PATISLAV: .. souhlas - jak rikam, musel by se posuzovat konkretni projekt, odborne, bez emoci a se zajmem o hledani pravde nejblizsiho konsenzu ..
    PETER_PAN
    PETER_PAN --- ---
    ECLECTICA: ne to ne, ale "to ze clovek zasahuje je principielne spatne a takove konani by se melo omezit ci uplne utlumit" a k tomu aby se omezilo se zacne vyuzivat skulin v zakone, prevraceni faktu a vseho kolem - to je "ekoterorismus"
    .. samozrejmne zajmove skupiny z oblasti prumyslu a obchodu delaji uplne to same, jen je to stoji vic penez pac za sebou nemaji dobrovolniky .. oboji je spatne, oboji je ideova zalezitost, nikolikv racionalni ve vztahu k ekologii !!

    ad ty chranena uzemi - samozrejmne jsem nemel na mysli uplne stehovani (i kdyz to je treba take nekdy potreba - v malem rozsahu), ale treba situaci kdy se zjednodusene recene zleva 30% urizne a zprava 30% prida
    .. ale zase - muselo by se jednat o konkretni situaci, konkretni nezavisle (!! - temer nesplnitelne) posudky apod. ..

    .. podle meho nazoru jde o miru a o to aby se veci resili nezavisle a na racionalni urovni, tj. aby tam nebyl ani vliv lobistu z oblasti tech co chteji stavet/bourat/budovat/zasahovat, ale ani tech kteri na dane misto/situaci maji emocialni vazbu a o objektivite nemuze byt ani rec ..

    .. tod pro dnesek vse ode mne :-)
    ECLECTICA
    ECLECTICA --- ---
    Ještě k těm dálnicím: popravdě nerozumím tomu, proč stavět další dálnice v zemi, která má jednu z nejhustších železničních sítí.
    KUATO
    KUATO --- ---
    PATISLAV: no je pravda, ze cesko je silne zalidnene a vsude jsou vesnice a mesecka. neni moc kam co stehovat. ale rusit muzeme :o).
    PATISLAV
    PATISLAV --- ---
    PETER_PAN: ne, to je čistý realismus. Už vidím, jak dojde k vytvoření totožně kvalitního biotopu o dvacet kilometrů jinde, aniž by přitom utrpěla značná část místně chráněné populace. A k přestěhování taky může dojít jen u některých druhů, které je vůbec možné reálně odchytit, a které zůstanou tam, kde je někdo vysadí. Taky je třeba se zamyslet, jestli to, že daný druh žije na daném území, je skutečně jenom náhoda anebo je to území něčím speciální (to se třeba týká rostlin a kvality půdy). Kvalita chráněných oblastí taky spočívá v jejich velikosti - čím větší celistvé území, tím méně dotčené je a tím je také méně náchylné k dalším zásahům člověka. Jakmile se jednou začne dělit a stěhovat, je to pro chráněnou oblast imho předzvěst velmi chmurná. A abych pravdu řekl: upřímně pochybuju, že by se vůbec kdo obtěžoval s nějakým stěhováním. Prostě by to prdli napříč a světe, poser se :)

    Ale možná jsem špatně pochopil, co myslíš posunutím chráněného území.
    KUATO
    KUATO --- ---
    JAGA: paradoxne casto vznikaji velmi zajimave a pestre systemy v mistech byvalych lomu a podobne.

    je jiste nutne priznat, ze jsou lokality, ktere nejdou presunout - pobliz nasi vesnice byla kdysi louka, takova mokrinovita, kde se vyskytovala ne zcela typicka flora. zemedelci to zabrali a rozsirili lany, aby narod nehladovel :o). nyni je v tom miste pole, kde skoro nic neroste, pac je to vetsinu roku podmocene. takze az to zemedelce prestane bavit, tak se tam zase vrati louka se svym specifickym biotopem.
    ECLECTICA
    ECLECTICA --- ---
    PETER_PAN: takže ekoterorismus je podle tebe akt, který nestaví zájmy člověka nad přírodu? Nechci žádný flame, jen se snažím dobrat nějaké efinice.
    JAGA
    JAGA --- ---
    A mimochodem - chráněné území se přestěhovat taky nedá, nikdy nezopakujete přesnou komplexní strukturu místní geologie, mikroklimatu, skladby mikroorganismů... atd., i kdybyste třeba přestěhovali vyšší živočichy a rostliny a kdyby ten šok jejich populace přežily a dál se množily. Když se něco (rezervace, ekosystém) vytvářelo ony zmiňované miliony let, nebo v našich kulturních podmínkách řekněme stovky let, tak to nemůžete vzít a přesadit jinam, protože tím to vždycky zásadně rozhasíte a snížíte biodiverzitu.
    ECLECTICA
    ECLECTICA --- ---
    PETER_PAN: akt zásahu je problém - protože těm tvorům, kteřé při něm zahynou, už život nikdo nedá. A konec konců, ta CHKO má být především pro ruhy, které se v ní vyskytují, kochání člověka přírodou je (alespoň dle mého názoru) jaksi druhotné.
    JAGA
    JAGA --- ---
    PETER_PAN: No jestli terorista je každý, kdo se radikálněji vyjadřuje, tak potom náš pan prezident je echt superterorista...
    Připadá mi, že uvažovat způsobem "nejdřív dálnice a pak rezervace" taky není moc systémové, v budoucnosti se může objevit zas něco jiného, před čím by měly ty rezervace couvnout, například povrchové doly, satelitní městečka, plochy pro sklady, nová letiště atd. atd.... až by z rezervací nakonec nic nezbylo, což odráží hlubší souvislost - jestli si myslíme, že první a njedině opravdu důležité jsou naše potřeby (které jsou často zbytečně velké, konzumní - ale kdo to rozliší...), anebo jestli si myslíme, že jsme součástí přírody a nemáme právo ani schopnosti s přírodou technokraticky nakládat - k čemuž se přikláním, protože A) její systém je příliš složitý a my ho nedovedem ani namodelovat, natož se do něj namontovat tak, abychom dokázali předvídat všechny následky, a B) hlubinně ekologicky mi připadá, že člověk nemá řádově vyšší hodnotu než zbytek přírody, není tomu nadřezen ani morálně ani nijak jinak.
    Vybagrování rybníka může dopadnout dobře (obnovení původního ekosystému) nebo také nemusí (výrazně se sníží diverzita, vyhynou nějaké ohrožené druhy), totéž platí pro stavbu dálnice přes rezervaci, pro sjezdovky v citlivých horských systémech atd. Nezapomínejme, že nový biologický druh vzniká třeba miliony let, a my ho vyhubíme během staletí nebo desetiletí.
    PETER_PAN
    PETER_PAN --- ---
    ECLECTICA: to je presne .. na km^2 jich bude tech zivocichu pak stejne a tech samotnejch km^2 bude take stejne, ale ten akt zasahu je problem - protoze clovek zasahuje je to problem !! .. ano tohle povazuju za "ekoterorismus" !!
    ECLECTICA
    ECLECTICA --- ---
    PETER_PAN: ten princip jako takový změnit nelze, život je vždy na úkor něčeho. Nicméně souhlasím se Stanislavem Komárkem v tom, že naše touha zužitkovat vše, co se zužitkovat dá, je zcestná.

    Ad chránená území: ne, opravdu nepochopím, proč stěhovat chtáněné území, zničit přitom spoustu rostlim a zabít spoustu živočichů, dkyž můžeme stavět o vacet*třicet kilometrů dál. Jistě, z hlediska člověka je jedno, jestli bude CHKO tady nebo u kus dál, z hlediska tvorů, kteří při onom přesunu zahynou, to jedno není.

    PETER_PAN
    PETER_PAN --- ---
    ECLECTICA: problem je IMHO v premrstenosti, v plejtvani (vyhazovani potravin), drancovani nad uroven moznosti regenerace, -- nikoliv v principu samotnem ..

    - pred lety jsem cetl nejakou uvahu, prisne vzato nevedeckou, ale minimalne podlozenou relevantnimi daty, ze kdyby se ucelne vyuzivalo prirodnich zdroju, neplejtvalo, racionalne navrhoval system, nemusela spousta veci zdvojovat, ztrojovat (distribucni kanaly konkurencnich firem apod.) tak planeta zeme dlouhodobe udrzi 15+ miliardy lidi bez ekologickeho kolapsu (se soucasnou technologii)

    - dalsi veci je treba ty silnice/dalnice .. zjednodusene Nemecko si udelalo sit dalnic a silnic a pak mohlo ve vhodnych lokalitach zridit chranena uzemi
    - u nas v CR nemame tu zakladni sit hotovou, ale mame uz ty chranena uzemi .. posunout nejake chranene uzemi, sice zasah je, ale neni to problem z dlouhodobeho horizontu - rada lidi nedokaze uvazovat ze kdyz janevim vybagrujes a zvetsis rybnik (tim zlikvidujes brehy a organismy na brehy primo vazane), ze za 20 let to nepoznas a organismy tam budou zit stejne == rada lidi vidi jen ten zasah ted, nevidi ze ten horizont jak priroda funguje,..
    ECLECTICA
    ECLECTICA --- ---
    PETER_PAN: v tom jsem taky ekoterorista, neboť jsem přesvědčena, že bychom se měli uskromnit, zkrouhnout zálibu v cestování autem a radikálně omezit spotřebu masa - kyž už ne kvůli přírodě, tak kvůli vlastnímu přežití (nicméně lidstvo neslyší ani na to).
    PETER_PAN
    PETER_PAN --- ---
    PETER_PAN: .. tim nerikam ze vsechno co tvrdi je nesmysl, ve skutecnosti je mi v mnohem sympaticky a v rade veci ma jiste pravdu, ale ten princip "musime se vzdat vydobytku civilizace aby byla priroda zachranena" je principielne "ekoteroristicky" z meho pohledu !
    ECLECTICA
    ECLECTICA --- ---
    PETER_PAN: můžeš to prosím rozvést?
    PETER_PAN
    PETER_PAN --- ---
    ECLECTICA: nejstrucnejsi bude priklad, modelovy, ucebnicovy : "Jan Keller"
    ECLECTICA
    ECLECTICA --- ---
    PETER_PAN: díky za vysvětlení. V takovém případě bych nicméně jakožto laik vítala komunikaci s veřejnosti: dne toho a toho budeme vyouštět to a to, dopady jsou takové a takové.

    A propos, jak bys definoval ekoteroristu?
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam