• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
    • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    PAULMUADDIBStrana svobodných občanů 1.56% v parlamentních volbách.
    Než získáte přesvědčení jací Svobodní jsou podle toho, co se píše zde v klubu, podívejte se prosím nejdříve jestli diskutující mají se Svobodnými něco společného zde [ FRONEMA @ Strana svobodných občanů 5.24% v eurovolbách. Gratulujeme ]
    rozbalit záhlaví
    GOONER
    GOONER --- ---
    -1
    PAULMUADDIB: Oni soudruzi uplatňují starou dobrou salámovou metodu, začíná to tím, čím si budeme svítit, pokračuje to přes zdroje energie, které smíme využívat a bude to končit kdo ví kde. Pokud si necháme líbit tyhle maličkosti, mají socialisti napůl vyhráno.
    KOUTLOSH
    KOUTLOSH --- ---
    +5
    PAULMUADDIB: Taky souhlasím s tím, že to, že je na celoevropské úrovni regulována tak bagatelní záležitost života, jako čím si doma svítím, jak tvarované ovoce jím, jak se jmenuje daná potravina, či kolik mám záchodů na patro a podobně, tak samo o sobě není banální problém, protože regulace takovýchto blbostí evidentně někoho zaměstnává a něco stojí a krom toho, že přínos tohoto, je nulový, zatěžuje mě jak daňově, tak nesvobodou volby produktu (některá řešení jsou násobně nákladnější) a nemyslím si, že je vůbec žádoucí aby EU fungovala tímto způsobem, je to zcela zjevným projevem její neefektivnosti a prorostlosti maligní byrokracií, která žije sama pro sebe z prostředků vnějšího světa, ač mu již dávno není prospěšná, spíše jej dusí. Byrokracie je "mem", který má tendenci sebe sama replikovat tím více, čím více je přítomen a je prospěšný pouze na té nejzákladnější úrovni, kdy je tvrdě regulován a hlídán a prostoupen transparentností okolí..
    PAULMUADDIB
    PAULMUADDIB --- ---
    2 odpovědi+1
    JIMIQ: Celkem souhlasím s většinou komentářů, že se jedná o zapšklý a útočný komentář člověka, který úspěch Svobodných moc nevydýchal. Na druhou stranu proč se nepoučit i od svých nepřátel?

    Viděno zevnitř (a už tu byla tak 3-4 kola této diskuze), Svobodní se spíše zjemňují, než radikalizují, což neznamená ústup od principů (a je povzbuzující vidět, jak tuto balanci jednotliví členové a příznivci postupně nacházejí.

    Co mě ale opravdu vytáčí, je to bagatelizování „žárovek“, „banánů“ a „vysavačů“. Těm lidem zkrátka nedochází, že vůbec nejde o konkrétní žárovky, banány, vysavače a igelitky, ale o celkový přístup k regulacím, že prostě do těchto oblastí NIKOMU NIC NENÍ, jejich ponechání bez regulace vůbec nikomu neuškodí, ani nikoho neomezuje, ať si dávají úsporky doma. Je to zásadní zlo snažit se vnutit svoje vidění světa (personifikované do splachovací nádržky od WC), tedy doslova se srát do každé pičoviny.
    JIMIQ
    JIMIQ --- ---
    1 odpověď
    přesně tak. Akorát to "zjemnění" programu (nebo jak to nazvat) potopilo ODS
    KOUTLOSH
    KOUTLOSH --- ---
    JIMIQ: Ovšem s ohledem na právě proběhnuvší debatu je to taková trefa do černého, byť taky nesouhlasím s přehroceným vyzněním ;)
    JIMIQ
    JIMIQ --- ---
    4 odpovědi+2
    Europoslanec Pyrrhos Mach | Finmag.cz
    http://finmag.penize.cz/kaleidoskop/286382-europoslanec-pyrrhos-mach

    zajímavý názor. Do jisté míry i pravdivý, ale imho přehnaný
    EDEN
    EDEN --- ---
    +2
    len poznamka na okraj, mne sa paci ako tu na jednej strane idealizuje praca coi ako ochrancu dobra a pohody priemerneho poctiveho burana a praca podnikatela ako ojebavaca z prirodzenosti ktory nebyt ochrannej ruky statu by tu pozieral male deti a znasilnoval panny :) zvlast ked sa potom este niekto v tomto kontexte odvolava na realitu skusenosti vek atd. zaujmave, ze vacsina ludi ktori sa denne konfrontuju s pracou darmozracov z podobnych statnych vypalnickych institucii to vidi uplne opacne, to potom akosi ten primer s realitou a zivotnymi skusenosti nesedi a mna by zaujmalo kde spravili sudruhovia z ndr chybu...
    BONGI
    BONGI --- ---
    PAULMUADDIB: Rozumim, ja bych to tedy ted nenazval resenim, to je asi vic systemove, ale spis ideovym cilem, ale chapu.
    Osobne by se mi vic libilo, ze je potreba "paka" na to vydat se od 50 smerem k dejme tomu 20 a ne od 50 k 85, coz je trochu stavajici trend.
    PAULMUADDIB
    PAULMUADDIB --- ---
    1 odpověď+2
    BONGI: Jde o tu "páku". Pokud se současný mainstream naklání extrémně doleva (podle mne na stupnici 0-100, kdy je anarchokapitalismus a 100 socialismus korejského typu jsou levicové strany kolem 80, TOP09 a lidovci kolem 75 a ODS na 68), tak nezbývá než působit protitlakem a ukazovat, že i prizmatem dneška "extrémní" řešení o hodnotách 20, 15, 10 jsou možná a nejsou to žádné katastrofy, jak se nám vládci snaží namluvit.
    BONGI
    BONGI --- ---
    +1
    BONGI: A navic neopomenout resit prechodovou fazi a jeji zdroje.
    BONGI
    BONGI --- ---
    1 odpověď+4
    MARYO: Ano souhlasim - omezit statni podporu jen na skutecne potrebne, zajistit jen skutecne potrebne a nutne vydaje, rozsirit moznosti komercnich pojistoven se stani garanci, zvysit zodpovednost rodiny - uprednostnit pred statem, zamezit statu pouzivat tyto zdroje na jine vydaje, optimalizovat a omezit statni administrativni proces a vydaje na vlastni cinnost v teto oblasti atd atd .. tohle je velky prostor co delat a na co se zamerit.
    MARYO
    MARYO --- ---
    1 odpověď
    BONGI: Tohle bych v tom "ideálním systému" očekával platit pojišťovnu. Jasný, pak tu máme ty nepojištěný. Ti by to měli mnohem těžší, ale zároveň by jich snad nemuselo být moc. Svobodní naštěstí nic takovýho nenavrhují, maximálně o tom teoretozují (a navíc nejsem Svobodný, jen volič a extrémista :))...
    ALDARION
    ALDARION --- ---
    Jen tak na okraj... Přišlo mi divné, že tenhle článek http://www.ceskatelevize.cz/ct24/domaci/274891-vyzkum-ppm-factum-zeleni-do-snemovny-misto-usvitu/ nehovoří vůbec o Svobodných, tak jsem šel ke zdroji: http://www.factum.cz/ a tam je potřeba se hodně dobře dívat na jeden graf, aby člověk objevil 1.9% pro Svobodné.
    Čím to bude? 970 respondentů kvótním výběrem, to není hodně, ale není to ani úplně málo. Ten výzkum má jistě několikaprocentní chybu...
    V každém případě je to nepříjemná situace, protože tady se objevuje faktor sebenaplňujícího proroctví: Pokud průzkum tvrdí, že se strana nedostane do parlamentu, nerozhodní voliči o ní tolik neuvažují.
    BONGI
    BONGI --- ---
    1 odpověď
    MARYO: Koneckoncu ti stari, nemocni mohou i dite mit - pobyt v LDN, dome s peci o Alzheimer, domy pro prestarle stoji v soukromych zarizenich kolem 25-50k mesicne. Ikdyz si ti starici prispeji celym duchodem, je to poradna rana do rozpoctu deti a spousta z nich to proste neutahne. Naklady na operaci endoprotezy jsou kolem 80-100k ( naklady, cena u soukromniku je daleko vyssi), bypass srdecni chlopne 300k. Bez systemu centralizovanych prijmu, kde se pocita s vyuzitim penez tam, kde je to potrebne, by se to proste pro mnoho lidi stalo nedostupnym - tedy u mensi casti by penize zustavaly na ucte nevyuzite, vetsina by na tyhle operace nemela. A to nemluvim o rakovine nebo HIV. Muselo by fungovat zvlastni pojisteni, jenze pojistne castky by byly hodne vysoke, pokud by mely kryt veskerou lecbu, nikoli slouzit jako doplnek ke statem garantovane peci. A soukrome si na to jen setrit na ucte, je uplne nemyslitelne.
    OMNIHASH
    OMNIHASH --- ---
    +2
    PUPU: zatím se návrhem na zrušení ČOI poslalo k soudu 3000 kravin ročně. O zjednodušení soudnictví vykládá půlka stran už od revoluce, ale výsledek známe. Je pěkný si představit svět, kde soudy rozhodujou v řádu tejdnů, ale dokud nepředložíte reálnej důvod, proč by se to tak mělo stát, tak je to čistá utopie.

    Zpoplatněním stížností/jejich převedením do soudního sporu citelně zhoršíš vymahatelnost práva. Zrušením výkonejch složek jako ČOI dojde k omezení/zrušení dělby moci. To jsou všechno primární předpoklady právního státu a jejich rušením se právně vracíme do 18. století.
    PUPU
    PUPU --- ---
    1 odpověď
    OMNIHASH: a co kdyz to bude trochu jinak? soud rozhodne behem par tydnu, protoze soudy budou mene zatizene kravinama, o ktere se lide soudi dneska, a budou soudit podle strucnych a jasnych zakonu. poctivy podnikatel dostane coby soucast rozsudku proplacene naklady, procez si sikanozni stezovatel naseka dluhy na pet let dopredu a priste si takovou blbost rozmysli. smelinar bude platit jak mourovaty vcetne nakladu na soudni spor. lide se nebudou soudit o kazdou pitchovinu, protoze s uzasem zjisti, ze to je docela drahe.

    myslis, ze to je nemozne? z vlastni zkusenosti znam pripady, kdy zakysly soused zavidi rodine provozujici maly penzion, takze tam posila jednu kontrolu za druhou. ty prijdou, zamestnaji vsechny okolo, na zaver povinne 'neco' najdou, vyinkasuji love a jdou zas pryc. cele to plati danovy poplatnik. prijde ti to fajn?
    MARYO
    MARYO --- ---
    BONGI: a kdyby se obec nepostarala, přijde někdo a zavře představitele obce? V tom je rozdíl.
    MARYO
    MARYO --- ---
    1 odpověď
    OMNIHASH: Ale neznamená to, že by se o velkou část nikdo nepostaral, těm všem asi rodina nevymřela. Kdo vi, o kolik by to nakonec kleslo a kolik z nich by skutečně víc trpělo a kolik míň v nějakým liberálním systému bez sociálních jistot. Podle mě to většina lidi dost přeceňuje... Nicméně to stejně nikdo nenavrhuje a já bych byl proti.
    JIMIQ
    JIMIQ --- ---
    +1
    BONGI: já to beru tak, že Svobodní rozvíří ustálené vody české politiky a ostatní strany se zase lehce přikloní vpravo, tak jak se doposud vlivem KSČM a ČSSD přikláněly vlevo. Čímž vyhrajeme my všichni (jak voliči tak i nevoliči Svobodných)
    JIMIQ
    JIMIQ --- ---
    OMNIHASH: jakože soudy budou pracovat stejně neefektivně jako dosud? Čili ze svého programu Svobodní prosadí pouze zrušení ČOI? V tom případě máš samozřejmě pravdu. S drobným dotatkem a to je, že pravděpodobnost podplacení oněch tří lidí v ČOI je relativně vysoká
    OMNIHASH
    OMNIHASH --- ---
    2 odpovědi
    JIMIQ: takže si to rozebereme: současnej stav - ČOIka vyšle někoho na inspekci, ten provede kontrolu, zjsití nedostatky, tak je sepíše a udělí pokutu. Dotyčnej s ní buď souhlasí a zaplatí, nebo ne a pak jde do správního řízení, pokud se mu nelíbí výsledek, podá odpor/odvolání a pokud ani to nevyjde, tak teprv dorazí k soudu. Dokud se k němu nedostane, řeší ho celkově tři státní zaměstnanci - kontrolor, úředník na správním řízení a třetí v opravným řízení vyšší instance. Tenhle koloběh zachytí 99% procent řízení s ČOIkou, k soudu se dostanou desítky případů ročně (2011 - 33 žalob).

    tvůj postup: někdo podá trestní oznámení, který, jestliže splní všechny formální znaky, vydá policie usnesení o zahájení trestnýho stíhaní, pak jde shromažďovat důkazy,spis putuje ke státnímu zástupci, ten si vyžádá doplnění spisu, nebo podá obžalobu. V tu chvíli se zapojují dalších x postav, soudce, eventuálně dva přísedící, obhajoba. Pro prokázání šmela bude potřeba velmi pravděpodobně minimálně jeden soudní znalec (a.k.a super vysmátej zaměstnanec zrušený ČOI), pár řízení a za rok dva pět se to nějak vyřeší. Minimální počet osob zapojenejch do procesu: Policajt, státní zástupce, soudce, znalec. Plat soudce >> plat úředníka ve správním řízení. Plat soudního znalce >> plat inspektora ČOI. Šmelinář je vysmátej, protože mu trvalo x let, než se dostal na konec procesu a mezitím ošmelil y dalších lidí. Poctivej podnikatel si to de hodit, protože poslední dva roky platil právníkovi 800 na hodinu, aby ho zbavil podezření, že někomu nalil podmíráky, nepřijal reklamaci...

    Jako really?
    BONGI
    BONGI --- ---
    1 odpověď+3
    JIMIQ: I soucasny "socialismus"je o moc, moc lepsi nez ten, ktery se v minulosti socialismem zabyval. Ver mi, ja zazil oboje a asi i Lonestar ti tohle potvrdi. Takze ja vidim progres, nicmene vidim take potrebu vyvoje, proto se mi program SSO libi. Jen si proste myslim, ze je na nem potreba dal pracovat. Navic si myslim, ze spousta clenu by ho mela videt i z hlediska dusledku realizovani, nejsem si jist kolik z nich mu skutecne rozumi.
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam