DANYSEK: Jako na jednu stranu bych si taky rada precetla presnej report co se deje, ale na druhou stranu si myslim ze maji dost prace i bez toho aby vsechno dokumentovali pro verejnost (samozrejme vytribene presne a neomylne jinak se vystavi stadu trollu kteri budou lkat nad nepovedenym PR)
Takze mne to fakt netrapi ze to nevim, duveruju tomu, ze ty lidi jsou placeni protoze je potrebuje.

GOONER: jo, nasla jsem k tomu tenhle clanek http://finmag.penize.cz/ekonomika/291875-richard-sulik-jak-za-krizi-schovat-obrovsky-tunel
vubec se nedivim.. je mi lito spis ze to nehne tema, kteri obhajovali ESM

ANARCHY: https://www.facebook.com/dbartas/posts/10205115564999236

http://www.europarl.europa.eu/meps/cs/assistants.html?searchType=M&letter=&assistantName=Mach&type=

má někdo z internistů ponětí, kdo je na co odborník a kdo bude vařit kafe? :)

PUPU: Nikoli. Konzistentní by bylo, kdyby pokračoval v tom, o co se SSO v rámci svého programu snaží. Konzistentně by se zachoval, pokud by vzal z rozpočtu jen to, co nezbytně potřebuje a do budoucna se zasazoval o jeho snížení. Je jasné, že tentokrát by se ty peníze by se použily jinde, ale mohl by alespoň nasbírat nějaké politické bodíky. Takhle vlastně nepřímo potvrzuje, že je v pořádku si vzít velkou částku (pravda, nevíme jakou, pochybuji ale, že to bude jen pár drobných) a rozdělit mezi asistenty, aniž by obhájil, že to je nezbytné... Současné mlčení od Macha a chabá obhajoba zbytku strany bohužel nikoho nepřesvědčí. Spíš naopak.

To je vůbec problém SSO - mizerné PR a neobratná komunikace s veřejností.

FRONEMA: řádově do 5000€. Ale jinak mi to, že jich má 14 za 20000€ nějak extra nevadí... spíš mi vadí, že se to dá takhle v novinách nafouknout a P.M. o tom neinformoval (alespoň ke mě se ta informace nedostala, sleduji Svobodné a Macha na FB)

PUPU: Když někdo káže vodu a pije víno, nemůže se divit. Stejně tak se divím, že se Babišovi nevmetá při každém rozhovoru dotaz "Kde že je těch 200 mld. rozkrádaček, které by šly okamžitě zastavit, a proč je rozpočet v tak vysokém deficitu?"

Mně se líbí myšlenka, kterou Svobodní prosazují, ale zatím se spíš daří si neobratnou argumentací pod sebou podsekávat větev. Jak jsem řekl, pokud by se Mach dokázal nějak rozumně obhájit "Potřebuju tohohle člověka na tohle, tohohle na tohle atd.", těžko by mu někdo vyčítal. Zatím se ale strana jen brání hloupou argumentací typu "taky to potřebuje(me), protože ostatní..." Pokud 14 asistentů opravdu potřebuje, může to přeci snadno obhájit. A jak jsem napsal, politicky výhodnější pro něj by bylo činit opak - vzít jen opravdu nezbytné minimum lidí, snažit se snížit "erár" a veřejně na to poukazovat. To říkám jako volič Svobodných.

PUPU: no tak to kazdopadne, o tom asi neni treba mluvit. Ale zajimaji mne nazory zdejsich id, neni duvod to neprobrat kdyz je to tema aktualni.

ale z ankety to zatim vypada, ze ti kterym to vadi absolutne jsou vsichni nevolici svobodnych, tj lidi kteri by tam Macha nejradeji nevideli vubec. volici svobodnych jsou s tim bud ok, nebo by chteli aby se cerpalo min. (vzhledem k tomu ze nevime kolik se cerpa mi to prijde jako zajimava vec)

BONGI: jde mi o castku, ktera by te nepobourila, aniz by nekdo dodaval tyhle informace. ve smyslu pokud by byl titulek "Mach plati svym asistentum 10 euro mesicne z EU penez" tak predpokladam ze bys s tim byl ok. zatimco kdyz by tam bylo "Mach plati svym asistentum 20000 euro mesicne z EU penez" tak by ti to ok neprislo.

otazka byla, kde je ta hranice

PUPU: Prave postoj Macha k EU a jeho financim mi koliduje s tim "jsou tam penize, tak je vyuzijem" .... proste mi to nesedi.

BONGI:
MAZA: chci upozornit ze nejsem zadnej Machuv advokat, spis mne zajima zkoumat vas postoj. Chapu to spravne, ze by vas uspokojilo, kdybyste meli konkretne prehled kdo co dela? a pokud ano, proc vas postoj veci je v prvni rade negativni? (pokud neni dokazano ze ty lidi delaj neco uzitecnyho, tak to beru ze delaj zbytecnosti nebo nic)