MAZA: tohle je obavam se presne ta myslenka, kterou se autorka te dehonestace pokusila lidem implantovat. ze Mach neco jineho kaze a neco jineho dela. jenze to neni tak docela pravda. on bere to, co je uz stejne naloupeno pro vyuziti tohoto stylu a pritom rika, ze by se ty penize vubec loupit nemely. me to prijde konzistentni.

zcela jina situace by nastala, kdyby najednou zacal hlasit, ze dotace jsou vlastne fajn a je treba na ne vybirat vice penez. pripadne kdyby chtel tech penez na asistenty vic, nez na kolik ma narok. ale takhle?

FRONEMA: primarne je to cele umela afera, jejiz cilem je umistit nejprve na prvni stranku novin a nasledne do podvedomi lidi 'Mach je padouch'. vysvetlovani a zduvodnovani je sice fajn, ale zaregistruje to jen par tech, kteri maji zajem.

BONGI: rozdil je v tom, ze EP neni firma, natoz Machova. dokonce nejde ani o to, jestli ty penize vycerpa nebo ne, penize tam jsou a utrati se tak nebo tak a Mach muze treba 4x denne rikat, ze je nepotrebuje - tem, komu byly ty penize uloupeny, je zpatky nikdo neda. osobne nevidim jako primarni problem to, ze Mach ty penize vyuzije zvlastnim zpusobem, problem je, ze tam ty penize vubec jsou a je jich tolik.

FRONEMA: Výborně, pak ale určitě dokáže ty jednotlivé asistenty vyjmenovat, definovat jejich pracovní náplň, úvazek i plat a obhájit, že je to osoba s danou oblastí seznámená a že její pracovní úvazek odpovídá pracovní náplni, že? Zatím jsem viděl jen články typu od Bartase - všichni mají hodně peněz na propagandu, my je potřebujeme také.

FRONEMA: Ja kdyz prijimam zamestnance na urcitou pozici (a co jineho, nez zamestnanec asisten je?) tak mam jasnou predstavu jeho agendy, vytizeni a k cemu budu vysledky jeho cinnosti potrebovat. Jen tak mam urcitou jasnou predstavu o produktivite a ucelnosti tohoto mista tohoto mista. Pokud tedy nejde o to vycerpat "dar od EU" za kazdou cenu ( kdyz davaji tak proc nebrat ), tak si zpocatku predstavuji tak jednoho max. dva asistenty. Na zaklade jejich vytizeni ( mesicni snimek jejich aktivit, casoveho vytizeni, uzitnych vysledku ) mohu pribrat dalsi. Zaroven bych tak mel i dostatecne argumenty pro obhajeni jejich existence.

Rozhodne by mne zajimalo pri ctrnacti lidech, jakou budou mit individualni agendu, jake bude jejich pracovni casove vyuziti a jake budou konkretni vystupy jejich prace ( vcetne toho, jak je vyuziji ja k podpore me cinnosti).
Tedy suma sumarum, vzhledem k dosavadnim aktivitam Macha ( nezarazeny poslanec), jeho agende, bych to videl na jednoho max dva asistenty.

Tak já si myslím, že by se Svobodní určitě měli vzdát státního příspěvku za volby, Mach platu europoslance, nemluvě o platech asistentů. Vždyť přece kritizují jak stát, tak Brusel. A neměli by mít přístup do státní televize, protože přeci kritizují ten stát. A Evropská Unie přece reguluje všechna média, noviny i internet, takže Svobodní by tam neměli mít vůbec přístup. Měli bychom si smazat naše webovky, facebookové profily a nepsat žádné články, protože přece bojujeme proti tomuto systému. Snad bychom se měli dokonce odstěhovat mimo území EU, aby měl Jakub Janda klid na práci.

FRONEMA: Nemělo by to být naopak - říci, že potřebuje asistenta na tu, tu a tu oblast, a nechat si proplatit jejich mzdy? A ne vzít maximální možnou částku, co mu ještě projde, a pak jí rozdělit mezi odpovídající počet známých? Tak se chovají ministerstva, vzít z eráru maximum a pak vymýšlet, za co ty peníze vlastně utratí, aby příští rok náhodou nedostaly méně.

Navíc, kdyby řekl: na agendu potřebuji tolik asistentů, práci stíháme, rozdělím mezi ně tolik a tolik peněz, zatímco v parlamentu si mezi asistenty průměrný poslanec rozdělí tolik a tolik, a pak veřejně tlačil na snížení daných nákladů, rozhodně by nasbíral víc politických bodů.