ADAMIRA: na druhou stranu tam, kde se pohybují auta jsou cyklisté řízeni spíše pudem sebezáchovy než předpisy, zatímco třeba na lesních stezkách by to ve vztahu k pěším bylo často spíš na nějaké ty psychotesty, takže to asi fakt nemá praktický smysl... :)

Pojdme zmenit tema, tohle uz je vycerpane.
Dost by mne zajimalo, jestli se Svobodni zabyvali rozpracovanim jedne ze svych hlavnich programovych vizi - minimalizace dani (mne zajimaji hlavne prime dane) v souvislosti s duchodovou reformou "
1. Jak hodlaji resit prechodovou fazi - (casovy horizont od okamziku, kdyby meli silu a prava zacit, system0
2. Jakym zpusobem chteji zdrojovat toto prechodove obdobi, ktere bude extremne narocne na zdroje 9 zruseni par ministerstev je kapka v mori)
3. Pokud uvazuji o omezeni statnich mandatornich vydaju - o ktere by se hlavne jednalo, jakym zpusobem to ovlivni (pokud) socialni struktury, jak to budou obhajovat pred verejnosti a jake nahradni reseni pro toto omezeni maji ( vcetne opet prechodneho obdobi)

V podstate me zajima reseni prechodneho obdobi od aktualniho do ciloveho stavu co do zdroju a nastavenych procesu. Resi se to vubec?

Ještě bych navrhoval průkaz způsobilého chodce. Samozřejmě jednotlivé kategorie oprávnění dle tonáže a začátečníci jen po čtyřech.

OMNIHASH: Prukaz ucastnika provozu na pozemnich komunikacich - ridice kolovych vozidel. Ja v tom vidim rozdil.

Ridicak na kola v diskusi o SSO? To uz je patek?

MARYO: Nebezpecnej jsi hlavne sobe, kdyz jedes ozralej na kole po polnacce nebo pres les. V silnicnim provozu se porad mohou kvuli ozralemu cyklistovi zabit lidi. Alkohol = automaticky vina ci pritezujici okolnosti, bez ohledu na to, jak se silnicniho provozu ucastnis.

PISKVOR: http://usti.idnes.cz/...h-s-komunisty-v-zatci-d9a-/usti-zpravy.aspx?c=A141114_131616_usti-zpravy_alh

PUPU: Zkusim zalistovat; dosud jsem na mobilu, a ten je na to blbej.

PISKVOR: zalistuj trochu do historie. resilo se to tu dlouho a urputne, v dobe, kdy to bylo aktualni

Mimochodem, je tu nekdo z chmeloveho kraje? Ja si tu kdyztak odlozim tohle v nadeji na pricetne vysvetleni: http://www.severoceskydenik.cz/...zatce-byl-zvolen-ales-jelinek-svobodni-se-spojili-s-komunisty.html

Odebirat ridicak kolari by melo smysl ( v ramci rovneho pristupu) jen tehdy, kdyby cyklista musel udelat jakesi zkousky a dostat prukaz ucastnika dopravniho provozu na verejnych komunikacich. Konckoncu proc ne, pokud by tento prukaz nemel, mohl by jezdit mimo verejnou dopravni komunikaci napr. lesni, polni cesty apod.
Posuzovat moznost napachane skody pro potrebu takoveho prukazu neni uplne ve veci. K hromadne dopravni nehode muze prispet/zavinit kolar stejne jako chodec ci vybehnuvsi pes na silnici.
Ale z hlediska rovneho pristupu bych videl, ze kazdy ridic koloveho ci pasoveho vozidla musi mit ridicsky prukaz odpovidajici urovne, pokud se s timto prostredkem chce pohybovat na verejnych dopravnich komunikacich.
Uznavam, ze odebirani ridicaku kvuli neplaceni alimentu je blbost a hlavne blby precedens. To si jen vlada usnadnuje vymahatelnost snadnejsim zpusobem - hlavne zamerenou na to, ze odebere spouste takto postizenych vyrobni nastroj a tim ho snaze donuti platit. Jenze podle stejne platformy by nasledne mohla odebirat myslivcum pusku a koneckoncu vsem remeslnikum vyucni list, potvrzeni o studiu atd.

Na druhe strane ovsem je treba vzit v uvahu, ze urcita prokazana spolecenska nebezpecnost muze byt duvodem - rekneme, ze treba dusevne nemocni, nervove labilni apod predstavuji vetsi nebezpeci za volantem. Kdysi delali ridici kamionu povinne psychotesty ( nevim jestli to plati i ted). Klidne si dovedu predstavit, ze po nejakem spolecenskem deliktu ( spise trestniho charakteru typu agresivni napadeni) by mohl byt ridicak pozastaven a dotycny by musel nasledne napred absolvovat tyto testy. Tedy podminit to jistou spolecenskou bezuhonosti v urcite oblasti - napr podobne jako vlastneni zbrane. Ale nejsem pravnik a nedovedu domyslet mozne dopady na byrokracii ci zneuziti.

GILHAD: což naprosto na věci nic nemění... Odebírat řp za neplacení výživného je naprosto mimo, ale odebírat ŘIDIČSKÝ průkaz za porušení pravidel v dopravním provozu už jaksio smysl dává.

Stejně tak jako nedává smysl někomu odebírat zbrojá za to, že je l načerno, ale pokud to je pravidelný recidivista který v opilosti vyhrožujě někomu vyhlazením rodiny - smysl to už jaksi dává...

ADAMIRA: No ja to uvadel na PISKVORovo argument, ze by zakon byl absurdni jako poukazani na to jake absurdity uz prosly ...

MARYO: Je to složitější téma samozřejmě, IMHO dost individuální pro tu danou zemi (to se IMHO týká i držení střelných zbraní) - v zásadě mi šlo o to, aby účastníci dopravního provozu byli všichni ve stejné pozici vůči zákonu a to třeba i chodci...

ADAMIRA: "Až tak úplně" neznamená, že na tom něco neni. Z hlediska zjednodušení zákona bych byl taky pro co nejmíň výjimek, ale nesmí se zjednodušovat až moc. Když se podíváš na ten článek, v Něměcku nebo ve Slovinsku mají jiný pravidla pro začátečníky. A účastníkem je i chodec, ne?

MARYO: tak to potom jo, s nulovou tolerancí taky nesouhlasim, i když mám obavy, že v našich končinách by nějáká tolerance měla jinej dopad než by jsme si přály...

To s tou potencionální nebezpečností je to dost vratkej argument, zaprvé jak jsme tu už psali to není zas tak úplně pravda a zadruhé by jsme pak mohli dělat teoretické tabulkové tresty za ožralost na skutru vs. trest za ozralost za volantem soupravy.

Účastník dopravního provozu je prostě účastík dopravního provozu.