• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    PAULMUADDIBStrana svobodných občanů 1.56% v parlamentních volbách.
    WANTON
    WANTON --- ---
    ALMAD:
    WANTON: A budu vstřícný a uvedu jednu šedou zónu libertariánství, tj. např. otázka potratů. Šedá není proto, že by se nedalo s použitím logiky dojít k závěru, ale že logika nutí dojít k závěru, který mnoho lidí, včetně libertariánů není ochotno skousnout. ;)
    WANTON
    WANTON --- ---
    ALMAD: Chápeš to naprosto správně.

    Logiku argumentů libertariánů se, marně, snaží rozbít lidé již 130 let, počínaje německou historickou školou. Dnes mají libertariáni výhodu, protože nikdo v naší uspěchané době není ochoten načíst tři čtyři libertariánské knihy, aby mohl zkusit logiku libertariánů rozbít; slýcháme tak stále ty samé primitivní argumenty, na které máme již naučené odpovědi, šedé zóny u libertariánství jsou však zcela jinde, než si odpůrci myslí.

    Vedlejší efekty, jsou-li nějaké, nikdy nemohou být horší než vedlejší efekty centrálně plánovaných odvětví ekonomiky. Když to zjednoduším, tak tvrdit, že vedlejší efekty aplikace libertariánských myšlenek jsou horší než aplikace socialistických myšlenek, je jako tvrdit, že jakékoliv ekonomické odvětví řízené za komančů centrálním plánováním mělo lepší (méně škodlivé) vedlejší efekty než to samé ekonomické odvětví po pádu komunismu a po jeho liberalizaci, což je empirií potvrzený nesmysl.

    Teď by se mohl objevit i) protiargument přirovnávající lpění na logice libertariány za víru nikoliv odlišnou od víry lidí věřících v Boha nebo ii) protiargument založený na tvrzení, že libertariáni jsou fanatici, arogantní stvoření odmítající zlatou střední cestu, neboli kompromis. (Zde stojí za to uvést, že v Čechách se zlatá střední cesta používá v jiném významu než jak je chápána již od římských dob ve světě: Aurea mediocritas (Horatius, Ódy, 2, 10, 5) ve smyslu nespokojovat se s málem, ale nechtít příliš. Myšlenka prosazovaná v literatuře od Hésioda, filosoficky rozpracovaná Aristotelem a jeho školou.)
    ALMAD
    ALMAD --- ---
    WANTON: Chápu to tak, že kdo si nemyslí, že argumenty libertariánů jsou logické a/nebo si myslí, že jejich logika má vedlejší efekty které jsou jimi ignorovány, tak nemá rozum?
    GOONER
    GOONER --- ---
    A navíc dá kraj víc jak milion, aby to běželo v kinech po celé republice.
    GOONER
    GOONER --- ---
    ty jo fakt... sem se přehlídl. Ty kokso :D
    PAULMUADDIB
    PAULMUADDIB --- ---
    GOONER: Sto třicet, máš tam řádovou chybu.
    PAULMUADDIB
    PAULMUADDIB --- ---
    GOONER: Však to odpovídá vstupnému pro těch 7 lidí (6 herců a kameraman) do vily Tugendhat....
    GOONER
    GOONER --- ---
    Jen tak pro ilustraci, co všechno se platí z našich daní. Tohle skvělé propagační video stálo 13 tisíc. :)
    jižní Morava
    https://www.youtube.com/watch?v=eEYuNdZWa0E
    WANTON
    WANTON --- ---
    LONESTAR: Ještě před volbama měl UKIP několikrát v programu, že jsou libertariáni. Teď to nemohu najít, mají na webu jen manifesto.

    Takže by mne spíše zajímala odpověď na otázku, jestli by Svobodní byly s nynějším programem a lidmy více úspěšní, kdyby měli leadera jako je Farage. ;) Navíc i Ukip bojuje s lidmi, kteří jsou extrémní, pořád se museli ohrazovat proti nařčení z rasismu apod.
    WANTON
    WANTON --- ---
    Sedm z deseti Čechů pomáhá svým rodičům v penzi – Novinky.cz
    http://www.novinky.cz/finance/369799-sedm-z-deseti-cechu-pomaha-svym-rodicum-v-penzi.html
    PUPU
    PUPU --- ---
    LONESTAR: pri pohledu zvenku mam pocit, ze ta analyza neni uplne mimo.
    LONESTAR
    LONESTAR --- ---
    Pokus o analýzu situace Strany svobodných občanů po roce od eurovoleb | PhDr. Petr Hampl – řízení a podpora prodeje
    http://petrhampl.com/analyza-svobodnych
    COOLER
    COOLER --- ---
    WANTON: tak jo, jsou to hlupáci :)
    WANTON
    WANTON --- ---
    WANTON:
    PUPU:

    A proto, když si to ten jedinec zaslouží, se postupuje takhle:

    Pascal napsal: „Chceme-li užitečně vytknout a ukázat někomu, že se mýlí, musíme pozorovat, z které strany hledí na věc, neboť z té strany je obyčejně pravdivá, a přiznati mu tuto pravdu, ale odkrýti mu stranu, po které je nesprávná. Spokojí se s tím, neboť vidí, že se nemýlil a že chyboval jenom nedívaje se na všechny strany; nemrzíme se, že nevidíme všeho, ale neradi uznáváme, že jsme se mýlili, a snad je to tím, že přirozeně člověk nemůže vidět všeho a tím že se přirozeně nemůže mýlit na té straně, z které se dívá.“
    WANTON
    WANTON --- ---
    PUPU: Tak v takovém světě žijeme všichni. Už od základní školy do tebe na občance vtloukají "pravdu". A moje zkušenost je zcela jiná než jak naznačuješ. Byl jsem větší disident od 15 do 25 než jsem nyní. Tak nějak lidé s rozumem začínají pochybovat a hledat i jiné světonázory až po 20. Jestli to je postupným zklamáním toho jejich světonázoru netuším. Proto asi člověk inteligentní, ale konformní, nemá potřebu pochybovat, i když zcela zřetelně vidí nedokonalosti a selhání systému.

    Jinak můj děda byl kovaný komunista, stará struktura, a táta již od 15, neboť viděl, jak systém nefunguje, byl klasický liberál. Ti není o konformitě, rozhodně ne vždy, prostě tátovi přišlo nesmyslné, nelogické, co hlásali komunisti, tak začal číst. Paradoxně z něj klasického liberála udělal Marx a jeho Kapitál, kde kromě té nelogické nesmyslné poslední filosofické části, Marx slušně opsal Milla a Ricarda. ;)

    COOLER:

    Zdravý rozum – Wikipedie
    http://cs.wikipedia.org/wiki/Zdrav%C3%BD_rozum
    COOLER
    COOLER --- ---
    PUPU: souhlasím, je to prostě o nadhledu. ten většinou získá člověk, který několik systémů zažil. a pak velmi silně nekomforní jedinci, kteří si umí udělat vlastní úsudek.
    COOLER
    COOLER --- ---
    WANTON: člověče, ty jsi nový Freud :) Já vždycky myslel, že selský rozum znamená spíš návod k řešení něčeho, nad čím člověk zbytečně moc dumá. jako ve stylu: moc nad tím nepřemýšlej a řeš to selským rozumem. netušil jsem, že selský rozum mají jen hlupáci :) když čtu tvoje podrobné analýzy, taky si říkám, že by někdy trochu toho selského rozumu nebylo od věci :)
    PUPU
    PUPU --- ---
    WANTON: obavam se, ze si to moc zjednodusujes. pokud zijes od narozeni ve svete, ktery ma urcity rad, vytvoris si podle nej svuj system. bude v nem dobro, zlo, spravne, spatne, normalni i nenormalni. v tomhle systemu pak zijes svuj zivot. pokud Ti tenhle system neco naboura, nemuzes ho jen tak cely zahodit. predstav si, ze treba zijes mezi samymi vice ci mene presvedcenymi komunisty - a najednou Ti zacne nejaky pravicak vysvetlovat svoje ideje. vsechno se Ti bude jevit naopak. dobre bude spatne, hodni budou zli a tak dale. bude to odporovat treba i tomu, co vidis a vnimas - vzdyt prece ti Tvoji komuniste pracuji radi i zadarmo, aby pomohli spolecnosti. jsou za to uznavani, ostatni je maji radi. vsichni berou jako nejvyssi hodnoty obetovani jednotlivce pro celek. vsechno do sebe zapada, vsechno funguje...
    WANTON
    WANTON --- ---
    A jinak - argument, že vysokoškolsky vzdělaní lidé tíhnou více k pravici se objevil na forech již na počátku století.

    V navazujících diskusích jsme museli změnit "inteligentní lidé více volí pravici" na "rozumní lidé více volí pravici". Inteligence ještě není zárukou rozumu. Rozumní mohou být i hloupější lidé, např. vlivem výchovy, zkušeností, od toho asi vznikl "selský rozum".

    ID Otava nebo ZhulenýUfo tak nemusí nutně být hlupáci, jestli mají rozum je však otázkou. Zatím jsem nepřišel na to, kde a kdy inteligentní člověk zamrzne ve vývoji. Už se stalo, že vlivem argumentů libertariánů jsem donutil inteligentní lidi začíst se např. do Misesova Lidského jednání a na mysl mi přichází tak dva tři lidi, kteří pro mne zcela nepochopitelně odvrhli vše, co si přečetli. Většinou to bylo z nelogických důvodů, prostě se jim to příčilo a nechtěli to přijmout za své, i když logika argumentů je v případě libertariánů, kteří si zakládají na logice, nepřekonatelná. Logika nelogika argumentů, nic nepomohlo. Zde mi nejvíce přijatelný argument těchto lidí při odmítnutí přišel argument, kdy tvrdili, že myšlenky sice hezký, ale kdyby to mohlo fungovat, tak už by to někde fungovalo, takže empirické argumenty. Dá se použít spousta argumentů jako např. že stejný argument se dal použít před průmyslovou revolucí, popř. americkou revolucí za nezávislost, vždy je v historii něco poprvé, ale předtím se haraší argumentem, že to ještě nikdy nebylo. Tenhle argument však nepřesvědčí, bo i spousta blbostí ještě nikdy nebylo, to neznamená, že by být měly. Takže jsem se začetl do listů federalistů (jsou na netu), nebo do prací historiků o soukromém středověkém obchodním právu, o středověkém anarchokapitalistickém Islandu, o Divokém západu, který nebyl tak divoký, jak si mnozí myslí, o Champagnských trzích s vlastními soukromými soudy a právem apod. Empirie přece jen k něčemu je. Stejně, aby inteligentní lidé překročili Rubikon, to někdy nestačí. A to je IMHO právě ta chvíle, kdy je podstatné, zda má někdo rozum, či nikoliv.

    Na druhou tranu vím o pár lidech, kteří i přes počáteční odmítnutí argumentů libertariánů postupně libertariáství přicházeli na chuť. Takhle např. jeden člověk je již pouze jeden krok k přijmutí anarchokapitalismu, ale z počátku byl zatvrzelým odpůrcem i jen minimálního státu. Trvalo mu to však 6-8 let.
    WANTON
    WANTON --- ---
    JIMIQ: Já ve svém okolí již opět pozoruji tendence: Nic se nedá změnit, hurá na chaty. Takže se zase lidé uzavírají do svých světů, ve kterých umějí být šťastní a na veřejný život rezignovali. Havlova občanská společnost byla pouze idealismem.
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam