Jestli to chápu správně, tak nenásilný islám, jako třeba súfismus, je v minoritě, a tak tedy je ok aplikovat kolektivní vinu na "islám" jako takový (protože to stejně většinou je ten dřív nebo později agresivní?
Přiznám se, že o islámu teda moc nevím, ale například islám, co je v Saudské Arábii, by určitě neměl být tolerován za žádných okolností. Když se nad tím člověk trochu pozastaví, tak pokud EU/OSN tvrdí, že máme být tolerantní k Šaría, protože jde o kulturní odlišnost, pak by to asi znamenalo nerozlišovat dobro od zla.

Nevím teda, jestli se můžeme cítit morálně na výši, že nejsme krutí k životu a že naše morálka je správně (nahota, posedlost sexem, konzum, absence hodnot kromě peněz, posedlost virtuálním násilím),
aže pokud teda si muslim myslí, že je správné polít ženu kyselinou nebo ukamenovat za to, že ji někdo znásilnil, apod., že třeba my nevidíme, že i to je jednou z cest k bohu a čistotě.. mýtit posedlost sexem i násilím...

Anebo prostě je tahle Šaría skutečně čistý zlo a každý muslim v podstatě rizikem, že se nechá svést na zcestí v Evropě. Tady se někteří skutečně evidetně snaží lidi radikalizovat a jak se objevují ghetta, tak je radikalizace apod. typická obecně. No já osobně nemyslím, že se dá aplikovat kolektivní vina bez uvedení souvislostí, že tím myslíme ty,
1) co věří zákonům Šária,
2) tím pádem nemůžou přestat být muslimem pod trestem smrti (to v kombinaci z něj dělá někoho vydíratelného)

Ale tu kulturu tam moc neznám, tak jsou to takové edukované dohady. Věřím, že většina jich jsou v podstatě jak my - chtějí jen normální život bez bomb násilí a magorů, ale na "islám" možná viz. výše je možné aplikovat kolektivní vinu?
On by to asi ani nebyl žádný problém, jestli třeba někdo rád praktikuje voodoo, ale to jak EU sama pozitivně diskriminuje. A pokud je pravda, že ve Švédsku jsou znásilnění na denním pořádku a lidi se bojí muslimy za to udávat, pak je něco hodně špatně.
Ona je to samozřejmě minorita, ale lidi i my jsme snadno zmanipulovatelní na nějakou konkrétní polarizaci - a jak tu zaznělo - když na jednu stranu tu vláda a média popírají a trestají upozorňování, že může být problém... a mezitím lidi se radikalizují PROTI... a i mají tendence věřit hoaxům, pak je dobrá existence nějaké umírněné opozice - která není xenofobní, rasistická, což se právě velmi snadno nabízí

VYHULENY_UFO: Svoboda ano, ale jen pro někoho. Žádná změna..

GLADILAF: To dilema mezi "totálně svobodnou společností", která se pak dříve, či později stane kořistí společnosti, která tato dilemata neřeší, a společností hitlerů, sultánů a carů, se prolíná všemi velkými díly a sám za sebe ho řeším taky.

Jistě, že by bylo fajn si uchovat "čistou" společnost bez omezení pro kohokoliv. Jenže pokud vidím, že to vede k obrovskému růstu alternativy, která je strašlivá a odporná, dost pochybuju, že by to bylo možné.

Tedy že považují za benefit, když zaměstnanci nabídnou, že může při nemoci pracovat (z domova).

Imho celkové uvolnění pracovní doby (flexibilita) by uvolnilo atmosféru celkově (ikdyž v některých zaměstnáních složitěji realizovatelné).. Ale to tématicky odbíhám. Každopádně ty první tři dny mi přijdou jako typická socialistická kontraproduktivita. Někdo něco ojebává, zakážem to všem - první tři dny.

BENISH: Ty prvni tri dny zdarma mi prijdou taky dost kontraproduktivni. Ve vysledku si lidi zacali na nachlazeni radeji dovolenou. Jsem rad, ze delam ve firme, kde takovou situaci typicky resime pres homeoffice. A celkove jsou praci na dalku otevreni i pri zdravi.
Moderni firmy prechazi na homeoffice, usetri, jednani muzou delat pres Skype apod. Imo jen stary struktury trvaji na dohledu.
A ze stejneho sveta mi prijde ty tri dny jako "bic" na fejkare simujici onemocneni. Ti spis simuluji na delsi dobu nez tri dny zatimco normalni hardworker si vezme dovolenoh a jde do prace i pti nemoci... bravo :-))