DANYSEK: Za ty tři odstavce se sluší ti odpovědět, i když upřímně není moc na co.

Mýtné je příklad odvětví, které za středověku fungovalo (v některých zemích Evropy byly soukromé i silnice) v pohodě soukromě, pak tuto službu zestátnil stát a nyní se zase občas objevuje soukromě. Byl to příklad.

Soudnictví za středověku rovněž fungovalo soukromě a to v nejedné zemi Evropy. Jak by soukromé soudnictví fungovalo dnes však vyžaduje představivost a mít načteno historii a právo, jak to dnešní pozitivistické (krajně levicové), tak přirozenoprávní, tak to historické středověké...

Takže tvoje poslední věta má správný obsah, jen má špatného adresáta.

Je to dost neuvěřitelné, že si lidé v roce 1989 neuměli představit, že by pekárny apod. byly soukromé, že jo? Dokáži pochopit, že s pekárnami je to více šokující než s tím soudnictvím, když u nás nebyla soukromá pekárna jen 40 let. ;)

Takže jsem tolerantní, když si lidé jako ty nedokáží představit soukromé soudnictví a právo, když u nás v Evropě nebylo cca 200 let, co se týče práva, a cca 700 let, co se týče soudnictví... Přeci jen o trochu více let více než pekárny. A právě proto když měli lidé problém v roce 1989 se soukromými pekárnami, tak nemohu doufat, že by představu soukromých soudů přijali lépe.

DANYSEK: Klasický protiargument. Ani dvě jablka nejsou vždy stejná a vždy se dá argumentovat, že srovnáváš jablka s hruškami, i když jsou to obě jablka...

Tvoji rodiče byli také mezi těmi, co si v roce 1989 nedokázali představit, že by pekárny apod. byly soukromé?

DANYSEK: A je šumafuk, kdo je příjemcem inkasované částky. To mýtné je jen příklad, jak to fungovalo za středověku a jak to funguje nyní, i když třeba v Itálii jsou někdy na dálnicích výběrčí mýta stále lidé.

A u toho soudnictví v obchodních věcech za středověku se nic neplatilo, byla to čestná funkce být "soudce", odměna byla prestiž. Obdobně jako funkce v administrativě byla před 20. století často pouze čestná, bez finanční odměny.