"v podstatě tvrdí, že si žádné informace o kauze, kterou tlačí už rok (?) neověřoval".. a já prej beru drogy

prostě si sem šel s tím nakydat hnůj na Macha, a to se ti nepovedlo, teďka tady slovíčkaříš, sbohem, vrať se do VVček, tam ti to žrát budou

PHAILO: Nicmene ty podlitiny nejsou znamenim toho, ze k nicemu nedochazi... Cos popsal jen znamena ze to neni na koho prokazatelne hodit.

Je ovsem otazka, jestli Michalakova vycerpala vsechny smysluplne (soudit se 10 let o dite zatim pod vlivem pestouna nepovazuji za smysluplne) moznosti, nez sla do medii.

NJAL: musím říct, že mě dlouhodobě fascinuje počet odborníků na norskou sociálku. Je to v rámci studií bokmålu, norskejch reálií, nebo se zajímáte i podobný instituce v jinejch státech - jsou třeba odborníci na jemenskou pečovatelskou službu taky tak početní?

DANCHEZ: Neřekl bych. Na přímou otázku z jakých čerpá zdrojů neodpověděl. A dále následovalo co jsi řekl ty. Tedy je nutno pohlížet na celé vyjádření ve dvou rovinách:

1) Zdroje

Zde neuvedl žádný objektivní zdroj.

2) Nevina

Toto řízení, které probíhalo i soudu (rodičovská práva) nemá s vinou či nevinou naprosto nic společného. To by hrálo roli v trestní věci. To, že někdo není vinen v trestní věci automaticky neznamená, že mu nemohou být odebrána rodičovská práva nebo péče. Čili i toto je další ukazatel, že Mach o tom ví hovno a jen se snaží vytřískat politický kapitál.