MIKATCHOU: já jsem pochopila, že to, co jsi měla tady, nechceš použít přímo v té formě, v jaké to tu bylo, ale bylo z toho cítit, že si nejsi moc jictá v tom, jak to teda nakonec udělat - proto jsem se snažila radit, abys věděla, kudy se vydat potom v tom skutečném průzkumu :) Jestli jsi ten dotazník začala dělat podobně, tak super, pak mé rady ani nebyly potřeba :)


MIKATCHOU: Jo, to už vypadá dobře :)

A souhlasím s Crossem ohledně té popularity - velké množství turistů = velká popularita (pokud ti někdo odpoví, že si to nemyslí, tak to naznačuje na jeho inteligenci spíš než nějaké dojmy) - navíc spojuješ v jednu otázku na dvě věci (souvislost množství turistů s krásou města a souvislost množství turistů s popularitou města). To je zavádějící.

MIKATCHOU: "Velké množství turistů v cenru Prahy vyvolává dojem, že se nacházím v opravdu krásném městě" - tohle už ti ale hodně lidí nepochopí, respektive než dočtou i druhou část věty, tak si podle mne spojí "velké množství turistů" a "dojem" a vyjdou jim "sardinky", tj. nic pozitivního. Krásy města už jim k tomu nezapadnou. :) U kvantitativních dotazníků podle mne čím jasnější, kratší a jednoznačnější otázka, tím líp - protože jinak nevíš, na co ti který člověk vlastě odpovídá (co se mu při tom děje v hlavě) - a je velmi pravdpodobné, že každý na něco jiného. A z toho jednoho zaškrtnutého čísla to nerozlišíš.

Já bych to formulovala asi nějak jako "Myslím si, že velké množství turistů v Praze odráží krásu tohoto města." Ale asi by to šlo i líp :)

já pochopitelně budu dělat i další kvalitativní rozhovory, právě proto, že s daty nerada zacházím jen jako s prázdnými čísly. Taky si vždy dávam pozor, aby odpověděla pestrá směsice lidí. Zajímavý je, že ulovit čtenáře Blesku a diváky Ordinace bývá většinou ten nejtěžší úkol. Teda pokud jim odměnou za jejich čas nenabídnu alespoň zánovní sadu hrnců od Zepteru.

Tak mě napadá, že je to vlastně i tak blbě formulovaný ta otázka, má to totiž být o dojmech a pocitech, nikoliv o tom jak to je nebo není...

Takže by to mělo být "Velké množství turistů v cenru Prahy vyvolává dojem, že se nacházím v opravdu krásném městě"

CROSS: nejde o strávený čas, ale o přemýšlení. některé otázky mi přijdou blbé, nebo špatně formulované a tak buď neodpovídám, nebo odpovídám opravdu zaškrtáváním náhodných možností, protože se nechci zdržovat uvažováním nad něčím, co si podle mého ten čas a námahu nezaslouží. tehle soud lze udělat i během vteřin, na to není třeba hodin.

CROSS: imho na světě je spousta krásných míst a ne všechna jsou tak moc/málo navštěvovaná jako Praha. Krása, nebo kulturní bohatství, jsou dva faktory z mnoha, třeba reklamy, dobré dostupnosti, pověsti (což je taková lidová podoba reklamy:), apod.
ad prosperita - to mi přijde jako trochu sekundární, Praha imho prosperuje i díky turismu.

ANNA: to si nerozumime, nejde o to, jak je clovek premyslivy, ale jakym stylem vyplnuje dotaznik. Pokud nejsi zrovna Sokrates, nebudes asi u podobne ankety travit cele odpoledne.

Jinak pochopitelne jedna z hlavnich nevyhod kvantitativnich metod je, ze hlas genia, ktery o odpovedi premyslel tyden, a hlas...err, treba Vodrazky z Horni Dolni, ma uplne stejnou vahu. Teda da se s tim pracovat... :-]

KLX: super, jen technicka - to se neptam ja, to se pta majitelka auditka, jen ji nesla vlozit anketa.

Podle meho lze na takto formulovanou otazku tezko odpovedet nesouhlasne, protoze se v podstate pta na to, jestli clovek souhlasi s logikou, ze hezke mesto = popularita mezi turisty. Ze je Praha popularni rozumej plna turistu je fakt, na nejz netreba se ptati.

Nemuzu mluvit za autorku otazky, ale mne osobne by zajimalo spis, zda si lide mysli, ze turisty pritahuji... krasy mesta, historicka architektura, zahrady pod hradem, levne pivo, kulturni ruch... etc. Tj. spis co je za tou krasou a popularitou.

Ale nic, uz jsem to tu zaplavil dost, ze.

CROSS: njn, zas mi přijde škoda dělat to jen pro běžné lidi, co se zarazí nad málo čím, přemýšliví a analyzující lidé pak můžou mít problém. přijde mi, že se pak realita zkresluje více a více.

ANNA: v zasade se shodujeme :-]
MIKATCHOU: popularita = velke mnozstvi navstevniku, mne prijde, ze je to totez. Nereknes asi, ze nejaka destinace je popularni, kdyz tam nikdo nejezdi, a o destinaci plne lidi asi nereknes, ze je nepopularni.
ANNA: v duchu toho, cos napsala, bezny clovek u toho moc nepremyslim, takze pokud ta formulace neni vyslovene podivna, tak se nad tim nikdo nezarazi a odpovi podle toho, co ho prvni napadne. Samozrejme ta prvni spontanni interpretace otazky muze byt zcela jina, nez autor(ka) zamyslel(a).

MIKATCHOU: jestli pouzijes 'vyrok', 'tvrzeni', 'nazor', nebo 'nekteri lide rikaji, ze...' je celkem jedno, zalezi samo koho se ptas, ctenare blesku 'vyrok' znejisti. ;-]

V idealnim pripade by se k tematu nevztahoval jen tento jeden vyrok, ale cela sada vyroku, pochopitelne ne vsechny formulovane v jednom smeru (souhlas = pozitivni, nesouhlas = negativni), takze bys jednak dostala komplexnejsi informaci, jednak by to i lidem odpovidajicim na dotaznik davalo vice smyslu, nez jedna veta bez kontextu.

To jsme nicmene tu otazku zamluvili a nikdo ti nebude hlasovat. ;-]

CROSS: myslim, že to je celkem jasný..proč by sem jinak jezdili, ale je fakt, že to tady miluju, páč jsem se tu narodil a žiju tu a je tu hezky..takže ani nic jiného zakliknout nemohu :)

MIKATCHOU: názor.

ANNA: takže ani souhlas, ani nesouhlas, je lepší?
a mělo by teda být "souhlasíte s tvzením, že... " ? nahradit slovo "výrok" slovem "tvzení"? Nebo "názor" ?
každopádně já sem ráda že na to reagujete, protože já to fakt neumim a takhle aspon vidim jak to na lidi funguje .)

Přítomnost velkého množství turistů v Praze je důkazem krásy a popularity tohoto města. > Do jaké míry souhlasíte s výrokem, že přítomnost velkého množství turistů v Praze je důkazem krásy a popularity tohoto města?

ta verze od CROSSe mi přijde vhodnější, jak formulace otázky, tak odpovědí.
jen mi přijde, že by odpovědi mohly být zkreslující, tzn. nesouhlas může být zaměřen více na výrok a jeho formulaci, než na zhodnocení toho, co táhne turisty do Prahy.

těžko můžu říkat, čím bych to nahradila, když za a) ani nevím, k čemu má dotazník sloužit (a co se snaží zjistit), za b) jsem laik.

MIKATCHOU: sorry, nahradila :))

CROSS: co je špatnýho na popularitě? jakou další otázkou bys danou hypotézu podložil?
Připomínám, že většině otázek které sem házím, předcházel poměrně rozsáhlý kvalitativní výzkum, který sem prováděla na podzim a během kterého jsem udělala kvalitativ.rozhovor s 33 informátory. Takže pravda je taková, že ty otázky jsou občas postavené na tom, co mi třeba často lidé v těch rozhovorech říkali.

ANNA:tak radši navrhni čim bys to nahradil .)

CROSS: klidně oponuj, říkám akorát, jak to na mě jako na laika působí. pojem krása (a nakonec i prosperita) mi přijdou prostě příliš nicneříkající k dané otázce.

přítomnost zhruba neutrální odpovědi chápu, formulace "souhlasím i nesouhlasím" mi ale přijde nevhodná. vyvolá to ve mně jako v dotazovaném pocit, že je vlastně úplně jedno, jak odpovím.

předpokládám, že dotazovaný nebude nad jednou otázkou koumat půl hodiny a přemýšlet, jak je to vlastně myšleno, co jsem zažila z vyplňování nejrůznějších dotazníků, funguje tam dost první dojem, málokdo imho tráví čas dlouhým promýšlením a často se odpovídá intuitivně. proto je snad taky důležité dotazníky dobře připravit, aby byly co nejsnáze interpretovatelné oběma stranami.

ANNA: no, trochu bych oponoval. Ten vyrok, jak ho Mikatchou napsala, muze vystihovat neci nazor, samozrejme nejde o zadny dukaz, a velke mnozstvi turistu jako ukazatel popularity mi prijde jako tautologie. Ale zase neptas se obvykle zadnych expertu, a pokud mas hypotezu, ze, dejme tomu, Prazane vnimaji mnozstvi turistu jako ukazatel toho, ze Praha je je hezke mesto, ten vyrok muze poslouzit jako indikator. (Popularitu bych z toho uplne vyhodil.)

Co se tyka "souhlasim i nesouhlasim", to je jen nesikovne receno, jinak ani souhlas, ani nesouhlas neni zadna relativizace, petistupnova skala se na souhlasy pouziva zcela bezne. Samozrejme pokud by tohle byla jedina otazka vztahujici se k recene hypoteze, bylo by to dost malo.

MIKATCHOU: jsem naprostej laik, co se týče přípravy dotazníků, ale samotné znění otázky mi přijde zavádějící (přijde mi to jako otázka pro blbce), moje veškerá snaha pokoušet se odpovědět i na blbou otázku končí u možnosti č. 3. souhlasím i nesouhlasím mi přijde jako důkaz zcela nicneříkající relativizace, který už jen podtrhne můj dojem irelevantnosti celé otázky.

MIKATCHOU: formulaci vyroku (dukaz?) necham stranou, stejne jako moznost pro lidi bez nazoru, kdo zadny nema, at nehlasuje :-]