ALCATOR: neni pravda, ze by nikdo ze zahranici necetl clanky z cr. kdyz jsou napsane v anglictine a za neco stoji, tak je ocituji (mluvim z vlastni zkusenosti). tohle je typicke cechackovske narikani.

Sorry za nevtip...
JORIM:

On jeden z nejvážnějších problémů vysokého školství jsou pravidla pro uznávání citací a započítávání těchto pro různé hodnotící mechanismy, přičemž bez nasbírání potřebného počtu "bodů" nemůžeš být docentem, tudíž ani profesorem.

Protože je Česko země malá, citační pravidla a bodování citací vede k naprosté emidemii Citačních kroužků, kdy se lidé z daného oboru napříč školami vzájemně koordinují a citují - přičemž ovšem nejde o princip "Píšu na dané téma a objevil jsem v práci jiného kolegy myšlenku, kterou chci citovat", nýbrž funguje to stylem "Čau, Franto, právě jsem dopsal knížku na téma XYZ, posílám ti rukopis, nemáš nějaké citáty, které by se mi tam hodily? Když tak mi pošli, co tam kam mám dopsat", na což "Franta" reaguje mailem "OK, Kubo, na stránce 38 uprav druhý odstavec takhle: "... , jak ostatně vyplývá i z práce [Franta, 2014], který uvádí: *{oslím můstkem navázaný citát}*"

-- protože za tohle dostane Franta body (je citován), a na oplátku pak o pár měsíců později on do svého článku dá zase zpětně citáty na tuto knihu Kuby.

Takhle to ale právě vůbec nemělo být a popírá to myšlenku vědecké spolupráce, citací atd., a navíc je pak vyloučené jakékoliv ověřování cizích poznatků.
==========
Členství v citačích kroužcích je v ČR a na Slovensku naprostou nutností, chce-li člověk získat docenturů - v podstatě to není možné jinak, protože nikdo z anglofonní ciziny se nebude obtěžovat čtením zdejších prací, a pokud nepřistoupíte na tento recipročně podvodný systém, nikdo vás nebude citovat (nebudete-li tedy absolutní autorita).

V důsledku pak máme v zemi armádu Docentů-Vohnoutů, kteří nemají koule na to postavit se proti vlnám, navrhovat změny, vést veřejné polemiky. (Domnělá) Intelektuální elita národa tak nechává svět plynout kolem sebe a přes sebe, nechává se převálcovat špatně vyargumentovanými a vědecky neobhajitelnými plky různých aktivistů, nevyjadřuje se k palčivým společenským problémům a toleruje a podporuje devalvaci VŠ titulů skrze korupci (jak je možné, že podvody s tituly v Plzni prošly tak snadno a s minimálními důsledky?) a neustálé snižování požadavků na absolventy (Bakalářky psané v Comic Sans??? WTF?)

Z těchto docentů-vohnoutů se pak během deseti až dvaceti let stanou profesoři, ovládnou "Radu profesorů" jako poradní sbor ministra školství a ve stejném vohnoutském duchu dokončí komercializaci vysokého školství.

87HIGHFLYER: To je blbe proto, ze doktorand ma ma behem sveho doktoratu pracovat zejmena na vlastni vedecke praci, nikoliv tyto cca 4 roky vyplnit vedenim bakalarskych praci, vyukou a pak sklidit vedecky titul. Nerikam, ze ma mit zakazane vest studenty (nicmene od toho jsou zde akademicti pracovnici), ale nemelo by to byt na prekazku jeho postgradualnimu studiu a vedecke praci, nebo snad dokonce hlavni naplni.

Nemam nic proti osobe dotycne pani skolitelky, nemyslim si totiz, ze se tomu mohla nejak vyhnout - to je holt smutna praxe pro postgradualni studium na velkovyrobnach titulu, pardon nekterych univerzitach.
Nicmene podle tech nize zminenych stranek mendelu je v polovine tretiho rocniku a:
- zvladla odsupervisorovat 20 bakalarek. Zajiste byl cas na dostatecny pocet konzultaci.
- vyucuje 4 predmety s celkovou hodinovou dotaci 8/4 tydne. Pevne verim, ze se na ne stiha poctive a zevrubne pripravovat.
- pobyla 9 tydnu na zahranicnich stazich
Nezbyva mi tedy doufat, ze s podobnym nasazenim resi i vlastni vedeckou praci behem sveho postgradualniho studia, a umrimne ji preji silu a stesti v psani doktorske disertacni prace a zejmena vedeckych publikaci - clanky v neimpaktovanem casopise vydavanem vlastni instituci bohuzel (nebo bohudik?) stacit nebudou.

THOMASMORTA: Podle § 73 a 74 zákona č. 111/1998 Sb., o vysokých školách, se profesorem může stát docent (výjimečně též profesor na renomované vysoké škole v zahraničí), který je význačnou a uznávanou vědeckou nebo uměleckou osobností ve svém oboru a který úspěšně projde řízením ke jmenování profesorem. To je zahájeno jeho návrhem, který musí být podpořen alespoň dvěma dalšími profesory stejného či příbuzného oboru, případně návrhem děkana či rektora, a který posuzuje vědecká rada dané fakulty či vysoké školy (u vysokých škol uměleckého směru umělecká rada). Ta jmenuje pětičlennou hodnotící komisi, jejímiž členy mohou být jen profesoři, docenti nebo jiní významní představitelé daného nebo příbuzného oboru, která po projednání a tajném hlasování přednese svůj návrh, zda má být uchazeč jmenován či nikoli. Pokud je návrh pozitivní, uchazeč musí přednést přednášku, ve které předloží svou koncepci výuky a vědecké či umělecké práce, poté následuje definitivní tajné hlasování vědecké rady. Proti procesnímu postupu v řízení může uchazeč podat námitky, o kterých rozhoduje rektor.

GUMBA: Pokud vím, tak je možné být vedoucím práce až do gradu o jedna nižšího než mám sám. Takže jako bakalář mám smůlu, magistři mohou vést bakalářky, doktoři magisterské práce atd. Jenom si nejsem jistý, jak je to s profesorskou prací.

SIRIEN: Například: "Kdyţ se jim někdo, třeba Napoleon, postavil do cesty a chtěl osvobodit svou zem od systému neustále rostoucích dluhů, byl zničen a bankéři původně nepříznivou situaci vyuţili ve svůj prospěch (Waterloo)."
Pomíjí skutečnosti, že rozvrátil ekonomiku země, zavlekl obyvatelstvo do války, napadl sousední země a vůbec "nehledal cnost a zasloužil si moc dostat" bez ohledu na bankéře.
Takže jakkoliv mohu sběr těchto legend hodnotit kladně, nesmyslné a nevyargumentované závěry nikoliv.

IVANA_ANAVI: THX_1138: nechci vám kazit radost, ale když pominu, že ten název svádí k domněnce, že to je mešuge, a když pominu kecy na tom webu:

- správný rozsah
- správný formát a stylistika
- správná citační norma (dokonce i používá rozumné proložené citace namísto těch hovadských číselných)
- značně nadprůměrný počet zdrojů

po zběžném přečtení:
- odkazuje na doložené citace historických osobností
- odvozuje z doložené historické faktografie
- pracuje s historickými reáliemi (vznik Bank of Engalnd, vznik FED)
- pracuje s doložitelnými skutečnostmi (převádění vlivu na nadnárodní instituce - můžeme vidět na EU, inflační politka - můžeme vidět na EU i USA)
- uváděné vztahy jsou popisovány i zcela seriózními a nezpochybňovanými autory (fungování ECB a tištění nekrytých Eur skrz Řecko od dvojice Pikora & Šichtařová je pro lidi co rozumí ekonomii fakt čtení k zblití, vazba řízené inflace k ekonomickému propadu u FEDu je historická reálie, v současnosti lze srovnat Quantitative Easing například s tímto - čistá a ověřená číselná data)
- historické reálie které jsem tam našel a ke kterým sám něco vím (vznik Bank of England např.) jsou také správně

Při zběžném pročtení jsem nenašel jedinou vyslovenou hovadinu. Některé závěry by byly diskutovatelné, ale v rozsahu Bc. práce jdoucí přes několik okruhů témat nelze čekat plnou analýzu a navíc použitá argumentační logika je dostatečně silná na to, aby mohla být obhajována v seriózní diskusi.

Celkově mi práce připadá jako zběžná analýza mocenských a finančních klik v historii a současnosti - a mocenské kliky jsou něco, co prokazatelně existuje minimálně od dob Římského Prvního Triumvirátu (mé znalosti dějepisu jsou dost zrezivělé, dost možná známe i dřívější případy).


Takže co KONKRÉTNĚ že se vám na té práci z čistě odborného hlediska hodnocení bakalářské-diplomové práce nelíbí? (pokud jste se ji vůbec namáhali otevřít?)

OrgoNet: Bakalářská práce: Elitní spolky
http://orgo-net.blogspot.cz/2014/02/bakalarska-prace-elitni-spolky.html

"Název práce je Elitní spolky. Práce popisuje, jak spolky jako Bilderberg, Trilaterální Komise atd., tak klan Rothschildů, jeho vliv na dějiny, NWO a další věci. S bakalářkou a její obhajobou jsem měl docela problémy, ale nakonec se mi to podařilo protlačit.
Původně, vloni koncem června jsem se s bakalářkou nedostal vůbec k obhajobě a ke státnicím, jelikož se oponent mé bakalářské práce vyjádřil velmi rázně v můj neprospěch. Věřím, že si to dovedete představit... Musel jsem tedy půl roku čekat na další termín zkoušek. Nechtěl jsem se práce vzdát, protože jsem chtěl napsat něco přínosného a ne neustále popisovat milion krát popsaná témata.
Začal jsem se tedy radit s odborníkem - Danielem Solisem. Práci jsem přepracoval. Solis mi napsal i posudek oponenta a nakonec jsem práci obhájil.
Práci Vám posílám. Pokud by se Vám líbila, byl bych rád, kdybyste ji umístil na Vašich stránkách. Rád bych, aby lidé věděli, že se už i na akademické půdě dá takové téma zpracovat a že se takové informace dostávají do povědomí stále více lidí.
V práci není mnoho řečeno a nemohl jsem o hodně věcech psát na přímo, ovšem jsem rád, že se mi to podařilo protlačit alespoň takhle.
Zdraví
Jakub Vacovský"

MASSO: přítelčina dvojice odpovědí byla (bez zaváhání): ne / di do prdele, takže to možná nebude tak slibné combo jak by se mohlo zdát... což by mohlo vysvětlovat některé sociální stereotypy vážící se k matfyzákům & spol.

MASSO: To zavani nepochopenim problemu, ktere omezuje prostor moznych odpovedi na dvouprvkovou mnozinu {"ano", "ne"}. Ve skutecnosti prostor odpovedi musi obsahovat vsechny mozne verbalni i neverbalni komunikacni signaly (dukaz je zrejmy).

Ovsem spravna odpoved je samozrejme: "Di do prdele"

ARTUS: Tak holky rikaji "mozna", pokud si to dobre pamatuju.

MASSO: Pravděpodobně.

"Pokud tě pozvu na rande, bude tvá odpověď stejná jako ta na tuto otázku?"