• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    FALUCIUSVědecké vtipy
    Pokud je v tom něco vědeckýho a je to k něčemu, hažte to sem. Berem všechno: chemii, fyziku, filozofii, matematiku, psychologii... a další


    Za přílišné a především opakované OT budou dárkové poukazy v podobě RO a ovocných košů s banány.

    Kecy k věci tu nechám, hlavně když budou vtipný. Zbytek mažu.





    Ňáký odkazy... vozte to sem na dvoukoláku a pište to tam hráběma.
    http://wiki.matfyz.cz/wiki/Category:Humor
    http://www.frozen-planet.mysteria.cz/pages/vtipy/m-vtipy.php
    http://fora.tv/2009/11/08/Science_Laughs_Science_Comedi
    rozbalit záhlaví
    SIRIEN
    SIRIEN --- ---
    SHEALA: k žádnému "spouštění násilí" to nevede (to je kauzalita a tu bys musela dokázat, hodně štěstí) - v minulosti se to v podobných případech používalo jako záminka, ale lze snadno argumentovat, že i bez IQ by to tito schytali, protože taková byla prostě doba a přístup k nim. (Protože "násilí" to je až z dnešního pohledu, tehdy to bylo nahlíženo jinak...)

    Důvod, proč se IQ už nepočítá jako podíl reálného duševního výkonu oproti dle věku očekávanému duševnímu výkonu je ten, že tato definice IQ sloužila pro původní účel, tj. pro třídění dětí dle výkonu ve škole a byla založena na pedagogické praxi (nikoliv kvantitativním normování).

    Jak se IQ počítá je dneska už složitější, protože tyhle jednoduché modely se co vím už dávno zahodily a dneska se počítá individuální výkon proti průměru s následnými očištěními o odchylky a o věk atp.



    RAGUPKI: mnozí kritici by z různých důvodů (často osobně-ideologických nebo politických) rádi, aby IQ smysluplné nebylo, ale ono bohužel pro ně smysluplné je a skutečně něco ukazuje (co přesně záleží na tom jak specifikuješ test a tím měřenou... je to složitý, zůstaňme u toho). Že to nemá nekonečnou výpovědní hodnotu je zase věc druhá - přesto jí to má velkou (resp. predikční schopnost této veličiny co do dalších / jiných budoucích výkonů či úspěšnosti je nezanedbatelná).

    Vztah mezi IQ a normálním rozdělením je historicky taky složitější - ano, ten předpoklad je obsažený v definici, na druhou stranu samotné měření (před přepočtem na IQ škálu) a historický výzkum věci ukazují, že ten předpoklad není nijak moc mimo a ta reálná distribuce tomu skutečně odpovídá. (Stejně jako nějaké další politicky ještě míň korektní věci, jako že třeba muži mají rozdělení plošší, takže je u nich sice víc debilů, ale i víc géniů - což se mimochodem podle všeho promítá do jejich zastoupení v některých špičkově placených či významných pozicích, protože rozdíl co je na +1s minimální se na +4s stane klidně několikanásobným a když na tu pozici potřebuješ lidi co dosahují kvalit +4s, tak... o tom že dost možná existuje i rozdíl podle etnicity, ať už je způsobený čímkoliv, jen to moc nevíme, protože těch pár lidí co do toho výzkumu šlo bylo kariérně zlynčováno, takže se tam další nehrnou, ani nemluvě.)


    No nic, zas tu nikdo nejsme moc vtipnej :(
    SHEALA
    SHEALA --- ---
    BLACKHEAD: IQ se už velmi dlouho nepočítá jako rozdíl duševního věku a tělesného, mimo jiné protože to vede ke spouštění násilí na lidech s postižením (jakýmkoliv). Navíc by lidem někdy od 13 začalo IQ zase klesat.

    Používá se deviační IQ. Porovnáví se IQ člověka s průměrem. Jak je to přesně se když tak zeptej Jana Širůčka, učí psychometriku na FSSSSSS.
    RAGUPKI
    RAGUPKI --- ---
    Já jsem teda myslel, že IQ je asi tak smysluplné jako Coolometer

    a že ta definice předpokládá normální rozdělení, přičemž dále předpokládá možnost jednoznačného srovnání každých dvou jedinců, což je jednodušší než explicitní vyčíslení. Potom se dá populace teoreticky seřadit a IQ přiřadit z definice podle kvantilů normálního rozdělení. Dále to znamená, že nejchytřejší člověk na světě má vždy
    ,
    momentálně cca 195.
    GUMBA
    GUMBA --- ---
    ARCHIMEDES: Žízaly a řasy mají svou vlastní gaussovku. Elementární částice mají Cauchyho rozdělení, ale říkají mu Breit-Wignerovo :)


    RAKDVER: Ano, kalibruje se to tak, aby střední hodnota vyšla zhruba na 100. Nicméně ten gaussovský tvar tím nezměníš - můžeš posouvat střední hodnotu ze 100 někam jinam, můžeš tu distribuci rozširovat nebo zužovat, ale pořád to bude přibližně gaussovka.
    PALEONTOLOG
    PALEONTOLOG --- ---
    RAKDVER: to dělal kolegův fotr, psycholog, někdy v 80s. ty koeficienty byly pro některý etnika extrémní, ale vím je z doslechu
    RAKDVER
    RAKDVER --- ---
    GUMBA: Není to spíš tak, že IQ testy je potřeba nějak nakalibrovat, a udělá se to tak, aby to vycházelo na normální rozdělení?
    ARCHIMEDES
    ARCHIMEDES --- ---
    GUMBA: Ale to je jasný antropocentrický šovinismus! Jak k tomu přijdou všechny ty žížaly, řasy a elementární částice? Když IQ, tak pro všechny! Nikomu nesmí být IQ upíráno! Bojujme za statistickou rovnoprávnost inteligence všeho jsoucna!
    GUMBA
    GUMBA --- ---
    ARCHIMEDES: Jenze ono se vi, ze krivka IQ ma priblizne normalni rozdeleni - jak z empirie (tvarem lognormalni rozdeleni rozhodne nepripomina), tak z argumentu o aditivite vlivu, ktere jsem uvadel nize.
    Jinak ta obava o zaporna IQ je ciste matematicko-akademicka, vzhledem k tomu, ze ta IQ krivka je priblizne N(100, 152), takze pravdepodobnost zapornych hodnot je (pokud spravne pocitam) ~ 10-11.
    ARCHIMEDES
    ARCHIMEDES --- ---
    GUMBA: No právě ta multiplikativnost mi rozhodně u IQ dává mnohem větší smysl - už kvůli tomu zápornému IQ, které u normálního rozdělení může vzniknout. Nevím, jak v normálním rozdělení určit IQ kusu šutru (viz. BLACKHEAD, to by nebylo definovatelné), v tom multiplikativním přístupu je to s malým zaokrouhlením rovno 0 (za kolik miliontin bodu je "reaguje na teplo jeho pohlcením nebo vyzářením"?).
    Ale lognomální rozdělení má těžký ocas, co by tak sedělo na veličinu s hodnotami od 0 do nekonečna a se záporným koeficientem šikmosti?

    Slušní lidé neví, jakou revoluci rozpoutali!
    GUMBA
    GUMBA --- ---
    ARCHIMEDES: IQ - podobne jako jine vlastnosti jedince - by melo byt spise vysledkem scitani ruznych aditivnich vlivu, ktere ho ovlivnuji pozitivne nebo negativne (ruzne geny, vychova a vubec historie daneho jedince). Potom, za predpokladu ze techto vlivu je hodne a zadny neni vyznamny, maji v dostatecne velke populaci jedincu jejich IQ podle centralni limitni vety priblizne normalni rozdeleni.
    Lognormalni rozdeleni by vznikalo, kdyby tam misto aditivnich vlivu byly vlivy multiplikativni (cili faktory), coz je mimochodem obecne v prirode castejsi varianta nez aditivni, protoze velmi casto jsou prirustky ne pevne, ale umerne velikosti te vlastnosti v danem case. Cili treba ne tolik u zivych organismu, ale treba ve velikosti rek a jezer, hvezd nebo asteroidu v nejakem utvaru, kde co v ekonomii, velikosti hrudek hliny na hromade, atd atd.
    ENDER
    ENDER --- ---
    Myslim so, ze by bylo vhodne dat dohromady varianty toho jak to mysleli a zeptat se jich :) jenom na to budenpotreba pouzit falesny profil, protoze nikdo nechce dostat do drzky nebo vyhoret :)
    RAB1T
    RAB1T --- ---
    IQ má normální rozdělení se středem 100. Dá se taky uvádět jako percentil. V tomhle případě to bude vycházet někde kolem IQ 105 záleží kterou Gausovku si vybereš jako model lidské populace.
    BLACKHEAD
    BLACKHEAD --- ---
    KAERO: Tohle lze diky tomu znamenku "%" vysvetlit tak, ze 63.15% studentu ma IQ=100. :-D
    BLACKHEAD
    BLACKHEAD --- ---
    KAERO:
    OT
    Za bezne v dolni casti spektra se povazuji hodnoty IQ v rozsahu 50 az 100.
    Ale pokud se budeme zabyvat puvodnim pricipem mereni IQ, obavam se, ze neni mozne pominout zaporana cisla. Podle noveho schematu mereni je to ponekud slozitejsi, ale opet ocekavam moznost zapornych cisel ve stejne situaci...

    Pokud je mi znamo, IQ se drive uvazovalo jako kvocient, tedy pomer dusevniho a fyzickeho veku, vynasobeny 100, k dosazeni krasnych celych cisel, misto zlomku. Tedy pokud je nekdo dusevne na urovni sveho fyzickeho veku, ma IQ=100.
    Podivejme se ale na jedince s dusevni poruchou, nebo po mozkovem urazu. V pripade ze se jeho dusevni schopnosti, a tedy i dusevni vek, posunou zpet, k uroni nenarozeneho ditete, mame sanci na IQ<0.
    Fyzicky vek pocitame od narozeni, ale vyvoj mozku zacina davno pred nim.

    Jake cislo dostaneme, kdyz spocitame IQ pro nasledujici parametry?
    Dusevni vek: -0.25
    Fyzicky vek: 10

    IQ=-2.5

    Dusevni vek -0.25 odpovida pocatku sesteho mesice tehotenstvi. To uz je mozek v rozvoji, dite muze uz v patem mesici slyset zvuky...
    ARCHIMEDES
    ARCHIMEDES --- ---
    KAERO: Nemělo by vlastně IQ mít spíš lognormální rozdělení?
    SEJDA
    SEJDA --- ---
    KAERO: 0 je 100 uz tolik sigma, ze je klidne mozne, ze alespon jeden takovy exemplar mezi slusnymi cechy najdes ;)
    Kdyz se rika, ze prumer je 100, a jestli byl nalezen pripad 210, tak bys mel najit i -110 .. shruba se stejnou pravdepodobnosti. Coz vysvetli mnoho veci, ktere existuji v nasem okoli a ktere se nedaji vysvetlit :D
    KAERO
    KAERO --- ---
    ARCHIMEDES: anebo to jsou procenta z rozsahu IQ v populaci. Coz by pak vychazelo pro socialku dobre, protoze pry nejvyssi namere IQ je 210, 210*0.6315 dava velmi dobre IQ 132.

    Ted trochu mimo - hustota pravdepodobnosti IQ v populaci ma byt gaussovka. Ale asi ne uplne, protoze IQ nemuze byt zaporne. Nebo ano?
    No, ne ze by to melo smysl resit vzhledem k vagni definici.
    ARCHIMEDES
    ARCHIMEDES --- ---
    KAERO: Možná tím chtěli říct, že 36,85% studentů IQ vůbec nemá?
    KAERO
    KAERO --- ---
    KAERO: prej to vyvesili Slusni lide nebo neco takoveho. (Slusni lide je "hnuti" lidi s nejspis nizkym IQ, v brne delaji ruzne blbosti)
    KAERO
    KAERO --- ---
    SEJDA
    SEJDA --- ---
    Nejvetsi nepratele zemedelcu v 19. stoleti: jaro, leto, podzim, zima .. ve 21. stoleti: nizke dotace, sucho
    Nejvetsi nepratele astronomu v 15. stoleti: katolici .. v 19. stoleti: nekvalitni optika, stabilizace, atmosfera .. ve 21. stoleti: Zeme, Slunce, svetelny smog, atmosfera, Mesic, vlastni blbost, StarLink a Letadla.
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam