SEJDA: MQ bych mel zaporne, kdybych ty boty kradl. Kdyz jsem je ochotny kupovat a rozddavatt, i kdyz ne zdaleka vzdy a vsem, tak tak (mejme optimisticky pohled na spoluobcany) budu tak mozna v podprumeru - rekneme 50-90. (Kdyby neslo ciste o boty, ale o pomoc bliznimu, tak jsem dal peknych par desitek tisic, abych znameho vytahnul z dluhove pasti, ubytoval na pul roku jineho, co zrovna nemel kde bydlet a spoustu dalsich veci, co prinaseji dobrou karmu - o pomoci zacatecnikum na rade odbornych for ani nemluve) - rozhodne to neuhadas na -250 a min, pokud prumer ma byt 100

ale dobre, rekneme, ze mi z tvoji rovnice vyjde IQ 450 tak to beres jako rozumnou hodnotu?
(Mam-li verit testum Menzy, tak mensi nez 150 nebude. I kdybys ty testy povazoval za neprukazne, tak ucast v republikovem finale nekolika matematickych a fyzikalnich olympiad - to mi tezko lhali, ze jsem se tam dostal pravem - zvlast kdyz vysleddky uloh byly nasledne publikovane a seddely s mojim resenim)

SEJDA: No, kdyz to spoctu, tak
IQ - mam overene kladne, bezpecne vysoko nad pasmem debility
AQ - mam overene >10
EQ - no, jsou takovi lide, takze >2
RQ - no, na skole jme meli nejaky marxismus-leninismus a referaty se psaly, takze >0 taky, mas-li na mysli kostel, par kazani jsem slysel taky (a bylo tto mnohem poslouchatelnejsi) ale clanky jsem nepsal. Ale s patricnou motivaci/honorarem bych schopnost odhadoval v intervalu 0.1-3 (BTW - nepozaddujes clanky pochvalne, ni oslavne a nevylucujes troleni - takze mozna i vic) - i kdyz spis nez nabozensky ekvivalet bych to nazval koeficient otrlosti - KO
MQ - pravdepodobne 0, krast boty se suchacem nehodlam, nekomu bych mozna koupil, ber jako cislo nezaporne

soucet nezapornych a kladnych cisel budde vzdy >0, cili tva rovnice je empiricky vyvracena

To me mohlo napadnout, co tu zpusobi zminka o negativnim IQ, vzhledem k tomu ze mistni elitni klub navstevuji jedinci vyhradne z jedne strany gaussovky IQ :)

ARCHIMEDES: ad lognormal - znam jedno rozeleni merene nahodne veliciny (chyba fazoru), jejiz nejistota ma distribucni funkci rovnou absolutni hodnoty normalniho rozdeleni. pro velke hodnoty chyby to je prakticky normalni rozdeleni. ale tim ze to nemuze byt zaporne tak se to krasne krivi kdyz to klesa k nule ...

SHEALA: hm, ve vědeckých vtipech v diskusi o kauzalitě a jejím prokazování argumentovat vlastní - a zjevně emočně zbarvenou - zkušeností. Trochu meta, ale jako dobrý :)

SIRIEN: podle mne plati jakysi trade-off: AQ + IQ + EQ + RQ + MQ = 0
AQ je pocet piv ktere vypijes a jsi si jeste schopny zavazat tkanicky (zamenit lze za jakoukoli jinou drogu/kavu/zeleny caj)
EQ je emocni ekvivalent, neboli kolika lidem jsi schopny zavazat tkanicky aniz by sis pripadal jako blbec
RQ je nabozensky ekvivalent, neboli kolik kazni za tyden jsi schopny vyslechnout a napsat o kazde z nich alespon clanecek
MQ je mecenasky ekvivalent, neboli kolika lidem koupis boty se suchacem

takze je to neco jako IQ = - AQ - EQ - RQ - MQ
pokud si do ted pripadal jako kral vecirku, lidmumil, verici a velky mecenas, mam pro tebe zlou zpravu :D

LUCKERCZ:
Nebo kdyz doslo k destrukci pravitka/pravitek vlivem pravitkovych bitev a vzajemnych porovnani kdo ma vetsi a tvrdsi pravitko (nejlepe pred kompozici) tak casto doslo na konstrukce rovnobezky pomoci uhlomeru v horsim pripadne pomoci kruzitka.

SHEALA: k žádnému "spouštění násilí" to nevede (to je kauzalita a tu bys musela dokázat, hodně štěstí) - v minulosti se to v podobných případech používalo jako záminka, ale lze snadno argumentovat, že i bez IQ by to tito schytali, protože taková byla prostě doba a přístup k nim. (Protože "násilí" to je až z dnešního pohledu, tehdy to bylo nahlíženo jinak...)

Důvod, proč se IQ už nepočítá jako podíl reálného duševního výkonu oproti dle věku očekávanému duševnímu výkonu je ten, že tato definice IQ sloužila pro původní účel, tj. pro třídění dětí dle výkonu ve škole a byla založena na pedagogické praxi (nikoliv kvantitativním normování).

Jak se IQ počítá je dneska už složitější, protože tyhle jednoduché modely se co vím už dávno zahodily a dneska se počítá individuální výkon proti průměru s následnými očištěními o odchylky a o věk atp.



RAGUPKI: mnozí kritici by z různých důvodů (často osobně-ideologických nebo politických) rádi, aby IQ smysluplné nebylo, ale ono bohužel pro ně smysluplné je a skutečně něco ukazuje (co přesně záleží na tom jak specifikuješ test a tím měřenou... je to složitý, zůstaňme u toho). Že to nemá nekonečnou výpovědní hodnotu je zase věc druhá - přesto jí to má velkou (resp. predikční schopnost této veličiny co do dalších / jiných budoucích výkonů či úspěšnosti je nezanedbatelná).

Vztah mezi IQ a normálním rozdělením je historicky taky složitější - ano, ten předpoklad je obsažený v definici, na druhou stranu samotné měření (před přepočtem na IQ škálu) a historický výzkum věci ukazují, že ten předpoklad není nijak moc mimo a ta reálná distribuce tomu skutečně odpovídá. (Stejně jako nějaké další politicky ještě míň korektní věci, jako že třeba muži mají rozdělení plošší, takže je u nich sice víc debilů, ale i víc géniů - což se mimochodem podle všeho promítá do jejich zastoupení v některých špičkově placených či významných pozicích, protože rozdíl co je na +1s minimální se na +4s stane klidně několikanásobným a když na tu pozici potřebuješ lidi co dosahují kvalit +4s, tak... o tom že dost možná existuje i rozdíl podle etnicity, ať už je způsobený čímkoliv, jen to moc nevíme, protože těch pár lidí co do toho výzkumu šlo bylo kariérně zlynčováno, takže se tam další nehrnou, ani nemluvě.)


No nic, zas tu nikdo nejsme moc vtipnej :(

BLACKHEAD: IQ se už velmi dlouho nepočítá jako rozdíl duševního věku a tělesného, mimo jiné protože to vede ke spouštění násilí na lidech s postižením (jakýmkoliv). Navíc by lidem někdy od 13 začalo IQ zase klesat.

Používá se deviační IQ. Porovnáví se IQ člověka s průměrem. Jak je to přesně se když tak zeptej Jana Širůčka, učí psychometriku na FSSSSSS.

Já jsem teda myslel, že IQ je asi tak smysluplné jako Coolometer

a že ta definice předpokládá normální rozdělení, přičemž dále předpokládá možnost jednoznačného srovnání každých dvou jedinců, což je jednodušší než explicitní vyčíslení. Potom se dá populace teoreticky seřadit a IQ přiřadit z definice podle kvantilů normálního rozdělení. Dále to znamená, že nejchytřejší člověk na světě má vždy
,
momentálně cca 195.

ARCHIMEDES: Žízaly a řasy mají svou vlastní gaussovku. Elementární částice mají Cauchyho rozdělení, ale říkají mu Breit-Wignerovo :)


RAKDVER: Ano, kalibruje se to tak, aby střední hodnota vyšla zhruba na 100. Nicméně ten gaussovský tvar tím nezměníš - můžeš posouvat střední hodnotu ze 100 někam jinam, můžeš tu distribuci rozširovat nebo zužovat, ale pořád to bude přibližně gaussovka.

GUMBA: Není to spíš tak, že IQ testy je potřeba nějak nakalibrovat, a udělá se to tak, aby to vycházelo na normální rozdělení?

GUMBA: Ale to je jasný antropocentrický šovinismus! Jak k tomu přijdou všechny ty žížaly, řasy a elementární částice? Když IQ, tak pro všechny! Nikomu nesmí být IQ upíráno! Bojujme za statistickou rovnoprávnost inteligence všeho jsoucna!

ARCHIMEDES: Jenze ono se vi, ze krivka IQ ma priblizne normalni rozdeleni - jak z empirie (tvarem lognormalni rozdeleni rozhodne nepripomina), tak z argumentu o aditivite vlivu, ktere jsem uvadel nize.
Jinak ta obava o zaporna IQ je ciste matematicko-akademicka, vzhledem k tomu, ze ta IQ krivka je priblizne N(100, 15²), takze pravdepodobnost zapornych hodnot je (pokud spravne pocitam) ~ 10^-11.

GUMBA: No právě ta multiplikativnost mi rozhodně u IQ dává mnohem větší smysl - už kvůli tomu zápornému IQ, které u normálního rozdělení může vzniknout. Nevím, jak v normálním rozdělení určit IQ kusu šutru (viz. BLACKHEAD, to by nebylo definovatelné), v tom multiplikativním přístupu je to s malým zaokrouhlením rovno 0 (za kolik miliontin bodu je "reaguje na teplo jeho pohlcením nebo vyzářením"?).
Ale lognomální rozdělení má těžký ocas, co by tak sedělo na veličinu s hodnotami od 0 do nekonečna a se záporným koeficientem šikmosti?

Slušní lidé neví, jakou revoluci rozpoutali!

Myslim so, ze by bylo vhodne dat dohromady varianty toho jak to mysleli a zeptat se jich :) jenom na to budenpotreba pouzit falesny profil, protoze nikdo nechce dostat do drzky nebo vyhoret :)