BANSHEE:

1. je pojištění vkladů, který zaručuje že lidi dostanou peníze, i když banka zkrachuje. to je jeho smysl, což je dobré proto, aby lidi nevybírali peníze když cítí, že je banka v problémech.

2. vklady se jednorázově zdaní, takže banka nezkrachuje, takže se pojištění vkladů neuplatní.

3. smysl ztracen

4. právně vše v pořádku jak norimberský zákony..

google new deal :-)
to je jedna z magickych schopnosti EU neco slibi, necha si to stvrdit zakonem a kdyz pak na to plneni dojde, nazve se krach zachranou ( recko ), nebo bankovni krach dani ( kypr ), nebo nedodrzeni pristupovych kriterii prostym integracnim usilim a nasledne se pak zakon ignoruje. Proto jsem tolikrat zduraznoval dost nizkou pravni jistotu v EU coz je na vyspele zeme dost smutny. Ale nekterejn to zjevne nevadi .. aspin dokud nejde o vase prachy ;-)

BANSHEE: Tohle je imho nepochybne pravda

BANSHEE: Jenze todle.. Ty banky krachuji, realne krachuji. A jako mozna je to pravne v poradku, stat urcite ma legitimni moznost vzit obcanum co chce - ale to je takove trochu slovickareni mi prijde. Na jedne strane rict "mate to pojistene v pripade krachu" a na druhe strane rict "my vam vezmeme tady 10%" a delat jakoze ty dve veci nemaji spolecny duvod je takove trochu.. divne :)

E2E4: Ale o tom já přeci mluvím. Kdyby ta kyperská banka zkrachovala, jsou vklady pojištěné do výše 100 k EUR, o to nic. Ale pokud se stát rozhodne sebrat (ehm, zdanit) občanům uložené peníze, nemá to s pojištěním vkladů nic společného. Ano, politicky je to holé neštěstí. Ale jinak prostě neexistuje žádné pravidlo, které by říkalo, že státní moc se nesmí dotknout vkladů až do nějaké výše. Sorry.