No, myslím, že příměr s Brexitem kulhá. Podstata je ale ta, že představitelé EU mají spoustu řečí o svobodě a demokracii (např. směrem k Ukrajině), ale jakmile někdo někdo projeví dost emancipovanosti a toto právo chce využít v praxi, tak je zcela nedemokraticky seřezán i uvnitř EU. Což je předmětem kritiky ze strany většiny médií - a docela překvapivě těch proevropských. Kritizují to politici regionální, státní, ale představitelé EU vesměs mlčí.

OTAVA: S tou legislativou (ústavou) je to ve Španělsku trochu problém, dovolím si citovat někoho jiného:

Současná španělská ústava vznikla v roce 1978, což bylo složité přechodové období. Starý vládce, generál Francesco Franco, byl už pár let mrtev, ale budoucí demokratické zřízení stálo na hodně vratkých nohách. Armáda byla dosud silná a mezi jejím velením se nacházelo hodně tvrdých mužů, o jejichž loajalitě k novému režimu bylo možno mít určité pochybnosti.

Možnost dalšího vojenského puče visela ve vzduchu a autoři ústavy se ji snažili co nejvíc minimalizovat. Jelikož věděli, že vojáci jsou mimořádně citliví na hrozbu rozdělení země, sepsali ústavu tak, že právní překážky k výkonu platného referenda o sebeurčení nějaké části Španělska jsou nereálně vysoké.

....
Hned vzápětí je ústavou regionům přiznána možnost autonomie, ale jen v rámci zastřešujícího státu. Fakticky to znamená, že touží-li nějaká část Španělska dosáhnout samostatnosti zákonným způsobem, musí nejprve docílit změny ústavy – což je značně složitý proces, do kterého má co mluvit celý zbytek země.

Mimochodem, všichni vojáci nebyli novou ústavou úplně uchlácholeni a v roce 1982 se část důstojníků skutečně pustila do pokusu o puč, který nevyšel.

Tak, jak je španělská ústava napsána, odráží politické poměry konce 70. let a z hlediska racionálního fungování státu by nejspíš dávno měla být nahrazena jinou. Hrozba vojenských převratů je zažehnána už po desítky let. Jenže do kyselého jablka ústavní reformy se žádný španělský politik neodvážil kousnout.

GREATDRAKE: jenom trolli

ERGOSUM: Jsme v pravnim state a Spanelsko postupuje dle prava. Katalanci si rekli ze na to serou tak co chtej? Brexit je oproti tomu v ramci existujici legislativy.

Když sleduji vyjádření některých evropských politiků ohledně Katalánska, musím se ptát, jak by se řešila taková záležitost ve sjednocené Evropské Unii. Jestli to nebyla jen velikost a vojenská síla Británie, která zabránila podobnému postupu při referendu o Brexitu. Opravdu je oficiální politika EU zmlátit každého kdo odmítá chodit na řetězu?

XCHAOS: svetem obchazi strasidlo rozevrenych nuzek nerovnosti :-)

Libim se ti?

SAMOUT: národ, který nejdřív prohraje válku a pak se snaží dostat vítěze k jednacímu stolu tím, že útočí na jeho občany. :)

FLUO: Ano je to dost subjektivní. Já prostě zastávám postoj, že EU má být smlouva. A smlouva je dobrá a platná, když s ní souhlasí všechny smluvní strany. Tedy na všem co si domluví.
Když se s manželkou domluvíš, že se dítě nebude dívat na televizi, nebo když se s pěti dalšími domluvím, že dostaneš přes džku(jen hloupý příklad) není to dohoda, ale jednání z pozice síly. A řešení bude opět silové.

V současné době se nesjednává shoda v tom, co je prospěšné pro všechny, ale intrikuje se téměř každý proti každému kdo urve nejvíc. Pokud by tomu tak nebylo, jsou přinejmenším všechny regulace, které se ukázaly jako škodlivé zrušeny. Místo toho slyšíme "Ano. Je to špatně. Ale měnit to nebudeme."

Mohu třeba chtít, aby všichni psali háčky a čárky. Dokonce bych na to nejspíš získal potřebnou většinu. Ale dokud s tím nebudeš souhlasit, mohu tě žádat, přesvědčovat, ale nikoliv nutit. Takže si klidně můžeš psát bez háčků bez ohledu na mé přání.

BTW Ber to prosím jako vyjasnění postoje, nikoliv osobní útok.

FLUO: Spočítej si kombinace států, které mohou něco zablokovat. Pak ti zbudou země, se kterými není třeba jednat a lze s nimi beztrestně zamést.

FLUO: EU bez UK 444 mil. Francie 65 mil. Německo 82 mil. Takže máš pravdu. Skutečně je teoreticky možné prosadit něco přes odpor Německa a Francie. Přes odpor Německa Francie a Itálie (60 mil.) už ne. Tady se jedná o tom, koho ještě a v čem ještě bude možné přehlasovat. Mnoho věcí přes Radu vůbec nejde. Ve světle toho co se chystá se Mnichovský diktát jeví jako bezvýznamný.

SAMOUT: On by mluvil úplně opačně, kdyby bylo hlasování v EU nastaveno v neprospěch velkých států.
Například že je třeba souhlas 3/4 států a zároveň nadpoloviční většina z každé země. Takhle mají jistotu, že zbytek Evropy neprosadí nic proti vůli Francie, nebo Německa a jde jen o to, co může Francie prosadit proti vůli zbytku Evropy. No a tam směřují ty návrhy.
Kdybych chtěl hrát ďáblova advokáta, tak navrhnu jako kompenzaci ekonomického a dalších vlivů jednotlivých států nepřímou úměru v zastoupení. (Například Slovensko by mělo víc hlasů a větší zastoupení v orgánech než Francie a Německo dohromady.) To by byl Franxit.

XCHAOS: Doma mu trosku tece do bot, tak holt potrebuje odvest pozornost jinam, no, klasicke vrteni psem. Nicmene pochybuju, ze tohle je vec, ktera odvede pozornost francouzskych odboraru. Ono kdyby to nebylo takove prounijne buzeracni cune, tak bych mu fandil, reformy, ktere chce prosadit ve Francii, celkem odpovidaji memu svetonazoru. Nicmene nebude mit snadnej zivot mladenec, mel by se vysrat na kafrani do zivota druhejm, a mit koule udelat to, co pred obema volbama slibil. Nicmene on ty koule zatim nema (dalnice ve Francii jsou normalne prujezdne), a odvadi pozornost kecama na evropske urovni.