• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
    • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    RETALEvropská unie
    DOBYTEK
    DOBYTEK --- ---
    K cenam plynu a Nordstreamu 2
    EU energy official says bloc must end reliance on foreign fossil fuels | Russia | The Guardian
    https://www.theguardian.com/world/2021/oct/13/eu-energy-official-bloc-must-end-reliance-foreign-fossil-fuels-russia?
    SUMAC
    SUMAC --- ---
    +1
    SCHWEPZ: je spis smutne že EU a NI brala BJ kdy vážně. BJ má morálku a intelektuální schopnosti prodavače ojetin a k jako takovému měla k němu EU přistupovat od okamžiku kdy vykopl Mayovou.
    SCHWEPZ
    SCHWEPZ --- ---
    1 odpověď+1


    Britský kabinet pod vedením Borise Johnsona vždy počítal s tím, že nebude respektovat brexitovou dohodu, kterou uzavřel s Evropskou unií (EU) po svém odchodu.
    V sérii velmi otevřených twitterových příspěvků to napsal Johnsonův exporadce a autor brexitové kampaně Dominic Cummings. Jeho vyjádření šokovalo irskou vládu, podle které už nelze Britům věřit.
    Podle někdejšího elitního stratéga konzervativců byla brexitová dohoda uzavřena pouze proto, aby se Británie vyvlékla z patové předvolební situace.

    „Tyto komentáře jsou velmi znepokojivé, protože naznačují, že tato vláda nejednala v dobré víře,” reagoval současný irský vicepremiér a někdejší ministerský předseda Leo Varadkar, který severoirský protokol osobně pomáhal vyjednávat. Podle něj by neměla tato zpráva zapadnout, protože dokazuje, že Britům nelze věřit. „V tuhle chvíli jezdí po světě a snaží se dojednat nové obchodní dohody. Všechny země po celém světě musí vědět, že se britská vláda nutně nesnaží dodržovat slovo a dohody, které uzavřela,” neskrýval své rozhořčení Varadkar.

    Dominic Cummings says UK always intended to ditch NI protocol | Brexit | The Guardian
    https://www.theguardian.com/politics/2021/oct/13/dominic-cummings-says-uk-always-intended-to-ditch-ni-protocol-brexit
    ERGOSUM
    ERGOSUM --- ---
    BANSHEE: 2) Já přeci nechci, aby to bylo komplikovanější. Jen lepší. Ono i tam, kde se neschvalovalo referendem, k věci referenda byla(ne všude). A to nadšení nebylo nijak ohromující. (upřímně čekal jsem větší podporu) A někdy jsem měl dojem, že se vlády bojí, lidí se zeptat.

    1) Ano takové smlouvy se dělají. A nejsou nijak nevýznamné.
    Ale když se na něčem všichni tak jako tak shodují, je to přece ideální. A když se vyjednavači vrátí a řeknou "Jednomyslně jsme se dohodli udělat to takhle." A voliči na to "Že už bylo načase. Takhle je to nejlepší." To vůbec není nepodstatné.

    Muset se bát, s čím příjdou příště, to není oč stojím. A když je to kravina kde vážně pochybuji o příčetnosti zúčastněných, to je fakt na pováženou.

    Hele. V Bruselu je úžasná fabrika na hledání společných řešení. Taková, jakou si žádný stát sám nemůže dovolit. Jde o to, aby vyráběla zboží, které všichni chtějí, nedělala zmetky a když už se tak stane, zbytečně neprotahovala reklamace.

    No nebylo by bájené, kdyby poslanci přišli do parlamentu s tím, že v Bruselu vypracovali návrh na důchodovou reformu a jestli se nám náhodou nehodí a celý národ by jásal, že přesně takovou jsme potřebovali? No od naivních snů zpět do noční můry.
    OMNIHASH
    OMNIHASH --- ---
    -1
    ERGOSUM: ty jo, když jsem chodil do školy, fanatik byl bubák, co unesl letadlo a napálil to s ním do mrakodrapu... dneska k tomu evidentně stačí chtít nahradit dvě stě let starou technologii něčím ze století Ovocnýho netopýra.
    ERGOSUM
    ERGOSUM --- ---
    1 odpověď
    OMNIHASH: Kdyby žárovky byl největší problém, tak EU oslavuji. Jen byl ten zákaz fanatický a zbytečný. Kde to mělo smysl se nasazovaly už zářivky a kdo ví, jestli to nezbrzdilo LED. Ostatně zářivky nikdo nezakázal a LED jsou tu ve většině.

    Právě že snažil a dohodl.
    A když jsme vyhráli hlasování o jeden hlas, tak místo toho, abychom se tím spokojili, jsme našli společné řešení s jedním hlasem proti, dvěma zdrženými a ostatní pro. Že to dlouhodobě byl přínos je zřejmé.

    Ano. Vždy se může najít někdo, kdo bude proti, jen aby získal vydíráním nějaké výhody. Jeden takový teď leží na Hradě.
    Ale když je proti 10% jde to udělat lépe. A když 40% je to špatná práce.
    BANSHEE
    BANSHEE --- ---
    +1
    ERGOSUM: Nojo, jenomže ona je to spíš školní jídelna, kde ty nejsi host, ale jeden ze zřizovatelů. A spolu s ostatními se ji snažíte vést tak, aby se všechny děti najedly slušně a za výhodnou cenu. V podstatě to asi nikomu nebrání, aby místo toho dělal doma svým dětem místo toho sendviče nebo aby je naopak posílal obědvat do restaurace - jen je to takhle pro všechny výhodnější.

    Víš, co je nevýhoda redukování složitých problémů na jednoduché alegorie? Že jsou to nakonec jen jednoduché alegorie - ale tyhle navíc nejsou ani povedené...
    ERGOSUM
    ERGOSUM --- ---
    1 odpověď+1
    Představ si, že by takhle fungovala kupříkladu restaurace.
    Zaplatíš. A místo aby sis vybral to dostaneš direktivně. A když nechceš, tak tě budou ostatní nutit. Už ve dveřích tě vrchní ujistí, že stejně blbě jsou na tom všichni a možná se to dá jíst, ale nepochutná si tu nikdo. A když se někdo ohradí, že je to hnusný, ať vařej lépe, je to jak v téhle diskusi.

    Taková restaurace by vyhovovala magorům, kteří se vyžívají v buzerování ostatních, ale ne tomu, kdo chce dobře poobědvat.

    Naštěstí restaurace se snaží, aby byl každý spokojený. A když je to mezinárodní kuchyně, občas přidáš cizokrajná jídla mezi svá oblíbená a některá z nich vaříš i doma. No v restauracích to jde.
    GREATDRAKE
    GREATDRAKE --- ---
    +1
    BANSHEE: Tady je popsán proces ratifikace i poměr hlasování.
    Ratification of the Treaty of Lisbon - Wikipedia
    https://en.wikipedia.org/wiki/Ratification_of_the_Treaty_of_Lisbon

    "Téměř polovina napříč státy" je samozřejmě značný wishful thinking.
    BANSHEE
    BANSHEE --- ---
    2 odpovědi
    ERGOSUM: 2) Gratuluju, ale nevěřím. Každopádně tenhle typ mezinárodních smluv se v národních parlamentech schvaluje většinou vyžadovanou pro změnu ústavy nebo nějakou její obdobou. Nic komplikovanějšího ty parlamentní systémy neznají - je mi líto.

    1) Taková smlouva by asi udělat šla. Její problém bude v tom, že bude řešit pouze nepodstatnou záležitost, na níž se všichni tak jako tak shodují...
    OMNIHASH
    OMNIHASH --- ---
    1 odpověď
    Jop, největší problémem EU je, že před patnácti rokama zakázal žárovky...


    ERGOSUM: ty ses asi nesnažil nikdy něco dohodnout s deseti+ lidma? I taková věc jako termín na společnej tejden třičtvrtě roku napřed je neřešitelnej úkol.
    ERGOSUM
    ERGOSUM --- ---
    1 odpověď
    BANSHEE: 2)To je snadné. Sledoval jsem v oficiálních zdrojích průběhy hlasování a referend. Klidně si to dohledej.
    1) Smlouvu na které nikdo nenajde nic špatného a všichni s ní budou nadšeně souhlasit jako s něčím, na co už dlouho čekali.
    ERGOSUM
    ERGOSUM --- ---
    1 odpověď-1
    Možná jsem idealista. Ale já do EU vstupoval s tím, že to bude platforma která vygeneruje to nejlepší řešení a všichni mají zaručeno, že jim nebude vnucováno co odmítají.
    A proč by odmítal něco dobrého.

    A pak se třeba na sílu prosadí nápad, který vede ke kácení pralesů v zájmu ekologie. Rekneš, tak se to zase zruší. Ale to ne. Z Bruselu příjde odpověd, že je to sice špatně, že to vědí, ale ještě to necháme škodit a uvidíme jak velký průser to je.

    Nebo protižárovkový fanatismus. Mám na několika místech žárovku, někde zářivku a jinde LED. Celkově jsem úspornější a ekologičtější.

    Brzy budeme ve stádiu, kdy místo žárovek, které topí budeme používat světlo, které netopí a elektrická kamna, která nesvítí.

    K tomu se stále více s členskými zeměmi zachází jako s okupovaným územím. Co by si primátor, nebo ministr nedovolil, to si europředstavitelé dovolí přes hranice nařizovat.
    BANSHEE
    BANSHEE --- ---
    1 odpověď
    ERGOSUM: Á, kolega Ergosum!:)
    1) A na důkaz toho, že jim ta smlouva vyhovovala, ji všechny členské státy ratifikovaly. Co chceš víc?
    2) A na tenhle nesmysl jsi přišel kde?
    ERGOSUM
    ERGOSUM --- ---
    1 odpověď
    O kvalitách Lisabonské Smlouvy svědčí m.j. dvě fakta.
    1) Slovy tvůrce a propagátora LS "... je dobrá, protože každému na ní něco vadí" Já za dobrou smlouvu považuji takovou, která všem vyhovuje.
    2) To nebylo nějaké nepatrné procento proti. To byla téměř polovina proti napříč státy.
    BANSHEE
    BANSHEE --- ---
    +1
    NJAL: Upřímně řečeno, od přijetí Lisabonské smlouvy jsem neslyšel z žádných relevantních míst opakované námitky ohledně způsobu jejího přijímání, s výjimkou tohoto klubu a diskusí na Neviditelném psu. Proto mi připadá legrační to vytahovat. Ano, ponaučení posílené i brexitovým referendem je vcelku jasné a už jsem ho tu psal - komplexní mezinárodní smlouvy do referend nepatří.

    Pokud jde o obsah LS, věř mi, já vím, co v ní bylo. Proto jsem se tě tak ptal, které prvky z ní tě vedly ke konstatování, že zatímco před ní to bylo snesitelné, po ní je to hrůza. Chápu to tedy dobře tak, že pro tebe byl kamenem úrazu přepočet hlasů členských států v kvalifikované většině na fixní počet a nikoli navázání na počet obyvatel dané země? A dále, jak zmiňuješ, která z těch oblastí, v nichž se po LS nově ustoupilo z jednomyslného hlasování, je pro tebe ta zásadní, že to změnilo tvůj náhled na kvalitu EU?

    Že nebudu komentovat "direktivně řízený superstát" ani CME, to dozajista pochopíš, viď?
    RESURRECTION
    RESURRECTION --- ---
    +4
    NJAL: Duvod, proc se zmenilo vazeni hlasu pri hlasovani kvalifikovanou vetsinou byl problem vahy statu jako CR (stredne velkych), ne Polska, a taky problem tzv. blokacni mensiny. Podle Nice by k prijeti navrhu stacilo, aby se domluvili 3 ze 4 nejvetsich statu EU (tedy Francie, Nemecko, Italie, UK, dnes jen prvni tri hypoteticky). Stredni staty netreba brat v uvahu. A naopak k blokaci navrhu stacil pouze jeden z nich. Takze i kdyby to vsichni chteli a Francie ne, neni nic. Podle Lisabonu bylo stanoveno pravidlo 60 % statu reprezentujicich alespon 60 % populace. Tim padem neni mozne, aby navrh na silu prosadili tri nejvetsi staty a ani neni mozne, aby to jeden z nich blokoval. Minimalni blokacni mensina je ted tusim 4 staty a ne 1 jako za Nice.

    Samozrejme ta reforma byla nutna i z jinych duvodu, treba proto, ze dohadovat se mezi 14 je podstatne snazsi nez mezi 24. Nebo ten EP, kterej proste neni nafukovaci a dle Nice by rostl a rostl. Nebo to, ze dlouhodobe nebylo zohledneni, ze Nizocemi ma vyrazne vic obyvatel nez Belgie, ale ma stejne hlasu/poslancu atd. Nektera pravidla byla formalizovana jako treba jak vystoupit (slavny clanek 50 a 51).

    To, ze se nektere veci presunuli do hlasovani kvalifikovanou vetsinou je politicke rozhodnuti a pro nas spis vyhoda (viz vyse). Ono se beztak na silu nic neprijima, ale nebyt blokovan hovadama jako Orban nebo PiS je imho vyhoda. Nebo bys chtel, aby mel Babis veto na vsechno? CR je beztak jendim z nejkonformnejsich clenu, takze to je ciste akademicka debata. Hlasujem s naprostum stredem a proti nejsme temer nikdy. Vlastni evropskou politiku kvuli nasim debilnim anti-EU vladam nemame a nedelame a po techhle volbach se to bohuzel opet nezmeni. Jinak nejvetsi kverulanti jsou Nizozemci, Finove, Rakusaci a Svedove. Paradoxne to ani nebyli Britove.

    Ja bych naopak rekl, ze je mozna cas na nejakou novou smlouvu, ktera by vyresila nektere veci, co podle Lisabonu nejdou. Treba tu armadu (at tak ci onak), zahranicni politiku (rozpustit nebo sjednotit) apod. Zahlid jsem konecne seriozni hlasy volajici po sjednoceni dani v nejake podobe, coz by bylo super, treba tech neprimych. Kdyz se podivam jak ceske vlady pouzivaji pravomoce, na ktere nejsou pravidla z EU, tak to at to radsi odevzdaji komplet cele, protoze to je fakt peklo.
    NJAL
    NJAL --- ---
    2 odpovědi-2
    RESURRECTION: Co se Ustavy/Lisabonske smlouvy tyce, tak to bylo dost spatne zvladnute, to snad nikdo nepopira? - nooo, zde pan Banshee to bral za "pomerne legracni", tak to mi prislo docela blizke popirani. Pan Dobytek me okamzite nazval trollem, tak to take uplne nevypadalo, ze by se mnou snad souhlasil. :-)

    Ad "bude se to vracet" - tim jsem myslel, ze eurooptimistum budou ty metody prijeti euroustavy znova a znova predhazovany. Protoze to je historicky fakt, ktery se neztrati (teda muze treba v online v ramci posilovani svobody projevu byt demokraticky zakazano o nem mluvit jinak, nez si preje EU). Navic to neni ani tak davno, neubehly ani dve dekady.

    Lisabonska smlouva zmenila zpusob stanoveni kvalifikovane vetsiny v hlasovani v Rade EU, do te doby bylo napr. Polsko prilis silne. Pravo veta take take dostalo dost slusne na frak, v urcitych oblastech hlasovani bylo potreba schvaleni vsemi ucastniky hlasovani, a nyni uz je mozna nova kvalifikovana vetsina . Dale je mozne v pripade "nezbytne nutnosti" prekracovat unijni kompetence - a kde je cesta, tam se ty "nezbytne nutnosti" urcite najdou. Princip subsidiarity se nam nejak ozvlastnil,
    narodni organy sice dostaly lepe definovanou moznost opatrne rozporovat "nadnarodni" navrhy v EU, ale jsou na to porad sibenicni terminy (v radu tydnu). Navrh se pravda neda uplne zamitnout, nanejvys stahnout k dalsimu prezkoumani (to mi trochu pripomina ta opakovana referenda, dokud nevyjdou "spravne").

    No proste si nemyslim, ze tvorit direktivne rizeny superstat z narodnich statu tvorenych narody s mnohasetletou odlisnou historii, s misty tisiciletou historii ruznych animozit a naprosto odlisnou mentalitou bude v konecnem dusledku opravdu uspesne. Jo, ono to nejak postupovat kupredu urcite bude, jen je otazka, jak moc se to bude ruznym clenskym statum libit. Napada me anglicky idiom herding cats. Ja sam jsem rozhodne zvedav na dalsi vyvoj. Ceka nas turbuletni doba, tak uvidim, jak si s tim CME (Centralni Mozek Evropy) poradi.
    DOBYTEK
    DOBYTEK --- ---
    +4
    BANSHEE: je ti jasné, že když jsi to teď probudil, tak si s tím budeš muset hrát, dokud to zase nezaleze? :)

    Jinak práva mám, tak sem budu průběžně házet zajímavé materiály, co by mohly přispět ke kultivaci místní diskuse.

    Začněme univerzálním základem vhodným do každé domácnosti:
    The ABC of EU law - Publications Office of the EU
    https://op.europa.eu/en/publication-detail/-/publication/5d4f8cde-de25-11e7-a506-01aa75ed71a1

    Jedná se o jednoduchou a srozumitelnou publikaci, která obsahuje vše důležité bez zbytečných detailů, ale osvětlí základní mechanismy a principy fungování EU. Pro diskutéry dole mimo jiné vysvětlí, co to vlastně ta EU je, včetně osvětlení okolností fiaska federalistických pokusů jménem Ústava pro Evropu.

    Přikládám v českém a anglickém jazyce pro pohodlí čtenářů všech přesvědčení.

    BANSHEE
    BANSHEE --- ---
    1 odpověď+1
    NJAL: Já bych se s dovolením přidal k dotazu, protože tohle mi na rozdíl od způsobu schvalování evropské ústavy/LS připadá poněkud důležitější - můžeš mi říct jednu dvě věci, které přinesla Lisabonská smlouva a jež v tvých očích způsobily to, že se z "celkem únosné verze" EU stal "špatný vtip"?
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam