• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    DRAGONFotografie z vesmíru a kosmonautiky +videa

    Astro Photography






    máte zajímavou fotografii či video z vesmíru? sem s nimi! Můžou být i vesmírná posunovadla a přibližovadla. Zkrátka všemožné i nemožné pro nás vesmírné nadšence :)

    Nějaký obecný pravidla:
    1) pište k fotkám popisky, co na nich je. Případně i link na další obrázky/povídání/etc. (u vesmirných objektů stačí katalogové číslo).
    2) pokud nevíte, co je na obrázku, nedá se nic dělat. Pokud víte, co je na obrázku v něčím nepopsaném obrázku, neváhejte okomentovat.
    3) pokud možno omezte chat na diskuzi kolem fotografií.
    4) kupte si pořádnou konektivitu, tady se to bude hemžit velkoformátem (čím víc, tím líp! ;-)
    5) užijte si to
    rozbalit záhlaví
    STARE_CASY
    STARE_CASY --- ---
    PAN_X: problém je spíše v tom, že většina lidí má stále potřebu hledat analogie. Představovat si neznámé věci v podobenství ke známému. A problém je, když to pak nefunguje, případně to je taková věc, kterou nelze k ničemu připodobnit.

    Osobně jsem na gymplu zjistil, že jsem asi hodně divnej, když mi nedělalo žádné problémy uvažovat o čtyřrozměrném prostoru (přičemž ten čtvrtý rozměr nebyl čas, ale skutečný rozměr jako délka či hloubka). Přitom takovou představu nemohu nijak připodobnit k čemukoli, co kolem sebe vidím, prostě beru jako fakt, že čtyřrozměrná krychle bude mít z každého bodu čtyři hrany. Spíše tedy matematická abstrakce než vyloženě představa, jak ji běžně chápeme.

    Stejně tak nemám problém si tímto způsobem představit nekonečno i nic. Nemám pro ty pojmy potřebu srovnávacího objektu, jsou to abstrakty fungující samy o sobě. A snadno pak také mohu přijmout ideu času s pevným počátkem, před kterým není nic. Je jako přirozené číslo, u kterého také nemá smysl uvažovat o záporných hodnotách (zase přirovnání).

    Každopádně pro mne v tu chvíli ztrácí smysl hledat jakékoli analogie k vesmíru jako jiného organismu či jiného světa s jiným měřítkem. Ne, že bychom na škole takové úvahy nevedli, je to rozhodně lákavé a koneckonců třeba základní představa atomu coby analogie sluneční soustavy se přímo nabízí. Nicméně to tak není. Klidně si mohu představit, že jde ještě o jiná měřítka, ale na základě současného poznání nevidím nic, co by se dalo nějak "fraktálně" vykládat - směrem dolů jsou kvanta, směrem nahoru zase chybí pevné vazby (vidíme jen krátký časový výsek, který po zmenšení sice připomíná třeba neuronovou síť, ale měli bychom to vnímat spíše dynamicky a hlavně v měřítku miliard let - pak by to začalo spíše připomínat odrazy na neklidné vodní hladině, struktury by se měnily).

    Osobně je mi bližší spíše představa nějaké konečně malé nejzákladnější struktury, která bude velmi jednoduchá a komplexnost vesmíru je dána jen kombinacemi vzájemných vztahů. Když si pomohu nějakým přirovnáním, byť kulhajícím, tak bych to přirovnal k paměti počítače, která nabývá pouze hodnot 0 a 1, ale díky její velikosti a komplexnosti vztahů může vytvářet nepřeberně složité "světy". Ale je to fakt přirovnání velmi kulhající a zavádějící.

    Navíc vidím jako výhodu i to, že nemám problém se srovnat s jakoukoli novou hypotézou, která by nějak nabourávala má analogie. Stačí mi, že ta hypotéza bude vnitřně konzistentní, bude dobře odpovídat popisu toho, co známe a bude schopna dobře predikovat blízké objevy. Že bychom někdy našli univerzální pravdu celého universa nepokládám za reálné a ani potřebné. Možná by mne to dokonce zklamalo, protože právě to objevování neznámého a neustálé změny jsou to, co mne na vědě celý život fascinuje.
    ESTEN
    ESTEN --- ---
    PAN_X: ja se povazuju za obycejnyho smrtelnika, ale predstava nekonecna mi dela velky problemy. Bez kyselyho dopingu, teda :)

    Jinak myslim, ze tvoje poznamky o konecnosti vesmiru plynou spis z neuplnyho pochopeni toho konceptu: konecnej je sam casoprostor, ptat se co je za jeho hranicemi je... mrtve milenky cit, zborcene harfy ton.

    Ale nema smysl to asi dal rozmazavat. Za nejzasadnejsi stejne povazuju tu svoji poznamku o occamove britve, a je mi jasny, ze ji pro svoji predstavu o svete neuznava kazdej. A kdyz rikam, ze to nikomu neberu, tak to myslim od srdicka .)
    PAN_X
    PAN_X --- ---
    ESTEN: no nemaj fraktalni charakter v nasi iteraci ale tak to je normalni ne?
    me spis de o to ze pro fyziky je predstava nekonecna nejspis mnohem tezsi nez pro obycejny smrtelniky - hadam ze oni absolutne nepredpokladaj existenci "neceho" za vesmirem ackoliv podle torie velkyho tresku konecnej bejt musi

    myslim ze tenhle fraktalni teorem neni nejak zvlast silenej konstrukt a vpodstate nic z toho co uz zname nevyvraci jen prinasi novej pohled... spis je to teda o nejaky filosofii nez o praktickym poznani protoze si to asi tezko nekdo overi

    sakra sem se trochu zamotal ale uzavrel bych to tim ze se nikdo nezabejva moznosti ze vesmir muze byt konecny(nebo soucast neceho dalsiho jinyho)
    ESTEN
    ESTEN --- ---
    QWWERTY: jakmile uvazujes "nam neznamy" fyzikalni zakony, jsi na poli pohadek a nabozenstvi. Jako romanticky sneni a intelektualni cviceni to je naprosto vporadku -- taky se mi ta predstava libi. Ale zda se mi, ze racionalni clovek ji nemuze prijmout za svuj regulerni svetonazor, a pisu proc se mi to zda.
    QWWERTY
    QWWERTY --- ---
    ESTEN: " Nam znamy fyzikalni zakony rozhodne fraktalni charakter nemaji;"
    jestli ten problém nebude v tom co jsi právě napsal - resp. tyhle dvě teorie ani nemůžeš srovnávat, ptže oba vycházíte z rozdílných předpokladů
    nezbývá než souhlasit, že pokud vyjdem z "nám známých faktů" tak bude absolutní nonsense kde co :)
    NANUQ
    NANUQ --- ---
    ESTEN: No zjevně to vypadá, že populární budeš, soudě podle plusek. BTW jedno máš i ode mne. Ne že by mi ta idea nepřišla hezká, tedy...
    HWLLFFRDD
    HWLLFFRDD --- ---
    takový to velký žlutý, na co se zoomuje, to je Virgo cluster, nebo je Virgo cluster jenom nějaká ta malá tečka uprostřed toho nejzazoomovanějšího obrázku?
    ESTEN
    ESTEN --- ---
    nebudu popularni, ale mne to prijde jako naprosta kravina. Nam znamy fyzikalni zakony rozhodne fraktalni charakter nemaji; charakter mikrosveta je na hony, principialne, nezamenitelne vzdalenej charakteru makrosveta; zespoda je pripadnej fraktal bez skrupuli zastavenej kvanty vsech typu; shora kombinace rychlosti svetla a rychlosti rozpinani vesmiru znemoznuje kauzalni vazby na velky vzdalenosti. Obejit nejakym silenym konstruktem vsechny tyhle problemy mozna neni nemozny, ale vyzaduje takovejch vymyslu, ze se stejnym pristupem pak clovek muze verit treba ve spagetovy monstrum.

    Coz nikomu neberu, jen to neni nic pro me a vubec lidi, co se holi britvou pana occama.
    KUBBE
    KUBBE --- ---
    LAKSYMO: Videl bych to dost podobne ! Univerzum jako celek, je mozna nakonec ziva bytost, ktera z jejiho pohledu, ve skutecnosti pobiha na necim travniku :)

    Ja se behem poslednich let dostavam k myslence mikro a makrokosmu. Nevim, zdali znate jednu z uvodnich scenek ze simpsnovych, kdy se z gauce dostanete na obeznou drahu, pak na galaxii, dal a dal, az se z tech masivnich celku stavaji atomy, ktere stvori molekulu, a nasledne kozni bunku na homerove hlave :) Pan_Xova fraktalova teorie je mi hodne blizka. Tezko se dostat slovy dal, popis takove myslenky pomoci slov je uz pro mne hodne tezky, ale libi se mi, ze spousta z nas smeruje podobnym smerem. Slova jsou jen znacky na ceste :) Myslenka samotna (nepopsana slovy) je mocna !

    Mozna ale, je to tak jak naznacuji mimo jine esoterici ci budhiste, ze jsme stvoritely vlastnich vesmiru, kde hmota kterou pozorujeme je presne takova jak ji vidime, ale zaroven to, jak se na svet divame, tvorime my samy (esoterici uz pak tvrdi ze nas pohled muzeme vedomne menit a tim menit realitu) ... Kdo vi, treba se jednou dostaneme na vyssi vyvojovy stupen a objevime dalsi prostor. Dimenzi muze byt nespocet, a pohledy ktere nam umozni jsou vice mene nepredvidatelne :) nebo jich vic proste neni ? ...

    Z meho pohledu je jen jedna vec jista ... Nic neni jiste !
    DRAGON
    DRAGON --- ---
    LAKSYMO: mas bod, hodne podobne to vidim i ja :)
    PAN_X
    PAN_X --- ---
    LAKSYMO: uplne stejne to vidim i ja :) rikam tomu fraktalova teorie byti - tzn. ze se objevuji stejne struktury kdyz budeme zmensovat i zvetsovat a myslim ze to zas tak pritazeny za vlasy neni - a snad by to ani nemuselo bejt v zasadnim rozporu s tema vedeckejma vysvetlenima vzniku vesmiru - oni pouze nepredpokladaj ze "za koncem" vesmiru muze jeste neco byt
    ale vedec nejsem no tak tezko rict :)
    SALVATOR
    SALVATOR --- ---
    Nedivil bych se, kdybychom byli něčí parazit...
    LEVIATHAN
    LEVIATHAN --- ---
    LAKSYMO: takže tak jak to chápu máš zhruba představu že by velký třesk byl vlastně zrození nějaké vyšší bytosti a uvedený houbovitá struktura galaxií působí jako část této bytosti
    Pravda hodně to k tomu svádí, obzvláště ve srovnání s našimi poznatky o vlastní tělesné stavbě struktuře a rozhodně na zamyšlení to je hodně zajímavé :)
    Je tu ovšem otázka zda to co se vyvinulo u nás na Zemi je aplikovatelné i na něco tak obrovského jako je vesmír, to je ovšem k další debatě ;)
    dobrá myšlenka ;)
    LAKSYMO
    LAKSYMO --- ---
    ok díky za důvěru :) no mě právě vesmír připadá jako součást nějakého většího organizmu, který je mimo naše chápání. dnes víme s prominutím uplný nic z obsahu světa kolem nás, ale pokračujem mílovými kroky. před pár lety byl atom nedělitelný a dnes ho dělíme na desítky částí. a stejně tak se můžem koukat do větších celků. zjištujem že obsáhlost vesmíru je neuvěřitelná a teorie o jeho vzniku jsou jen dohady, ikdyž častokrát uznávané dohady. my dnes můžeme ledatak říct že nic nevíme. proč by galaxie nemohla být atomem v nějakekém větším celku? jádro v podobě černé díry a obalu v podobě hvězd má, tak proč by nemohly galaxie dohromady tvořit něco víc? interakce jsou mezi galaxiemi uplně stejný jako mezi atomy. takže bych se takový teorii nebránil. chápu že vám to přijde přitažený za vlasy.. ale porovnejte biologii a vesmír.. a zjistíte mnoho a mnoho až zarážejících podobností.. jeden příklad za všechny.. podoba známého vesmíru vs fotky neuronové sítě:

    DRAGON
    DRAGON --- ---
    LAKSYMO: a dokonce to klidne napis sem, jednou za cas diskuze neuskodi.. pridavam se k tem, ktere tvuj nazor zajima.
    LEVIATHAN
    LEVIATHAN --- ---
    LAKSYMO: taky by mne to zajímalo, takže směle do toho, taky si spousty svých smyšlenek nechávám pro sebe z důvodu obav zesměšnění, ale na druhou stranu bez toho rizika by nebylo pokroku
    no vezmi třeba Percivala Lowella, z dnešního pohledu je to k pousmání představa že na Marsu by mohla být rozvinutá civilizace, ale ve své době dokázal díky své teorii spoust lidí nadchnout pro astronomii a nasměrovat tam i spousty finančních prostředků, což je z dnešního pohledu zase pozoruhodné a chvályhodné ;)
    KUBBE
    KUBBE --- ---
    Osobne si myslim, ze pri pohledu na nocni oblohu je lepsi ticho, nechat slova doma a vnimat mene "koncepcne", i kdyz mysticke, fantaskni a silene myslenky me dost casto prepadaji :)

    LAKSYMO: To je snad preci jasne ne ? Temer cokoli co dnes vime bude v budoucnu prekonano a oznaceno za mylne domnenky. To je na tom to krasne. Neustala zmena ...
    ADMIX
    ADMIX --- ---
    Ja se teda trochu bojim toho, co si prectu ... ale taky si to prectu :)
    NACITALKA
    NACITALKA --- ---
    TOXICMAN: presne :]
    TOXICMAN
    TOXICMAN --- ---
    LAKSYMO: napiš to sem
    [ Dobyvani vesmiru a kosmonautika ]
    nejhorší, co se ti může stát, je několik mínusů, do toho, taky si to rád přečtu :)
    NACITALKA
    NACITALKA --- ---
    LAKSYMO: nejsem zrovna z tech co se vysmivaji, me to fakt zajimalo, tezko bude mit nekdo "lepsi, spravnejsi" predstavu, kdyz mame tak maly rozhled, doufam, ze ostatni snad take neodsoudi neci nazor... pokud se nekdo posmiva, at tedy rekne proc...
    LAKSYMO
    LAKSYMO --- ---
    NACITALKA: to kdybych ti tady napsal tak se mi vysměješ a dalších x lidí taky.. bohužel nejsem obětí dogmatů, takže občasný moje teorie jsou nestravitelný :-)
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam