• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
    • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    _BENNYSčítání lidu 2011
    JACOB
    JACOB --- ---
    1 odpověď
    THOMASMORTA: Urcite sdilim tve obavy, ale stejne jak jsi sam rekl, za misinterpretaci dat mohou lide a ne data sama. Pokud si vyberu nedostatecny vzorek a vyvozuju udaje, dojdu k nedostatecnym vysledkum..
    Ale to neni argument proto, abychom si nemeli o neco takoveho snazit. Data nejsou ani pozitivni ani negativni

    A, ac NICOLE chce konkretni priklady, sam je neznam, ale verim, ze scitani lidu neni jen o vzdalene budoucnosti, ale uziva se dnes. Nedovedu si predstavit, ze by treba zrovna sociologove po takovych datech okamzite nezabrousili zuby - tj. verim, ze statisticky urad ma pro spoustu veci dobre i soucasne vyuziti. Ale nenapadaji me priklady, bohuzel.. :/ krom snad tech, co jsou uz na tom webu
    THOMASMORTA
    THOMASMORTA --- ---
    2 odpovědi
    JACOB: Já neřekl, že evidované údaje nebudou zajímavé, jen je možné, že to, co nás bude trápit nejvíce, nebude evidováno.
    Navíc pak hrozí nebezpečí přílišné generalizace vyvozované ze vzorků, které sice byly sbírány po dobu značně přesahující život jedince, ale naprosto nicotné z hlediska vývoje druhu.
    Například velká část ekologického aktivismu vychází z představy, že za těch nějakých 150 let, kdy sledujeme počasí, jsme získali data vypovídající o klimatických změnách - ale různé mikroledové doby, či jiné úkazy mohou trvat stovky až tisíce let, tak jak sakra víme, co vlastně víme? Polovzdělaní ekoaktivisti jsou spíše ekologickou katastrofou (a vystudovaní ekologové je prý nemají rádi).
    Ale ano, uznávám, za tohle mohou lidé a ne statistika a pokud chceme dojít k tisíciletým statistikám, tak někde začít musíme. Jenom je pro většinu lidí investice do tak vzdálené budoucnosti příliš abstraktní.
    NICOLE
    NICOLE --- ---
    JACOB: to je sice pekne, ale myslim, ze by budouci generace mohly byt docela dobre zivy i bez techto poznatku. Ze tebe osobne to fascinuje pro me neni duvod, abych k tomu ja mela byt nucena.
    Ja chci porad znat nejaky konkretni vystup, ktery je opravdu uzitecny az nezbytny, a pritom se k nemu nelze dobrat jinak, nez scitanim. Dokud se ho nedozvim, tak to cele chte nechte musim pokladat za zbytecne.
    JACOB
    JACOB --- ---
    1 odpověď
    :))
    Verim ze ne. I dnes nam jakekoliv udaje, ktere posbirali treba stari rekove/rimane jsou docela uzitecne (statisticky, antropologicky i historicky).. Mozna jsem jen optimista :)
    THOMASMORTA
    THOMASMORTA --- ---
    ±0
    JACOB: Ale to je v pořádku - kdo rozumí sbíraným datům, pro toho bude jakákoliv inventura zajímavá, či přímo fascinující.
    Po desikach a stovkach let se hlavně začne rýsovat, že údaje, které nás zajímají dnes před dvěma stoletími nikdo neevidoval, takže víme prd.
    CROSS
    CROSS --- ---
    NICOLE: to jako ze bez censu se nase obcanska spolecnost nekam posune? Ktera je ta vysnena spolecnost, ktera scitani nepraktikuje?
    JACOB
    JACOB --- ---
    2 odpovědi
    NICOLE:
    THOMASMORTA: Myslim ze je dulezite pamatovat na to, ze jsou to data a neni jich relativne malo. Tj. konkretni soucasne pouziti techto dat je mozna ne tak dulezite vuci tomu, ze tyto data mohou byt v prubehu let, desitek a stovek let pouzivany ruznym zpusobem pro vysvetleni zcela rozlicnych veci. Me to osobne to prijde fascinujici, provadet periodicky scitani lidu.. po desitkach nebo stovkach let se zacnou rysovat uplne uzasne udaje :) Ale to v podstate souhlasim s tim webem, ktery NICOLE prisel nic nerikajici
    NICOLE
    NICOLE --- ---
    2 odpovědi
    THOMASMORTA: :)))
    Ani ja si nemyslim, ze by to melo nejake opravdove cile, at uz kale, nebo nekale. Proste se to tak delalo vzdycky a spousta lidi se na tom muze pekne zivit, tak proc rusit takovou peknou tradici, ze.
    Ale si myslim, ze by se ten vyvoj od inventarnich polozek k obcanum mohl zase posunout o kus dal
    THOMASMORTA
    THOMASMORTA --- ---
    2 odpovědi
    NICOLE: Osobně si myslím, že stát nijak sofistikovaně nepřemýšlí o tom, k čemu mu data budou. Pro něj je to něco jako inventura podniku - ta se také provádí, ačkoliv by evidenční systém měl udržovat potřebné informace. Je to prostě kontrola evidenčních mechanismů. Jenže lidé se neradi cítí být inventárními položkami, tak se jim to musí nějak pěkně vysvětlit...
    Tím celou proceduru nebo její podobu neobhajuji, jenom mi přijde pochopitelná.
    NICOLE
    NICOLE --- ---
    1 odpověď
    JACOB: tak na to se tu celou dobu ptam. potiz je v tom, ze zatim nikdo nerekl, na co se ta data pouzivaji. Dokonce jeden z ucastniku teto diskuse vznesl dotaz na prislusna mista, odpovedi mu byla snuska uplne stejne obecnych a nicnerikajicich plku, jako jsi sem kopiroval.
    Dokud nevime, jake konkretne je to vyuziti, tak asi tezko muzeme rozhodnout, ze je spravne, a me to jen utvrzuje v pocitu, ze me stat nemistne obtezuje.
    THOMASMORTA
    THOMASMORTA --- ---
    2 odpovědi
    _BENNY: Děkuji za poučení, nicméně kde je odpověď na mou otázku, jak chceš určit, co je správné? Přirozené právo bude vždy kulturně podmíněno, tedy se může i měnit v čase v závislosti na ideálech, které společnost vyznává.
    Navíc, pozitivní právo má trochu problém - feministky (myslím ty z 19. století) by v něm nikdy nezískaly volební právo. K tomu musela být společnost donucena pozitivním právem... Byl to správné?
    JACOB
    JACOB --- ---
    1 odpověď
    _BENNY: Tomu se v sociologii rika "culture lag", tj. stav, kdy realna kultura ("pozitivni pravo") zaostava za idealni kulturou ("prirozene pravo"). Problem ale je, ze idealni kultura nikdy neodpovida skutecnosti. Je to soubor prani a principu, jak by spolecnost mela fungovat, jak bychom si prali aby fungovala in principle. Realna kultura ale musi resit prave strety toho, ze ruzni lide vnimaji prirozene pravo ruzne, tj. napriklad ty. Realna kultura pak samozrejme je vysledek tohodle spolecenskeho kompromisu, kdy samozrejme nikdo realne nedostal to, co chtel, presto vsak je to kompromis funkcni
    _BENNY
    _BENNY --- ---
    2 odpovědi
    THOMASMORTA: to je klasicky stret prirozene vs pozitivni pravo.

    Přirozené právo (latinsky ius naturalis) znamená nepsané právo, které - podle svých zastánců - předchází před vyhlášeným pozitivním právem státu a je mu nadřazeno. Pojem přirozené právo označuje právní řád nebo soustavu práv, které platí nezávisle na vůli zákonodárce a plynou buďto z přirozenosti člověka a společnosti (ius naturale), rozumu (ius rationale) nebo z ustanovení božské autority (Boží zákon – lex divina). Naopak zákonodárce se má řídit zásadami přirozeného práva, například spravedlností, které jeho pozitivním zákonům teprve dodávají legitimitu.

    vs

    Pozitivním právem (označovaným též - ne zcela přesně - jako platné právo) se rozumí takové (objektivní) právo, které lze odvodit ze v dané době platného systému právních norem, vesměs psaných (tzv. psané právo neboli ius scriptum). Jeho protikladem je právo přirozené.
    Toto právo není však ani úplné, protože pozitivní právo nemůže zachytit všechny myslitelné situace, které v reálném životě vznikají, ani nutně spravedlivé, neboť obecně formulovaná právní norma může být v případě konkrétní aplikace právem pociťována jako příliš tvrdá (lat. lex dura, sed lex - „ač tvrdý zákon, přesto zákon“).

    co je lidem (tedy jedincum, nikoliv nejake abstraktni entite jmene spolecnosti) vlastni nemusis autoritativne urcovat, muze se to dynamicky urcit samo.
    THOMASMORTA
    THOMASMORTA --- ---
    1 odpověď+2
    _BENNY: Dokud nedefinuješ, podle čeho určuješ kategorii správného a nesprávného chování, tedy jakýsi morální kodex, tak není možné určit, je-li toto chování správné.
    Potíž je v tom, že morální kodex je podle zkušeností antropologů velmi pravděpodobně čistě sociokulturní kontext a nenajdeš jedinou univerzálii na které by se jako na normě chování dohodli všichni lidé na světě (některé kmeny mají boha zlodějů, pro jiné národy je v pořádku sníst souseda, cena lidského života je velmi různá kontinet od kontinentu, někde je monogamie, někde mužská polygamie, ale existují i ženské polygamie).
    Jak v takové situaci určíš, co je dobré a co je špatné?


    NICOLE: Nikoliv. Budu používat svou hlavu, vycházet ze svých zkušeností a počítat s tím, že i já se mohu mýlit. Pokud ale začnu o svých názorech mluvit v gnómickém prézentu (pozn.: obecně platné pravdy vyjodřované pomocí přítomného času), tak se nechovám o nic lépe než Ti, které kritizuji. Což sice nijak neomlouvá kritizované, ale bohužel mě to řadí k nim, což považuji za nežádoucí.
    JACOB
    JACOB --- ---
    1 odpověď
    NICOLE: Na jake "zbytecne veci to stat beztak" pouziva?
    NICOLE
    NICOLE --- ---
    1 odpověď
    THOMASMORTA: takze protoze dobrat se toho, co je a co neni mravne, je obtizne, tak na to radeji rezignujeme a a prijmeme jako danost, ze dobre je to, co odhlasoval parlament? Protoze to se da jednoduse napsat a naucit zpameti? nebo jak?
    NICOLE
    NICOLE --- ---
    1 odpověď-1
    JACOB: tak tenhle text uz se tu resil nekolikrat, duverne ho poznavam. A moc se mi do nej znovu nechce, takze jen strucne - jsou to takove obecne veci, nedozvis se z toho nic. A pokud bychom rozebirali jednotlive body - za predpokladu, ze by se nekdo obtezoval nam k tomu poskytnout nejake informace - tak bychom imho zjistili, ze pulku tech nezbytnych udaju si stat muze snadno poridit i za stavajicich legislativnich podminek jinak a druhou pulku vubec nepotrebuje, protoze je beztak pouziva na uplne zbytecne veci.
    Fakt bych byla rada, kdyby tu nekdo, kdyz uz chce scitani obhajovat, popsal jeden jediny priklad, jak konkretne jsou ta data pouzita ucelne.
    _BENNY
    _BENNY --- ---
    a pokud poslanci vydaji paskvil, je spravne se podle nej doslovne ridit, reknemez toho pul roku nez se ten zakon stihne novelizovat?
    _BENNY
    _BENNY --- ---
    _BENNY: je spravne svoje chovani menit co pulrok, podle toho co se docteme v aktualizovane sbirce zakonu?
    _BENNY
    _BENNY --- ---
    2 odpovědi
    THOMASMORTA: tak si to cele postavme opacne. je spravne menit svoje chovani v zavislosti na tom jaky se zrovna schvalil zakon? napr. kdyz nam nejaci moudri poslanci schvali zakon o tom ze doma musime chodit v teplakach nebo zakony o podvraceni socialistickeho zrizeni, tak je nespravne a spolecensky nebezpecne se podle nich neridit?
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam