Nevíte co s prachama? Sečtěte se... | Finmag.cz
http://www.finmag.cz/cs/finmag/penize/nevite-co-s-prachama-sectete-se/

Právě jsem dokontroloval, zda k rozhodnému dni a hodině sčítání nebyl do mého bytu kolem půlnoci zaveden plyn, nezměnila se posunem litosférických desek výměra mé kuchyně, nepřišla do mého bytu na návštěvu skupina kamarádů, neobdržel jsem poštou potvrzení o nově nabytém vzdělání (například z Plzně), nenarodil se mi potomek (několik telefonátů) a nezměnilo se mé pohlaví.

Následně jsem s klidným svědomím zcela bezchybně vyplnil sčítací list za svůj byt a svoji osobu a vložil do návratové obálky ČSÚ, kterou zítra vhodím do první vhodné schránky České pošty.

Jen se obávám, že moji usilovnou práci a dlouhé období bez spánku, věnované poctivému a pečlivému splnění mé občanské povinnosti zmaří fakt, že kvůli přeplněnosti schránky (způsobené vhazováním návratových obálek dalších uvědomělých občanů) bude moje usilovná snaha zmařena pochybným živlem, který tuto obálku ze schránky drze vytáhne a zmaří, případně faktem, že při vybírání přeplněné schránky některé obálky pečlivé paní pošťačce popadají na zem a buddou odneseny silným větrem. Jaká škoda, že Česká pošta neručí za doručení obyčejných zásilek, byť takto důležitých.

Pokud by mi snad následně obec, nemajíce k dispozici můj sčítací list, hodlala udělit pokutu, budu to považovat za velkou drzost a nevděk...

ATOMOUSEK: Pro mne to, že jsem tam citován, bylo minimálně stejně překvapující, jako pro tebe. :)

Ale jo, jsem za to samozřejmě rád :) Kdo může říci svým dětem: "jsem zapsán v ústavní stížnosti"? :))

CROSS: Problem zakonu ad hoc vidim v tom, ze primarnim cilem politiku je "zvysit svou moc" at uz v jakemkoli (byt i malem) meritku.
Pokud postavis jednou zakon za nejakych okolnosti, pak musis vysvetlovat, proc jej chces menit - proc chces (v tomto pripade) ziskat vic (jine) informace.
Kdyz stavis zakon ad hoc, zadna takova debata probehnout nemuze - neobhajujes, ze "zbytecne" menis zakon, ale vytvaris novy na jedno pouziti.

Cili, pokud ted nekdo napise zakon, ve kterem bude receno, ze musis napraskat vsechny milenky, co u tebe prespavaji, a ze musis vysvetlovat sve vztahy s lidmi, se kterymi zijes v byte, pak debata samozrejme neprobehne, jak je zvykem, ale je jasne dane, kde je hranice drzosti statu. Jestlize se stat pak rozhodne, ze bude chtit jeste vedet (a uz si moc osobnejsich veci predstavit nedovaedu) s kym chodis do jake hospody na pivo, musi rici "pro nas je ted dulezite krome vasich vztahu znat take mista, kde se sdruzujete" - a to je ta chvile, kdy budou muset tuto konkretni zalezitost vysvetlovat.
V tuto chvili vubec neprobehla debata o jednotlivych dotazech, protoze je to 40 dotazu, media jsou zretelne bud uz uplne zkorumpovana, nebo uplne hloupa (nepravdepodobne), a resi se pouze akt jako celek - "lide se scitaji uz stovky let, tak co brblate, lidi?"

Tak to citim.