_BENNY: asocialní zbohatlíci v satelitech jsou vděčný cíl, což o to ;-]

CROSS: hlavne nasrat jen ty, se kterymi bude mit soucit co nejmene jinych lidi :-)

Sociální cítění ČSÚ je fakt dojemný ;-]

Pokuta za nesečtení hrozí 260 lidem. Důchodci a marodi mají pardon | Týden.cz
http://www.tyden.cz/rubriky/domaci/pokuta-za-nesecteni-hrozi-260-lidem-duchodci-a-marodi-maji-pardon_212712.html

_BENNY: proc? ted budou se budou soudit, ne? a taky by mohly pomalu zacit byt videt ty uspechy zalozene na vysedcich, ne? :-))

dalsi scitani bude asi az za dalsich 10 let, tak abych to tady asi zamachloval... :)

Ústavní soud zamítl stížnost brněnské studentky na sčítání lidu - iDNES.cz
http://zpravy.idnes.cz/ustavni-soud-zamitl-stiznost-brnenske-studentky-na-scitani-lidu-pyv-/krimi.aspx?c=A110809_120257_brno-zpravy_dmk

_BENNY: No - jsem na ně docela zvědavá, jestli to na nás budou zkoušet nebo ne:)

ceka teda nekdo na pokutu? :)

CROSS: Jednoznacne o dojmy. Podporene teda tim, ze se zabyvam trizenim rozsahlych datasetu. Ale s klasickou statistikou (tedy naukou o statu) nemam nic moc spolecneho.

ATOMOUSEK:
ad 1) Taky bych se do toho nepouštěl, v každém případě argumentace tím, že někdo někde něco zfalšoval, ergo falšují všichni, mi nepřijde moc silná. Nemusí jít o klima, stačí se podívat na řecké makroekonomické údaje, známá kauza. O českém sčítání ale neříká nic.
ad 2) No, ono to tak nějak plyne z povahy toho, co je census.
ad 3) Nás ve škole učili, že jedním ze specifik censu je právě to, že se nejedná o šetření výběrové, ale vyčerpávající. Takže ne "asi". Jsou to zcela odlišné postupy. Z praktických důvodů (lidský i technický faktor) je téměř nemožné dosáhnout 100% návratnosti, ale není důvod očekávat nějaké výrazné výpadky. Takže v zásadě to, že tím získáme údaje o celé resp. téměř celé populaci naopak očekávají úplně všichni (kdo vědí, co a k čemu je census, ale soudě podle debat tady se tahle skupina možná omezuje na Drápala :-]).

Tvoje averze k 99% je něčím podložená, nebo se jedná jen o dojmy?

CROSS:
ad1) Neni to tak, ze nekdo nekde pouzil nejakou tendencni interpretaci dat. Ale je to jine tema a ja to tu nechci zasvinit :o)

ad2) Je to krajne nepravdepodobne. A jestli tvrdis (nekdy drive), ze takove hodnoty vykazujeme stabilne a vykazuje je cela Evropa, pak to nelze oznacit ani za "povedenou odchylku", ale za lez. (Ale ja si nemyslim, ze ta cisla nakonec budu takova, uvidime, co z toho nakonec vypadne.)

ad3) Census asi primarne nema byt vyberove setreni. Nikdo snad ale neceka, ze tim statisticky urad ziska pres 90% kvalitnich udaju, ne?

Ale tech 99%... to je proste statisticky vtip. To je, jako kdyz nekdo rekne, ze nekam prijde na 99%. Alespon tak to vnimam. (A moc jsem se o tom rozkecal.)

tady je to fakt marny... skoda jakychkoli slov, skoda snahy za neco bojovat... unbook a cau.

ATOMOUSEK: takže jestli ti dobře rozumím, tvrdíš zhruba toto:
1. Protože někdo někde použil nějakou tendenční interpretaci dat, je zcela jasné, že data se běžně falšují, ergo je běžně falšuje i ČSÚ.
2. Census s 1% chybějících údajů neexistuje a kdo tvrdí, že ano, lže.
3. Census je výběrové šetření, takže je to v pohodě.

Pokud ti v některém z těchto bodů rozumím špatně - díky za upřesnění. (Třeba až bude vhodnější příležitost, family comes first. :-])

ATOMOUSEK: Za chyby se omlouvam, trochu kalim, narodila se mi holcicka :o)

CROSS: Prvne je nutne rici, ze naposledy, kdyz byla "statni zakazka" na data o globalnim oteplovani, prosadil se proud (prakticky nevedecky), ktery rejzoval na tom, ze ta data falsoval.
Neni tedy zretelne nijak netradicni, ze se falsuji data v zavislosti na tom, co chteji zadavatele (a doufam, ze tento argument nezpusobi flame).

Odpoved na otazku "proc by nejak lhali" je naprosto trivialni:
Sef statistickeho uradu vi (ne, vsichn, kteri kdy pracovali s daty vi), ze je naprosto nesrovnatelne lepsi mit 80% relativne slusnych udaju, nez 80% slusnych udaju a 20% umyslne matoucich udaju.
Kdybych byl sef statistickeho uradu a mel opravdu masivni vyzkum, urcite bych neloboval za to, aby typci, co to nechteji vyplnit, to vyplnili pod natlakem. To bych byl uplny blb.
Vetou o 1%-ni chybe nam STATISTIK pouze rika, ze jde o podvod/lez/nesmysl.

Je naprosto zrejme, ze STATISTIKA neni dolovani z databaze. Kdybychom meli 99% cistych dat, zadne statistiky nepotrebujeme, protoze vsechno vime. Naopak, mit kvalitni vybery je to, co ti statisticy potrebuji.

Cili, ten STATISTICI maji to, co potrebovali - opravdu kvalitni vyzkum. A lide, kteri si vidi na spicku nosu vedi, ze jim sef statistickeho uradu prave prozradil, ze se nikdy nic o tech datech nedozvi, ze to je jen politicka sarada, ktera bude politicky zneuzivana.


NICOLE: Protoze za rizeni v opilosti a za 160km/h je nesrovantelne vetsi pokuta, nez za nevyplneni formulare?

FURYAN: proč?