NAGASAWA: Mussolini byl "jen" fašista, pozor na věc. Politické vraždy - nikoliv plošná genocida. První porušení ženevských konvencí (použití plynu) v Habeši dokonce prý byla odpověď na to, že Habešané na svou použili střelivo dum-dum (ale historii píší vítězové, že...). Prostě takový Bush nebo Putin... jenom chtěl chudák zabránit habešskému císaři, aby začal s výrobou zbraní hromadného ničení :-)

Prostě Žižek, pokud je marxista, tak je to asi podobné, jako když nějaký postmodernista mele, že mu imponuje Nietscheho idea "nadčlověka": to z něj dělá možná "neonarcistu", ale nikoliv neonacistu. A stejně tak komunismus je terminus technicus: já v podřízení jedince zájmům kolektivu nevěřím, ale přeci jen: ne každý komunista je hned leninista nebo dokonce stalinista/maoista (že nemají žádný mechanismus, jak té degeneraci zabránit, to je jiná věc).

I pokud bych měl s komunisty nějaký názorový překryv, tak si tak nebudu říkat - stejně jako si pacifisti či stoupenci sociální solidarity nad rámec genetické rodiny dnes, po 2000 letech historie, asi nebudou říkat "křesťani" (byť je to jedna ze základních myšlenek Nového zákona)

NAGASAWA: ne, opakovaný vtip není vtip. existuje určité názorová aréna, kde je možné se tak nějak plácat v mezích pojmů "demokracie" či "otevřená společnost". a potom jsou všechny více či méně osvícené diktatury zleva či zprava... spousta středních tříd ve světě vždy uvěřilo, že vojenská diktatura je vlastně super nápad, pokud teda nebude marxistická, a že ta sebranka líná marxistická si o to postřílení na stadioně fakt koledovala.

o co menší rozsah tyhle jednorázové masakry měly, o to četnější a pravidelněji jsou rozmístěné v historii... a bavme se i o 19. či 20. století... víceméně, teprve když začne hrozit, že ten koho násilně perzekuuješ, vyhraje příští volby, tak si začne moc dávat bacha.

(v USA je to na jiném levelu - tam se spíš každý předhání, aby si vytvořil mediální image perzekuovaného - to připouštím - ale prostě i pokud by to všechno bylo komedie, tak i to, že tolik lidí je jí ochotno hrát, o něčem vypovídá a je potřeba to brát vážně)

XCHAOS: Co to? Mussolini byl nacista :) Zizek se prezentuje coby komunista a marxista, coz je ideologie, ktera mela na svedomi vic zivotu nez nacismus. Co se mi tu vlastne snazis rict?

NAGASAWA: no právě, že nebyl... Lenin k tomu přidal tu doktrínu násilného převzetí moci (anarchisti té doby sice hlásali násilné odstranění moci, ale rozhodně nevěřili, že by šlo moc "převychovat", aby sloužila nějakým bohulibým účelům)

Prosímtě, dokud budeš liberálům a soc-dem podsouvat Lenina, tak se nikam nedostaneme... to já potom budu všem neocons podsouvat Mussoliniho a spo.: který vlastně byl takový sympaťák vůdcovský, ani ve 20tých letech nic moc nikoho nevyhlazoval, jen své politické odpůrce... nebo klerofašismus, to je taky mňamka...

XCHAOS: Lenin byl taky v jadru prima chlapik a kritizujici liberalni intelektual, kterej nakonec naznal, ze na tom marxismu neco bude, ale aby se dal plosne aplikovat, nebude misto pro cteni mezi radky :)

NAGASAWA: no ano... ale když čteš mezi řádky, tak zjistíš, že všechno je trochu jinak. Prezentuje se tak proto, aby provokoval, ale v jádru je to liberální intelektuál (který mj. patřil mezi "potížisty", kteří kritizovali systém ještě za éry skutečného jugoslávského socialismu, apod.).

Rozhodně jeho kritika systému je poměrně abstraktní a víceméně přišel říct něco podobného, co v jednom svém dokumentu Michael Moore: že systém zdravotního pojištění je ve většina vyspělých zemí pokládán za normální, má ho i sousední Kanada, má ho většina evropských zemí... jistě, že nakonec když máš dost peněz, tak si nejlepší zdravotní péči koupíš v USA: ale prostě existence systému "vylučování nepřizpůsobivých" není žádnou hlavní předností nebo ctností ani USA, ani volného trhu jako takového. A už vůbec tuhle roli "velkého vylučovatele" neměl přebírat stát: to, co si lidi vymyslí sami za sebe, většinou bohatě stačí: stát by měl spíš hlídat meze toho vylučování, než být jeho garantem a jít v čele...

XCHAOS: proc ty uvozovky? Zizek se sam prezentuje coby komunista a marxista. To mi pro predstavu bohate staci a jeho komentare ohledne ciny v historickych konsekvencich jsou o to zabavnejsi.

NAGASAWA: popravdě, dlouhodobě sleduji postoje které byly prezentovány na původním OWS shromáždění v New Yorku, kde vystoupila řada "obvyklých podezřelých", kterým ovšem nemůžeš upřít jistou dávku konzistence a schopnosti formulovat myšlenky. Dobře, Michael Moore je poměrně konvenční propagandista, který se tím i celkem slušně živí, toho nechme stranou.

Ale slovinský "komunistický" filosof Slavoj Žižek, který tam taky promluvil, rozhodně nepatří k těm, kteří by sami za sebe neměli jasno. Pokud varuje před tím, že by se Západ mohl snadno posunout k čínskému modelu "kapitalismu bez demokracie", tak bych to nebral na lehkou váhu.

FESTER: v ČR není politická demonstrace obecně považována za zábor veřejného prostranství, petiční akce pak dokonce ani nepodléhají ohlašovací povinnosti.

na druhou stranu, pokud chceš např. pódium s hudební aparaturou, je to už zábor veřejného prostranství a za ten se platí. (Hodně jsem toto řešil cca před 10ti lety, myslím je to pořád stejné a všude...)

Pokud vím, tak v New Yorku jim právě aparaturu nepovolili, protože to by byl zábor veřejného prostranství. Proto to rituální "opakování po předřečníkovi". Na druhou stranu - v jiných městech mohlo být právní povědomí účastníků výrazně nižší....

KEDRIGERN: Zrovna tihle jsou indoktrinovani pomerne slusne a to socialisticko-komunistickou ideologii a moc dobre vi co chteji a popravde nerozumim tomu, proc jejich presvedceni omlouvas. Proste a jednoduse valna vetsina z nich nehodla nijak kapitalismus fixnout, ale rovnou sestrelit a nahradit ho komunismem, pripadne formou socialismu viz valna vetsina jejich transparentu a rozhovoru na kameru z mista konani. Jinak jedina vec co me na OWS tesi je fakt, ze se jich napriklad v New Yorku seslo vzhledem k tomu, ze ma NY skoro 20 milionu obyvatel, tak zoufale malo :) To samo o sobe taky o necem svedci a jejich retorika zastitujici se 99% je o to zabavnejsi.

CZUPA: No a není to spíš problém vzdělávacího systému a kvality zaměstnavatelů? Já tento problém silně pociťuji. Lidé prostě nejsou ani nasměrováni k informacím.

Požadavek na změnu je víc než korektní. Nebo tobě se nezdá, že by tu bylo opravdu hodně řešitelných problémů, které nejsou řešeny?

Např. na Occupy Prague jsem se seznámil s mnohými zajímavými lidmi. Většina projevů byla docela hezká.

Alec Baldwin... useful idiot....

https://twitter.com/#!/AlecBaldwin

Outrage!… After Demanding Refund From City, Richmond Tea Party Gets Letter – “You’re Being Audited” | The Gateway Pundit
http://www.thegatewaypundit.com/2011/11/outrage-after-demanding-refund-from-city-for-plaza-protests-richmond-tea-party-gets-letter-youre-being-audited/


Tea party si udelali demonstraci... pozadali o povoleni a museli zaplatit $10000

Ocuppy nezadalo o zadne povoleni nezaplatili nic takze illegalni... ty Idioti z Richmondu prej udelaji audit Tea party

jak je videt dvoji metr od liberalu..... proste unreal...

NAGASAWA: Sorry nevidím souvislost. Lidé jsou různí a názory vyjadřují různě. Ale ty sjednocující myšlenky jsou slučitelné s kapitalismem (nicméně zcela jiným, než který by kdekoliv byl).

Ti demonstranti chtějí rozumné věci, ale pochybuji, že mají tituly z politologie, aby přesně uměli popsat, co chtějí. Navíc transparent je vždy zjednodušení.

Zkus víc myslet a méně pěstuj předsudky.

RADIQAL: Vazne? To ze tu za posledni dva dny padlo nekolikero pomerne fatalnich dezinformaci, kdy jsem vuci nim uvedl protinazor, ktery se opiral o jasne zdokumentovany fakta, neni vytrhavani z kontextu, ale argumentace. Jinak se nedivim ze se ti to nelibi. Pravda leckdy prijemna moc neni, kor ve vztahu s idealismem, ktery nema v OWS realny zaklad.

RADIQAL:

demokratický (možná "humanistický", já na ty termíny zas tak nedám) přístup odhaluje svoje slabiny ve střetu s agresivním protivníkem, který odmítá hrát podle jeho pravidel.

Tak zrovna takovou vetou operovali bolsevici, kdyz ony "slabiny" vyplnili tridnim bojem.

Jinak zacinam mit pocit chlapci a devcata, ze jste prirkli OWS uplne jiny vlastnosti nez vlastne v realu maji a ted si diky postupny deziluzi do jejich "protestu" implementujete vlastni "cesty a cile". Pletu se?