demokratický (možná "humanistický", já na ty termíny zas tak nedám) přístup odhaluje svoje slabiny ve střetu s agresivním protivníkem, který odmítá hrát podle jeho pravidel. Stejne jako CHAOS ma problem banovat FENSTERA měli aj liberálové s potlačením Dolfíka, ještě před tím než "nám" sebral "našši" národní hrdost. V podobnem duchu bysme mohli mluvit o ne-akceschopnosti Ligy národů nebo OSN.
Je nesporný, že takovy "agresivni protivnik", ktery z vlasní vule odmitne respektovat ostatní a stoji si za svym ma mnohem vetši akční potencial a v dusedku býva i často uspěšnější. Často, bohužel, proto, že demokraticke uskupeni neni schopno se sjednotit a vzepřít.
Diskutovat o tom, jestli jsou v #OWS feťáci (aj. obskurni temata) a jakou hrajou roli je asi tak absurdni jako hadat se, že všichni náckové byli zlí (zdravi vas raul hilberg). OWS je jaky je a pro nas by melo byt předevšim inspirací k tomu myslet ty zásadní témata jinak. Co na tom že tam je "hromada mladejch levičáků" nebo kohoco. To je možna dobrej duvod pro Fenstera aby jim tam šel nakopat prdele, ale tak tady vo tom nemel a di to radějc udělat. TO co je na OWS inspirativni je to, že oni to žijou -dělaj - věřej - a silne medialni a policejni zajem jim dava jen za pravdu, že jdou "spravnym" smerem. Ale to je jejich smer a cesta - tyhle zkušenosti nejsou nijak zvlášť přenositelný.
Myslel jsem, že tu hledáme cesty a cíle, který stojí za to naplňovat. Anomie jejímž příchodem jsou tyhle "Wikileaks, Manning, Island, Španělsko, OccupyWallStreet a další" příznaky už klepe na dřevo a je čes se na to trocha vyzbrojit.