FEMUR: To jsme snad delali oba, ne? :-) Ja to vidim jako otazku toho ze dokud nepotrebuju urcity konkretni informace, mam tendenci verit clankum a obecne novinarskym produktum, ktery by meli schrnovat potrebne informace k danemu tematu. A kdyz pak neco potrebuju a zacnu hledat konkretni zdroje a empiriky data, tak zjistuju ze ziju v uplne jinym svete nez jsem si na zacatku myslel.

Kdybych parafrazoval toho mymochodem vybornyho Johna Cleeseho, tak problem vetsiny novinaru je to ze na to abyjsi si poznal kdy ty nebo nekdo jinej prekrucuje pravdu, potrebujes ty stejny dovednosti jako na to aby jsi vubec dokazal najit a zpracovat spravny zdroje a napsat dobrej clanek.

APOSTRI: takze sis o tom nasel informace POTE cos tu pronasel nejaky soudy, a ja ti rekl o tom nic nevis?:))

SCHWEPZ: Nejlepší řešení by bylo před volbami věnovat každému občanovi poukaz na přesně stejnou částku, jakou strana nyní dostává za každý obdržený hlas; poukaz by byl ihned po uzavření volebních místností směnitelný za peníze v poměru 1:1. Volit by mohl pouze ten, kdo by při přebírání volební obálky odevzdal poukaz, který by byl volební komisí před jeho zrakem znehodnocen.

Tím pádem:
1. Kdo na volby kašle, dostal by peníze
2. Kdo je ochotný prodat svůj hlas za pár korun, tak by dostal o trochu víc peněz přímo od státu a hlas by tudíž neprodával
3. Kdo by hlasoval, by si zároveň byl velmi dobře vědom, že svým hlasem dává straně peníze, které si mohl nechat

Nikdo by tímto postupem nebyl diskvalifikován (na rozdíl například od principu volební daně ~ 1000 Kč, která by mohla diskvalifikovat chudší nebo nevydělávající).

FEMUR: No v tomhle pripade tohle ani neni potreba, jak jsem zjistil potom co jsi mne obvinil s toho ze nic nevim. V pripade New Yorku a jeho Privately Owned Public Spaces (POPS) totiz soukrome vlastnictvi neni pravo ale povinost. V roce 61 se vytvoril program kdy nektere spolecnosti muzou vymenou za povoleni urcite hustsi zastavby (Manhattan) dostat povinost na svoje naklady zridit a spravovat urcite verejne prostory. Cili je pravda ze v tomto pripade asi moznost vratit park New Yorku je trochu mimo.

Nicmene to stejne vyrvari urcite pravni a politicke komplikace (ktere se zde dost projevili) a obecne by soukrome spolecnosti verejne prostory vlastnit at jako pravo nebo povinost nemeli.

anez prijdes s argumentem, ze si to mysli, sdili stovky tisic lidi, bla bla tudiz lidi a 99 procent, tak vez ze jen proto ze si TO mysli hodne lidi, to nedela z myslenky neco spravneho. podivej se do historie jak je snadne manipulovat davem. navic ne prilis vzdelanym.

APOSTRI: jo aha, rozhodl apostri na Fb dovol ale od toho mame platnou legislativu.

APOSTRI: nevis nic o tom kdo a jak a co. ale vyroku o tom ze by mel nekdo nevlastnit neco, to zvladas:)

FEMUR: Problem je ze v tomhle pripade ti patri neco co by ti patrit nemelo a o tom treba taky OWS nebo Rights to the City (ktery je OWS blizky) taky je.

FEMUR: 1) viz APOSTRI
2) Nevim o tom kdo a jak moc tam sral, nebo co tam delal, co jsem sledoval tak OWS se tuhle situaci snazilo resit. Nicmene verejny prostor patri verejnosti a zakladni fakt je ten ze verejnost z nej byla vyhnana. O tom jestli by po sobe uklidila az by odchazela nebo ne se da ted jen spekulovat.

vybornej argument, neco mi patri, prijde tam bandicka, ONI se chovaj jako cunata, a kdyz se mi to nelibi, mam odprodat svuj majetek.

NAGASAWA: Porad jsou to verejne prostory, to ze je nekdo vlastni je samozrejme chyba, ktera ma hlubsi historicke koreny, ale ty majitele jsou stejne vazani to misto provozovat jako verejny prostor. Pokud je to brimne tizi, myslim ze by nemel byt pro ne problem odprodat ten park spatky lidem, kterym stejne patri, tedy New Yorku a napravit tak situaci, ktera je stejne nesmyslna.

:-)

16:00
Velké banky manipulovaly LIBOR, říká jedna z nich, švýcarská UBS
Skupina obchodníků úspěšně manipulovala s klíčovou sazbou LIBOR, která se používá při vzájemných půjčkách bank na londýnském mezibankovním trhu. Vyplývá to z vyjádření nejmenované banky pro kanadské úřady, které případ vyšetřují.

Nejmenovanou bankou má být podle Wall Street Journal švýcarská UBS.

Potvrzuje se tak podezření, které se objevilo loni a podle něhož se na manipulaci podíleli obchodníci velkých bank z celého světa.

Sazba se používá pro hypotéky a úvěry

LIBOR se používá po celém světě jako měřítko pro stanovení sazby pro deriváty a další finanční produkty - například hypotéky či firemní úvěry - v objemu zhruba 350 bilionů USD. Malá změna sazby může mít velký dopad na výši úrokových sazeb, které budou účtovány. Podle vyjádření kanadské banky, které je součástí žaloby podané v Ottawě, přitom byli obchodníci schopni "hýbat sazbou".

UBS je jedním z finančních ústavů, které jsou nyní součástí rozsáhlého vyšetřování, na němž se podílí úřady v severní Americe, Evropě a Asii. Velké americké banky a přední makléřské firmy již kvůli němu propouštěly. Nikdo ale zatím nebyl z ničeho obviněn, napsal The Wall Street Journal.

Citigroup, Deutsche Bank, HSBC, JP Morgan, RBS, UBS

Kanadské soudní dokumenty podle něj nicméně poprvé jmenují některé údajné účastníky manipulací se sazbou LIBOR nastavenou pro japonský jen v letech 2007 až 2010. Úřady se zabývají zejména pokusy ovlivňovat ceny některých derivátů navázaných na tuto sazbu. Podíleli se na nich prý obchodníci z bank Citigroup, Deutsche Bank, HSBC Holdings, J.P. Morgan Chase, Royal Bank of Scotland a UBS.

Několik lidí dokázalo ovlivnit celosvětově klíčovou sazbu

Sazbu LIBOR pro jen stanovuje šestnáctičlenný bankovní panel organizovaný Britskou bankovní asociací(BBA). Jeho členové každý den kolem 11:00 londýnského času zasílají asociaci své odhady výše sazeb, které jsou ochotní platit za půjčky od jiných bank. Čtyři nejvyšší a čtyři nejnižší údaje se pak vyřadí a sazba se počítá na základě zbývajících osmi odhadů.

Obchodníci šesti bank se podle kanadských úřadů pomocí e-mailů anebo textových zpráv domlouvali na tom, že budou zasílat uměle vysoké anebo nízké odhady. O dohodě pak zpravili osobu, která měla v jejich bance na starost odesílání odhadu. Poté se informovali o tom, zda byl pokus o ovlivnění sazby úspěšné. Ne vždy se to totiž podařilo, uvedly kanadské úřady v žalobě.

BBA již podle The Wall Street Journalu upravila způsob výpočtu sazby LIBOR. Rozšířila například panel, který stanovuje tuto sazbu pro dolar. Základní přístup spočívající v zasílání odhadů jednotlivých bank se ale navzdory celosvětovému vyšetřování nezměnil, uvedl americký list. Britská bankovní asociace zatím nechtěla uvést, zda nějaké změny chystá.

APOSTRI: 1)ty parky mely soukrome vlastniky
2) nejde o to jestli je to pravne nebo politicky neco jineho, ale o tom ze nejsi zasranej dobytek, kterej sere kde ho napadne. kdyz uz to nevnimas z hlediska vychovy tak zkus zapremyslet o hygiene.

APOSTRI: tak napriklad Zuccoti park a dalsi lokality, kde se protesty odehravaly, patrily soukromym vlastnikum, na jejichz naklady nasledne dochazelo i k sanaci.

FEMUR: Tvuj nebo neci pozemek a verejny prostor jsou pravne i politicky dve dost odlisne veci, jen takova poznamka proc tve prirovnani neplati.

Koukam ze tomu cislu 13 milionu dal internetovy guru Xchaos automaticky plus, aniz by si to overil :)

KEDRIGERN: Jak tak koukam, tak je tam porad 2,357,911 podpisu. 13 milionu je udajne sympatizantu AVAAZ, ale o tom, jak se pocitaji a registruji, vazne nevim :) Kazdopadne kdyz si budu permanentne menit IP adresu, tak tam poslu 100 podpisu do minuty, ktere nemaji zadnou vahu, protoze se jedna jen a pouze o jmeno, prijmeni a stat. Nevaze se to na nic, o co by se dalo oprit, takze je to petice zhola pravne zbytecna.

SCHWEPZ: nech se prekvapit. budiz ti varovanim hovno v ruzovem zahonku:)

FEMUR: jsem rád, že se v názoru na Jocha a jeho "přepálené a fašizující" teorie shodneme.
FEMUR: doufám, že to nedopadne jak ve filmu Repo man, jak se mu slanili do pokoje a rovnou mu začali odebírat orgány :)

takze jsi prisel o ledvinu maucta
:-D