Spanish indignados - "generación sin futuro" - "generace bez budoucnosti" (ve věkové kategorii 18-24 let je dnes bez práce každý druhý.)

Děti chtěly ve škole teplo, španělská policie je zbila - Aktuálně.cz
http://aktualne.centrum.cz/zahranici/evropa/clanek.phtml?id=734184

FEMUR: Nas ucili ve skole, ze kapitalismus je vykoristovani cloveka clovekem. A ze posledni stadium zahnivajiciho kapitalismu je imperialismus....

FEMUR: Kapitalismus dle mych definic je system kde hlavni princip ekonomicke organizace spolecnosti spociva ve vztahu Money --} Commodity --} Money + Profit , ktery jeste volitelne muze obsahovat Risk faktor. Kde Commodity tradicne byly material, vyrobni protredky a lidska prace, ale dneska uz to muzou klidne bejt akcie nebo jiny financni produkty. Cilem a motivaci je samozrejme minimalizovat Risk a maximalizovat Profit.

FEMUR: Nooo...tak to je hodně odvážné tvrzení.
Kdo jako neměl zájem ty hlavouny z GS, JP Morgan Chase, Citigroup ap. podstavit k zodpovědnosti? Kongresmani? Bylo několik vyšetřovacích komisí...a oni jim hrozili: když nám ty biliony nenatisknete a nedáte, tak to ztrhne celou ekonomiku USA a celého světa...
Ulice taky tlačila....demonstrace. Media taky....já myslím že zájem byl. Ale asi ne dostatečný :)

Apropos - tohle je pár měsíců starý seznam:
G20 určila 29 bank, které jsou "příliš velké na to, aby padly". Přečtěte si, které to jsou | byznys.ihned.cz - Zpravodajství
http://byznys.ihned.cz/c1-53520740-g20-urcila-29-bank-ktere-jsou-prilis-velke-na-to-aby-padly-prectete-si-ktere-to-jsou

SCHWEPZ: kombinace. ale nejvic za to muze nezajem. neangazovanost.

APOSTRI: "ALE i kdyby se nekomu povedlo kapitalismus zachranit a nechat vse pri starem"

Je potřeba si uvědomit, že není jedna "verze" kapitalismu.
To, jaký sytém jede dnes (rozložení moci, trendy ap.) není to stejné jako to, co popisují klasikové ekonomie poválečné doby růstu ("zlatá léta"). A to zase není to stejné, jako kapitalismus před první světovou válkou.
Ergo: je možné že přijdou modifikace, ale nahrazování "sytému" zcela novým "systémem", je dnes problém. Protože:

"(...) k demokratické modernosti není možná žádná celková alternativa, protože vše, co chce být alternativou, je nutně jejím fragmentem"

"Mýtus alternativy k systému vládnoucí oligarchie sama živí, protože pod heslem Kdo nepřináší žádnou alternativu, nemá právo protestovat! hájí svou moc. Ve jménu nějakého celkového tam a potom upírá legitimitu protestům proti nespravedlivému zde a nyní. Hledání alternativy k systému, nějaké nové tam a potom, nás jen zbavuje smyslu pro změny, které můžeme vyvolat zde a nyní a jejichž důsledky mohou být nepředvídaně dalekosáhlé".
(Prof. Bělohradský)

Nemluvě o tom, že já taky raději evoluci, než revoluci :)

A jsme u toho, firma má prostě trestným činům svých zaměstnanců předcházet ne jim je umožňovat, to za prvé, a za druhé celá řada nadnárodních korporací funguje v zemích či regionech, kde je právní úprava natolik chabá, že jim umožňuje manévrovat na hraně zákona dané země a to do takové míry, že by v leckteré zemi OECD za tyto praktiky šli její zaměstnanci už dávno sedět. Právně tedy velmi komplikovaně vymahatelné, protože ty, jakožto občan EU, respektive ČR, se těžko budeš soudit s manažerem maquiladoras v El Salvadoru za to, že mlátí svoje těhotné zaměstnankyně, kteří ti ušily tvojí košili, co sis vzal dneska do práce...

Takže opět jsme u toho - zodpovědnost nese FIRMA, která korupční a jiné protiprávní, neekologické a nehumánní jednání umožňuje. Ne jen a především jedinci, kterým je toto jednání umožněno.

APOSTRI: Jedno z tech vsech moznych reseni by treba i bylo ty banky znarodnit (coz se nekde stalo polovicate tak ze stat sice ma majoritni podil ale ty spravni rady zustali vicemene stejny), udelat v nich audit, chvili je zpravovat pokud je to potreba pro oziveni a pak zase nekomu zprivatizovat, takovym zpusobem by na tom treba staty nemuseli tratit a pijcovat si od jednech bank aby zachranovali druhe.

SPIPI: Jasný - proto jsem napsal že příměr s armádou je ad absurdum, jsem si toho vědom. Jde o to, kdo nese jakou míru rizika. A kontinentální právo i anglosaské to řeší - je to otevřená otázka, nic jednoznačného (většinou).
FEMUR: Ne, nejsem v tomto naivní - ale i tak bych to rád slyšel od tebe?
Tož proč ne? Ruka ruku myje? Klientelismus? Úplatky?
Nebo chodí do stejného golfového klubu? Nebo do stejného okultního klubu na univerzitě v YALE (Skull and Bones:)?

APOSTRI: a co by sis predstavoval misto kaitalismu? vnimame vubec pojem kapitalismus stejne?

FEMUR: K tem firmam, jedincum a Goldman Sachs. Neni podle mne jenom jedna jedina mozna cesta jak tohle napravit a zmenit veci tak aby v budoucnu byla mensi sance k necemu takovemu, vcetne motivace jedincu na danych pozicich. Prvni krok by byl zvolit alespon nejakou cestu. Ja si treba myslim ze kapitalismus v dnesni podobe je umirajici zvire, ktery se nekdo neustale snazi ozivovat, zatimco uz nutkave potrebuje ranu z milosti. ALE i kdyby se nekomu povedlo kapitalismus zachranit a nechat vse pri starem jenom lepsi, lesklejsi a mene vybusne a prohnile, tak budu taky spokojenej.

FEMUR: Ty k břitkým soudům nechodíš daleko, co? :)

FEMUR: Ok, Kellera už nebudu citovat :)
Pozor: já s tebou souhlasím, že za to mohou konkrétní lidé a že si zaslouží velmi konkrétní trest! :)
Jen si myslím, že to není až tak jednoduché, jak to stavíš - a že by se mělo diskutovat i o té právní odpovědnosti, zvláště u velkých korporací, kde ji determinující styl, kultura, firemní know-how, rigidní postupy, drill ap.
("ranní zpěv hymny řetězce u pracujících Wallmartu":)

Jestli mají zdokumentováno kdo a jak rozhoduje, tak mě pak znepokojuje, proč se nenašla politická vůle tyhle lidi dovézt před soud!

Je mi až trapně, když ty "Hlavy chobotnice" vidíš vypovídat před vyšetřovací komisí Kongresu USA - jsou úplně v pohodě, mlží, žvatlají ...a ví, že jim nic nehrozí.

A občani zaplatili jejich "greedy" rozhodování částkou 800 miliard dolarů a víc - peníze, o kterých i někteří kongresmani tvrdí (dodnes), že něco z toho bylo zneužito, resp. zadřelo se někomu za nehty.

Jenže firma není armáda, stejně tak firma není vláda.. to je míchání zcela rozličných institucí dohromady. Firma má v právním prostředí poměrně jasně stanovený statut a pokud někdo z jejich řad pochybí, nese za to (společenskou) zodpovědnost firma. Jak už si to vyřeší uvnitř firmy (že konkrétní zaměstnanec přijde o osobní ohodnocení nebo lístky do kina), to už je jiná kapitola.

A ano, pokud zaměstnanec firmy spáchá trestný čin, tak samozřejmě je za to zodpovědný i zaměstnanec té firmy, ale i v tomto případě nelze říct, že má firma čisté ruce. Firma zaměstnáním toho člověka na sebe prostě přebírá celou řadu zodpovědnosti a má být toho vědoma a má podle toho tvořit vlastní firemní strukturu a politiku.

SPIPI: " Jednoduchý jako facka." to právě není jednoduchý :) Je to právě dosti komplikované - kdo má tu "vinu", kdo nese odpovědnost. Podobně jako u armády (když to přeženu) - ten kdo dá rozkaz, nebo kdo ho plní? Ale to je asi dosti ad absurdum argument :)
FEMUR: Imho trochu projekční myšlení, ne? :) Já to jako bububu zlí vrazí bankéři z WS nechápal. ,)
FEMUR: To probíhalo mnohokrát, jen tak masově, aby to ty molochy nějak zasáhlo. Dobrý příklad je třeba firma SHELL, která v Nigérii dělala obrovské prasárny, vraždy, plundrování, exploatace ap. a tak se někteří rozhodli nakupovat benzín jinde. Ostatně - bojkot těchto molochů je jeden ze způsobů "pasivní resistence" a-la Gandhí. Ale mnoho lidí - třeba kluci a holky z YA BASTA - si raději hodí kámen na výlohu :)

SPIPI: zjevne je tu problem s analogickym srovnanim a pristupem k naivite.