FEMUR: Tak pojďme na konkrétní příklady, ne? Co třeba Kauza ENRON (to bylo hodně velké svinstvo...prohospodařit penzijní fondy skoro za miliardu dolarů ap.) - jeden z hlavních hajzlů dostal hodně let vězení, druhý ani nenastoupil a spáchal suicidum.
Nebo ten zmetek Bernard Madoff a jeho bohatnutí skrze tzv. Ponziho schéma, resp. systém "letadlo" - napařili mu tučný kriminál. A teď: myslíš, že to pomohlo a že se lidičky z Wall Street už k ničemu takovému nesníží? že jim to strach nedá? že si vzpomenou na chudáka Medoffa :)
Těžko říci - každopádně je to opravdu komplikované téma, on má částečně pravdu i SPIPI, idiot to nebude...jde o to, že ty korporace (jako velké banky, "too big too fail" companies) už nejsou stejné firmy, jako ty o kterých mluví publikace o managementu např. před dvěma dekádami. V „postfordistické společnosti“ firmy výrazně zeštíhlují, zůstávají z nich pružné sítě z malých vysoce kvalifikovaných jednotek - i to riziko se pak distribuuje jinak - viz populární teorie sítí* implementována do "chobotnice" těhle nadnárodních molochů!
Tady by k tomu mohlo něco být, ještě jsem to ale neprocházel:
ORGANIZAČNÍ STRUKTURY NADNÁRODNÍCH SPOLEČNOSTÍ (Diplomová práce)
Organizational structure of multinational companies
http://is.muni.cz/th/175024/esf_m/Diplomova_prace_Vaclav_Zahradnik.pdf
----------------------------
*
"Prof. Keller upozorňuje na to, že je sociologickou fikcí názor, že síťové firmy jsou demokratizujícím prvkem. To, že nejvyšší patra organizací si ponechávají moc, vliv a majetek se v síťových firmách naopak zesiluje. Síťové firmy nejsou vyústěním vědy o řízení ani důsledkem rozvoje techniky a technologií, ale jsou výsledkem orientace firem na krátkodobý zisk. Omezení výskytů velkých homogenních pracovních kolektivů, které byly schopny vyvinout tlak na přerozdělení zisků, je pro zaměstnavatele výhodné. Sítě přinesly více nejistoty a nesouměřitelnosti. Rychlým střídáním příležitostných zaměstnanců jsou decimovány střední vrstvy. Zastánci sítí kritizují byrokracie, které však fungovaly jako stroje na snižování nejistoty. Lidé, kteří jsou nuceni střídat flexibilizovanou práci bývají neschopni pořídit si a financovat bydlení nebo si platit pojištění. Projevuje se to i na jejich horším zdravotním stavu. Deindustrializace je provázena s investováním v cizině a sítě působí v celoplanetárním měřítku. Pro to, jak se dostat z periferie sítě do jejího centra nejsou stanovena pravidla. Centrum síťové firmy za podmínky vládnoucí na její periferii neodpovídá. Tím celkově obrovsky narůstá nejistota, jejíž dávkování se stává „výrobním nástrojem“ i prostředkem zvyšování soukromého zisku."