• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    SCHWEPZOccupy Wall Street

    Vyhledávání ve zveřejněných dokumentech z Wikileaks "Cable Gate" : http://cablesearch.org/

    Původně založeno jako diskuze o WikiLeaks a obviněních proti Julianu Assangeovi - ale posléze jsme se dohodli zaměření debaty rozšířit i na volně související aktivity a hnutí, jejichž společným jmenovatelem je inovativní využití médií při vynucování větší transparentnosti globálních mocenských struktur různého druhu. Rozumné využívání internetu jako nového média je i zásada, kterou se v tomto klubu pokusíme uplatnovat - experimentujeme zde s demokratickou moderací.

    V tomto klubu se prosím snažte dodržovat obecné zásady slušného chování známé jako Netiketa - samozřejmě s přihlédnutím ke specifikům platformy NYX (slovo "e-mail" zaměnte za "příspěvek do diskuze", apod.). Rozhodně platí, že diskuze se účastní lidi s různým světonázorem, (sub)kulturní příslušností, apod. a nikdo by neměl být předem vyloučen. Moderace pomocí palců nahoru či dolů je preferována před odpovědmi typu "meleš sračky", apod. - nevhodné příspěvky nicméně nebudou mazány, protože samy o sobě jsou nejlepším důkazním materiálem, dokazujícím, že jejich autor je idiot. Pravděpodobně bude následovat anketa, jak to uděláme s mazáním offtopiců.

    Diskuze je "poloodoborná" - předpokládá se základní politický rozhled (typu že liberál není komunista, konzervativec není neonacista, apod.) a schopnost doložit svá tvrzení nějakým odkazem na alespoň trochu neutrální zdroj (Wikipedia.org je zde považována bez dalších debat za relevantní - zejména anglická nebo německá).

    Platí zde zatím jediná regulace, a tou je omezení na 1 příspěvek od jediného přispěvatele během 24 po sobě jdoucích hodin. Toto se počítá počínaje 8.12.2011, 17:00h. Podezření na porušení tohoto pravidla prosím hlaste moderátorovi soukromým vzkazem. Za porušení tohoto pravidla bude následovat R/O přístup do klubu napoprvé na 24h, potom na 7 dnů. Pokud mě narušitel kontaktuje soukromou poštou, že šlo o omyl, dám mu příležitost smazat po sobě příspěvky a spojit jich více do jednoho - pokud mě včas nekontaktuje, tak námatkou smažu ten, který mě bude připadat nejvíc offtopic.

    Děkujeme všem, kteří příspějí k tomu, že se tento klub stane místem nejkvalitnější, nejsvobodnější a nejneutrálnější politické diskuze a zpravodajství na celém NYXu !

    rozbalit záhlaví
    APOSTRI
    APOSTRI --- ---
    FEMUR:
    TRAVIX: To co Travix položil je taky imho filosoficko-politicka otázka. Pokud mně má přímět k zamyšlení, tak ja zase chtěl přímět k zamýšlení svojí odpovědí, misto abych psal dlouhy nudný text :-)

    Tedy co je jádrem problemu je odkud se bere legitimita vládnutí. Max Weber říká že stát je v první řadě monopolem na násílí. Tedy jedině stát zajišťuje policií i armadu a dále reguluje či kontroluje všechny příme i nepřímé, realné i potencionální formy nasílí a ohrožení zdráví svých občanů. Jako příklady kam až tahle kontrola saha uvedu například rostoucí role státu v případech domácího nasílí, kontrola potencialně nebezpečných technologií (atomova energie) či omezování svobod v podobě blazinců a vězení. Legitimita a tedy i spokojenost většiny s tímto zřízením praméní z toho že stát se zavazuje používat nasili jen za určitých okolností a vučí všem za stejných pravidel. Zaroveň garantuje s tím spojená určitá prává a svobody. Vysledkem v idealním případě je menší přítomnost nasílí ve společnosti a tím lepší podmínky pro život i podníkání.

    Korporace, firma či organizace předně zástupuje (převážně ekonomické) zajmy svých vlastníků, klientu a zaměstnánců proti všem ostatním. Navic ty tři vyše jmenováné skupiny a jejich zajmy nejsou danou organizaci zastupovany stejnou měrou. Nejčastější forma organizace tedy firma zastupuje především vlastníky, nezísková organizace se soustředí na klienty a kooperatyvy či družstvá na zaměstnance (což ale efektivně dělají tím že z nich učíní zároveň i vlastníky). Souboj o zdroje a jejich distribuci je jejich bitevní pole a monopol na zdroje či jejich čast je často jejich nepsány cíl.

    Existuje zde ještě třetí bitevní pole a případná možnost monopolu a to je boj o pravdu. Na tomhle poli válčí vědci, naboženství, novínáří, někteří umělci a pod o výklad světa a to co je a co neni pravda. Historie nás poučila že pokud někdo kontroluje násilí, zdroje i pravdu, vzníka totálitní stat a pokud někdo kontroluje jen dvě z ních, tak brzy bude kontrolovat všechny tří. Naopak prozátím nejlepší představitelný stav je kdy stat podlehající kontrole svých občanu drží monopol na nasilí a zaroveň zajišťuje že na těch dvou dalších polích nebude monopol nikdy dosažen, protože nesváté spojení mezi státem a takovým monopolem (na pravdu či zdroje) by bylo přílíš velkým nebezpečím a ohrožením svobody nás všech.

    To je také důvod proč by bylo naprosto šílené dát monopol na nasílí organizaci, jejiž primární cíl je usilovat o monopol na zdroje.
    TRAVIX
    TRAVIX --- ---
    APOSTRI:
    FEMUR: Tak. Jde mi o to, že spousta členů OWS a podobných hnutí zde požaduje silný stát, který by reguloval soukromé společnosti. Já se snažím pochopit, co je vede k tomu, že stát bude a priori lepší než soukromé společnosti.

    (Zatím jsem odpověď nedostal, jen spoustu mínusů :-) )
    FEMUR
    FEMUR --- ---
    APOSTRI: to si troufam rici je naprosto jina otazka. TRAVIX se pta na rozdil mezi dvema formami. ty to prevadis do uplne jine roviny.. otazka filosoficka je to jiste krasna. ale taky utopisticka.
    APOSTRI
    APOSTRI --- ---
    TRAVIX: Na to se snad dá odpovědět jen ve stejném duchu: "A proč vlastně vůbec potřebujeme aby nám někdo vládnul?"

    TRAVIX
    TRAVIX --- ---
    KEDRIGERN: Naprostá většina velkých soukromých společností má dnes ve svých stanovách něco o "sociální zodpovědnosti," "obecném blahu," "ochraně životního prostředí" atp. Například společnosti BP (Beyond Petroleum) si za svůj cíl stanovila hledat nové zdroje energie, které nám pomohou v post-ropném věku. (To ale nic nemění na tom, že je to jedna z největších těžařských společností na světě.)

    V tomto ohledu se dá říct, že i cílem soukromých podniků je prospěch společnosti.
    KEDRIGERN
    KEDRIGERN --- ---
    KEDRIGERN: "účelem", lépe asi "smyslem".
    KEDRIGERN
    KEDRIGERN --- ---
    TRAVIX: Z těch důvodů, co jsem ti řekl - je to prospěšnější (statisticky - výjimky se samozřejmě najdou) celé společnosti. A účelem státu je prospěch společnosti.
    TRAVIX
    TRAVIX --- ---
    KEDRIGERN: Ano. Ale PROČ je stát lepší než soukromé společnosti?
    FEMUR
    FEMUR --- ---
    KEDRIGERN: ze jsem tak smely. jak bys chtel delat farmacii jako malovyrobce? kdyz nepocitam vareni perniku.
    KEDRIGERN
    KEDRIGERN --- ---
    TRAVIX: Vem si dnešní podnikání v ČR ve vybraných oborech. To je to samé. Máš dvě možnosti:
    a) zaprodat se největším a makat pod jejich značkou
    b) zkrachovat
    (Např. komplexní stavebnictví, farmacie,... )
    KEDRIGERN
    KEDRIGERN --- ---
    TRAVIX: Já se nebavím o dělnické třídě, ale o obyvatelích. Stejně jako pro dělníky to funguje pro podnikatele. Žádné win-win strategie.
    TRAVIX
    TRAVIX --- ---
    KEDRIGERN: Na vykořisťování dělnické třídy jsem se neptal. Opakuji svou otázku: V čem je stát lepší než soukromé společnosti?
    KEDRIGERN
    KEDRIGERN --- ---
    TRAVIX: Logický cíl.

    Alespoň aproximovaně demokratická vláda se snaží udržet status quo. Např. i v politice se občas využívá i demokratických principů, kdy nakonec je politik vyšoupnut lidmi.

    Zatímco soukromá společnost už nemusí (proč by měla mít, byť teoreticky) zábrany. Také je mít nebude.

    Vidět je to na příkladech 1. pol. 20., kde mnoho velkých firem budovalo svým zaměstnancům vlastní sociálně-ekonomické zázemí. Nicméně jak to se zaměstnanci dopadalo, když skončili... je to prostě jen vyfintěná forma nevolnictví / otroctví, kde není volba. Můžeš jít s davem a pokud zvládneš plnit příděl práce, tak přežiješ (třeba i slušně). Pokud ne, tak NE.

    To, že něco funguje špatně, neznamená že nemůže být mnohem hůř.
    FEMUR
    FEMUR --- ---
    i ty kujone:-)
    TRAVIX
    TRAVIX --- ---
    Můžu mít jeden provokativní dotaz? Neberte ho přliš vážně, já rád provokuju. Přesto se nad ním zkuste zamslet:

    "Proč je vláda státu lepší, než vláda mocné soukromé společnosti?"
    ALCATOR
    ALCATOR --- ---
    PAYAMAN: Den před volbami je pořádání demonstrace "podivné".
    PAYAMAN
    PAYAMAN --- ---
    Protest Gorila - Bratislava 09.03.2012 NRSR | bombavkufri | Bambuser
    http://bambuser.com/v/2456588?player=html

    !!! Minimálne 7 z organizátorov protestov Gorila Bratislava sedia zatknutí v policajnom autobuse v Bratislave, s putami na rukách, vrátane Lucie Gallovej, ako pred chvíľou informoval jeden zo zatknutých!!! Sledujte LIVE..
    NEKROMANT
    NEKROMANT --- ---
    Nevím jestli to tu už nebylo, snad ne:
    Krize jako systém vládnutí - YouTube
    http://www.youtube.com/watch?v=-Eehz7koHHk
    APOSTRI
    APOSTRI --- ---
    SCHWEPZ: To je vyborna kniha a ani neni cela jen o bohatstvi a chudobě, jsou tam třeba i kapitoly jako "Automatická pračka změnila svět víc než internet" :-)
    SCHWEPZ
    SCHWEPZ --- ---
    "Vrátit se ke staré rovnováze mezi výrobou a financemi, což by znamenalo i zakázat některé finanční nástroje, které působí dluhovou bublinu, a kterým Warren Buffett říká „finanční zbraně hromadného ničení“."
    SCHWEPZ
    SCHWEPZ --- ---
    "Megakorporace, ukazuje Chang, nepracují pro širokou ekonomiku, nýbrž pro akcionáře, kteří jim mohou kdykoli uprchnout jinam. Před bankrotem je chrání státní záruky z kapes daňových poplatníků, jak se ukázalo v případě bank. Globální volný trh se zároveň stal nástrojem, který megakorporacím umožňuje likvidovat lokální konkurenci oněch „tradičních kapitalistů“."
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam