NIKOPOL: tu posledni vetu nechapu, muzes to nejak rozvest?

NIKOPOL: pouziju tvuj argument: a proc se neco ucit od prirody, zeme a zivota vubec, kdyz stejne umreme? copak to lpeni na prirode neni jako to detinske schovavani se pred smrti? copak nevis, ze prirodu si do hrobu nevezmes?

YMLADRIS: imho co je na oněch vymizelých kulturách (nebo kulturách na ústupu) funkční je především jejich vztah k přírodě, zemi a životu vůbec jako k posvátnému, a v tom především bychom se u nich měli přiučit.

druhá věc je, že funkčnost jakýchkoliv modelů chování je do značné míry závislá na podmínkách, ve kterých se tyto pokoušíme aplikovat.
myslím tím, že možná není funkční pohlížet na mamonářství, sebestřednost a totální aroganci některých jako na nezměnitelnou danost lidské povahy. (tím spíš, že většinou je to problém jen hrstky, která do toho potom zatáhne ostatní ... pokud b yměl někdo něco proti, stačí poměřit stavy momentálních majetných elit vůči celku lidstva .. atd. atd.)

tohle je asi dost složité téma na to aby si tu lidi navzájem poměřovali svoje tunelové vidění věcí...
možná by bylo na místě stanovit nějaký pravidlo o tom, že v případě, že něco napadám musím za to nabídnout něco pozitivního, případně se na vlastní pěst pokusit o ustavení funkční opravy

NIKOPOL: topic - transformace - asi je zhruba o tom, zda/jak by se mohlo/melo neco nejak zmenit oproti tomu, jak to je :)

vzorec kterej se stale opakuje (se mi zda) je, ze nekdo vytahne neco z minulosti/primitivnich kultur/nebo tak neco a nadnese to jako vhodny kulturni nastroj, ktery by zlepsil situaci. nacez povstane strana primitiv-pesimistu, ktera neveri ze veci ktere uz se zkousely a vymizely, mohou prinest reseni (vratit se k farmareni, vratit se k 30% detske umrtnosti, ... atd.). no a tak se to diskutuje :)

NIKOPOL: nevim o kom zrovna mluvis, ale ciste teoreticky to muze byt i tak, ze ti kteri vedou ona moudra naopak vedi, ze otazka vlastni smrti a schopnosti se po smrti za neco schovavat je v pripade otazky "co a jak delat v zivote" tak nejak irelevantni ;)

NIKOPOL: vyjimka potvrzuje pravidlo ;)

CONTINUITY: jj, to bylo první co mě napadlo, když se tu nedávno apelovalo na naše výhody související s tím, že si v moderní společnosti vystačíme sami a pokud nechceme, tak můžeme interakce s okolím omezit na minimum.

Imho, pokud někdo není vyložené svým pánem (tzn. např. natolik zajištěný podnikatel, že ho případný krach neohrozí, protože má nadosmrti naspořeno), nedejbože je odkázán na nutnost chodit někam do zaměstnání, do toho chraňbůh navíc ani nebydlí ve svém, tak si dovedu představit velice jednoduchý scénář, který ho během nepříjemně krátké doby přesvědčí o tom, jak moc je nesamostatný a odkázaný na své okolí...

CONTINUITY: může, ale to by nejdřív musel prohlédnou civilizační mýty, které ho drží na místě, drží ho v tom, že o přítomnosti díky strachu radši vůbec neví.

LIESKO_VEC: to asi nebude úplně přesné ... třeba ježíš docela čapnul svojí příležitost za pačesy :-)

YouTube - ‪O tom co je prioritní - Eckhart Tolle (CZ) české titulky‬‏
http://www.youtube.com/watch?v=fgiv_qQHpB4&feature=player_embedded

IRO:
:)
enjoy then,
mne to práve hralo 3x:))

BROKEN_DREAMS: super, zitra si to pustim hned rano v praci do sluchadel :-)

LIESKO_VEC:
NIKOPOL:

Neříkám,že lidi jsou bezmocní. Hned jak jsem to napsala, viděla jsem, že je to potenciálně zavádějící věc, které se na tom sdělení dá chytit....

Jen jsem srovnávala situaci, kterou popisuje Ymladris, tedy farmáře, kterého může zasáhnout sucho, neúroda, válka, se situací dnešního člověka, kterého taky může zasáhnout spousta sil, nad kterými nemá kontrolu.
Myslím si, že v tom není až tak velký rozdíl, že představa, že dnešní systém dává nějakou lepší jistotu, je iluzorní, a je hodně daná výchovou.
Vidím kolem sebe spoustu věcí, které mi rozhodně žádný velký pocit jistoty a bezpečí nedávají.

Ale i když člověk jistotu nemá, nemusí se tím přece trápit. Může žít v přítomnosti, užívat si toho, co má, a dělat, co chce a může.

Hele, to pohodlí se týkalo a týká zlomku lidí. Na počátku industrializace nemohla o pohodlí pro 99% lidí být vůbec řeč, ti kdo opustili venkov šli do strašných podmínek a šli do toho z holé nutnosti.
A teda, co vyprávěla babička, lidi co chodili za komunistů do práce do chemiček a úřadů, taky žádné pohodlí neměli. Bylo to prostě tak, že systém se změnil, a lidi byli nuceni přijmout to, co bylo.
A stejně tak ho nemají ti, kdo se dnes stěhují z venkova do slumů rozvojových zemí.

Myslím si, že tvrzení, že zemědělská existence je tak nejistá, že ji lidi chtějí opustit kvůli tomu, je nepravdivé.
Jsou tam jiné důvody. Negativní, ty, že je třeba hospodářství země rozvrácené válkami, nebo ekonomika tak rozhozená, že lidi nemohou rozumně prodat své produkty.

Pozitivní ty, že opravdu nevyhovuje každému být zemědělcem, a pokud má rozumné jiné možnosti, třeba jich využije. To dejme tomu platí v těch pár bohatých zemích dnes pro část lidí.
....
ale dost, zase další bezvýchodná diskuse

kterou mj. nemá vůbec cenu vést bez dostatku informací, tj. bez někoho, kdo opravdu něco ví o tom, proč a jak probíhá migrace lidí a změny životního stylu, protože pokud o tom nevíme dost, je zbytečné o tom teoretizovat