CONTINUITY: ad hlavni myslenka - ze priroda ma svoje prava - to ale Quinn nepise. Rika, ze (krome cloveka) se ostatni druhy navzajem nevyhlazuji, ale vyvrazduji se jen trochu, tak jak potrebuji zachovat svuj zpusob fungovani. A ze kdyz by se vyhlazovaly, dnes by tu byl pouze jeden typ travy, jeden typ ptaka, selmy atd., coz je hrozne zranitelny ekosystem, takze pro preziti celku je lepsi snazit se zachovat rozmanitost.
To ale vime. Biodiverzita a jeji misto v ekosystemu se uci uz 50. let, lidi zavedli nastroje ochrany prirody, nikoho dnes nenapadne si rict holuby serou na nase stavby tak je vsechny zlikvidujem. Quinn se vymezuje proti uvazovani z konce 19. stoleti. Nebo ty fakt znas osobne nejake lidi, kteri maji nazor ze svet je tu pro nas abychom ho vydrancovali a po nas potopa?
Cili z meho pohledu ta knizka nic neresi. Nijak nam nepomuze v konfliktech typu kurovec na Sumave, smog v Brne (nevidim protejsi panelak), bordel na obezne draze. Protoze ano, jsme soucasti sveta, ale kazdej ma jinej nazor jak svou vlastni (nasi) domacnost vest, .. co je v klidu a co je casovana bomba atd.