YMLADRIS: "New world order" na mě nepůsobí moc pozitivně. A jinak můžu žít v luxusu a nechat svoje dítě chcípat hlady, to je jen moje volba. Povinná solidarita není solidarita, ale donucení, a nelze lidi udělat šťastnými proti jejich vůli.

Je tam jasný paradox - pokud se lidé takto nechovají, pak proto, že to nepovažují za pro sebe nejlepší. Pokud si někdo jiný myslí, že to je nejlepší, ať to dělá sám. Ale pokud se snaží tuto svoji vůli vnutit ostatním, říká tím, že ví lépe, něž oni, co je pro ně dobré. A to je osudová domýšlivost.

_BENNY: Tak to uz jsou provadeci detaily; stat je _nejak_ schopen vybirat od tech subjektu pusobicich na nasem uzemi dane, ze jo. Na zaklade nejakych kriterii. Na zaklade stejnych by se rozhodoval ze jsou bohati a tudiz povinni resit chudaky.

Davam to k uvaze jako out of box thinking

YMLADRIS: protoze se nikdo nepotrestal, lid chce obeti, chce pomstu. meli by mu nekoho predhodit a bude zase klid :)

_BENNY: Cisar ma mandat nebes pouze do te doby dokud ma mandat. Jak to zacne prehanet a spatne se o zemi starat, vypukne revoluce a dosadi jinou dynastii.

Tak to funguje tisice let. Ted cisar = globalni kapitalisti = uz lidi zacinaji docela srat a lidi koukaji co/koho by dosadili na trun misto nej aby jim to pripadalo lepsi.

Kapitalismus neni jediny mozny zrizeni...

YMLADRIS: tak bych rozhodne nechtel aby se o me staral clovek kterej je na me nasranej za to ze se o me musi starat, jinak by sel sedet. ty snad ano?

ty chces prenest socialni politiku na podnikatele. jasne, co by ne, uz dneska slouzi i jako vyberci dani, muzou delat i tohle :D jenze tohle ti kazdej ojebe jak jen to pujde, majetek prevede do zahranici a v CR bude oficialne jako chudak apod. jako bys ty podnikatele neznala :)

co se obecne da delat se zavisti, pokud je ona tak zasadni?

1/ penalizovat toho komu je zavideno (odrbat vsechny co maji neco zavidenihodneho)
2/ penalizovat ty ktere zavidi (pokud moc rvou a organizuje se, zavrit je do basy)
3/ nechat lidi bejt, jen at si pekne zavidi

ja osobne jsem asi pro 3/ :) lidem bude furt neco vadit, porad bude co komu zavidet.

_BENNY: ad utect - ale tak souhlasis s tim, ze spolecnost se ma starat o mene schopne jedince, ne? Co kdyz te zejtra prejede auto a zustanes zkriplen...

Takhle by to aspon bylo v rukou schopnych lidi (podnikatelu), kteri by mohli socialni politiku provadet efektivne a taky si dohlidnout na to, ze se ty podpory nezneuzivaji, ... a ne jak ted, kdyz je to ukol statu = nikoho = rozkrast to jak potravinovou pomoc do Afriky

YMLADRIS: ale v zasade souhlasim ze jsou dva typy lidi, jedni by v takovem rovnostarskem statu zustali (i za cenu sedi, prumernosti a nizsi urovne) a jini by zdrhli do stareho zlateho kapitalismu

YMLADRIS: jizni korea byla tvrda jen na MS a tak odesel jen MS. kdyz bude stat tvrdy na vsechny, mohou odejit vsechny. a to by zavladla ;)

YMLADRIS: z takove zeme bych musel utect :)

PAULMUADDIB: No proto by to byl novy spolecensky rad neasi :)

Ted je povinna vzajemna pece v ramci rodiny - musis vyzivovat svoje rodice, svou ex-manzelku... nemuzes zit v luxusu a nechat svoje decko chcipat hlady. Tak jen tento koncept rozsir, ze obcani maji vzajemnou povinnost starat se o dalsi obcany s timtez obcanstvim.

revoluce co

_BENNY: no a v jizni korei zavladla sed a prumernost kdyz odesel MS?
Kdyz by korporace za techto podminek v dane lokalite nechtela pusobit (je to neco jako vysoke dane), tak uvolni misto domacim/jinym podnikatelum = lokalni profit. IMHO jakykoliv byznys je nahraditelny.

Ja uz jsem psala, mozna by to zdegenerovalo do situace ze neni zadne 1 %, nejsou nejake moc nemravne zisky (bohati profitujici by se kazdej starali jen o par lidi). Coz je ale presne to, co lidi chteji. Podle mne je depta, ze staty jsou zavisle na soukromych bankach, ktere mohou delat cokoliv atd.

YMLADRIS: "Povinná solidarita" je contradictio in adjectivum.

napr. takovemu kapitalu se celosvetova revoluce docela slusne povedla

YMLADRIS: vychazim z toho co jsem napsal zezacatku. zavedes tyto pravidla a co se stane? vsechny nadnarodni korporace to bud ojebou, ale kdyz budes tvrda, tak ti odsud rovnou utecou (ono se to uz stalo napr. v Jizni Korei, ktera byla moc tvrda na Microsoft a ten se z ni proste kompletne zdekoval), byt na kratky okamzik, ale presto zavladne chaos, mozna nasili a nejaka ta mensi bida s nouzi. okolni staty se budou mit komparativne lepe. schopnym lidem, kteri budou aspirovat na 1% nebo s nim bude sympatizovat, se to nebude libit a radeji ti taky utecou pryc, v zemi zavladne prumernost a sed, ale mozna se i budou muset zatahnout hranice, aby vsichni s bohatstvim neutekli pryc. stejne jako za komunistu. a nakonec lidi kteri ti zbudou budou vnitrne zavidet tem, u kterych takova revoluce neprobehla a budou se je se snazit dohnat a predehnat zbrojenim.

proto potrebujes celosvetovou revoluci, aby nebylo komu zavidet. pokud v tom zavideni si vidis problem, nevyresis ho revoluci jen v jednom state. komunisti taky snili o celosvetove revoluci, ale povedlo se jim to zezacatku jen v zaostalem Rusku, a jak to cele dopadlo. takovy Zeitgeist uz je duslednejsi (a o rad utopictejsi) kdyz narovinu priznava, ze dokud nebude mit pod kontrolou veskere zdroje sveta, tak system (vsechno vsem, pracovat za nas budou komple nebo ti blazni ktere to jeste bude bavit) nebude spravne fungovat :D

occupy by asi bylo nejradeji, kdyby vinici krize byli exemplarne potrestani a ne ze vyfasuji bail-outy a bonusy a zlate padaky. jinak jsou priznivci docela zmateni, kazdy chce tak trochu neco jineho.

_BENNY: nechapu, rozved..

Jde mi o to, ze ted neni oc bojovat. Pred 20 lety jsme vedeli ze chceme to, co maji v Rakousku, co dava ORF v telce, ne. Ted ale nikdo nevi, co by se mohlo nebo melo udelat. Tak kdyz by takova revoluce probehla napr. ve Svycarsku a Svedsku, ... v ostatnich statech uz by meli vzor, chceme bohato-pojistovny jako maji oni.

nebo ty chapes co vlastne to occupy hnuti chce/navrhuje/?

STRYX: a point je?

Zizek rika, namatkova charita nic neresi. Ja rikam, problem je v tom ze lidi nejsou za sebe vzajemne zodpovedni. V rodine kdyz se jednomu bratrovi vede skvele, podporuje dalsi sourozence kteri dopadli blbe. Tak analogicky, kdyz nekdo zbohatne, dostal by na krk tlupu lidi, o ktere by se musel starat - bud jim platit nebo, lepe, jim pomahat nejak prosperovat.

Rozdily v tom, ze nekteri budou uspesnejsi a nekteri ne, budou vzdycky.

Samozrejme je to natolik ulitla myslenka, ze se to nestane. Ale porad mi to pripada logictejsi nez komunismus (vsichni budeme pracovat dle svych schopnosti, vse odevzdavat a dostavat zpet dle svych potreb), cemuz se taky verilo a veri ze by slo.

YMLADRIS: nj, ale to by pak chtelo celosvetovou nivelizacni revoluci, protoze kdyz ovladnes jen jeden stat, tak ti lidi budou zavidet jinym statum a budou z toho valky a tak ;)

_BENNY: tak nebudes 1 %, ty ale nekdo jinej? Nekdo musi byt 1 % nejbohatsich.

Jde o to, ze lidi nesnasi pohled na ty, kdo se maji MNOHEM lepe nez oni. Kdyz se maji vsichni priblizne stejne, tak jsou v klidu. Ale nedavaji prilis znacne tridni rozdily.

Cili pokud by fakt zadne 1 % nejbohatsich nebylo ( = vsichni maji zhruba stejne), ustanou i ty tlaky vratte nam kus nadhodnoty.

YMLADRIS: https://www.youtube.com/watch?v=4bpcMfA9RHc&feature=player_embedded