_BENNY: Tak můžeme spekulovat jestli vyjde levněji pořád se snažit každého přesvědčovat trénovst, vymejšlet chráněná místa. Čistě z ekonomického hlediska, ve světle posledních dvaceti let mi vychází levněji ten minimální bakšiš.
Samozřejmě že ten kdo pracuje by se měl lépe, ten základ by mohl pokrýt třeba jenom stravu.
Nedělá nic užitečného pro ostatní, spíše nedělá co ostatní považují, ta užitečnost už je sporná skoro ve všem... . Jenže aby člověk cítil potřebu být "užitečný" většinou potřebuje vidět jakým způsobem jsou mu užiteční ostatní, pokud tohle jako společnost nejsme schopni předat, je uplně jedno co si myslíš o netáhlech, ti lidé většinou hledají svoje místo v životě, netřeba to vnímat nijak negativně protože si to měl jinak.

navic zakladnim prijmem to prece nekonci. clovek vyfasuje v nasich podminkach reknemez 10 tisic korun a muze si s nimi delat co chce. ale tim si zaplati jen najem a kus zvance, pokud se budou ceny zdrazovat, bude treba prijem valorizovat. ale ne jen mesicni vyplatou ziv je clovek! potrebuje vzdelani. potrebuje zdravotni peci. potrebuje na dovolenou! poznavat svet. balit holky. plodit deti. a z toho zakladniho prijmu tohle vsechno nepujde, ergo vznikne tlak na jeho zvyseni. cimz vznikne jeste vetsi tlak na ufinancovatelnost. pokud je problem v zavisti a v potrebach, pak se problem nikdy nevyresi, protoze vzdy bude komu co zavidet a nase potreby budou vzdy nekonecne neuspokojitelne.

a to rikam s vedomim toho, ze jsem hroznej lenoch :-)

PIZI: myslim ze ne tolik z historickych duvodu, jako z tech ekonomickych. zrovna vcera jsem sedel v hospode a poslouchal konverzaci stamgastu, jak se hrozne moc tesi do predcasnyho duvodu, ze maji te prace dost, ze se zasijou doma, budou fasovat love a nebudou delat nic a bude to hrozne moc super. takhle by se k tomu asi postavila vetsina, vetsina lidi dela praci ktera je nebavi a misto toho aby delali jinou, tak radeji sni o nicnedelani. a cele to potahne nekdo jiny, v historicky starsi verzi ten kdo pracuje a ma vic nez ten kdo nepracuje, v historicky novejsi verzi za nas budou pracovat pocitace (a programovat a vyrabet se asi budou samy nebo co).

myslenka zakladniho prijmu je imho tak oblibena, protoze se kazdy rad vidi, jak netravi cas pinklovanim a prodavanim a rizenim a uklizenim atd. ale dela si co chce, tzn. uzitecneho pro ostatni nedela nic, protoze nemusi. to clovek muze samozrejme delat jiz dnes, ale prirodni zakony ho brzo dostihnou, napr. ve forme hladu, zimy nebo pripadne zavisti tomu, kdo neni zhnilej a neco dela a ma se potom lip :) nedovedu si predstavit jediny zpusob jak by takovy system mohl prezit druhou generaci povalecu.

BBC News - Neutrino experiment repeat at Cern finds same result
http://www.bbc.co.uk/news/science-environment-15791236

jupi

YMLADRIS: cimz se snazim rict, ze nejde o to ze blby lidi zavidej ze nekdo se ma lip... spis jde o to, ze za poslednich 50 let zcela legalne v mezich zakona vlady odezdaly rozhodovaci pravomoce do ruk komernim subjektum.



tak rikam, aspon to legalizujme teda, kdyz uz mame spojene staty goldman, sachs and co; tak at maji taky zodpovednost za obcany ;-)

_BENNY: ano, protoze vlady kurnja zpoza rohu ridi globalni kapitalisti :) pro ktere je vyhodne vest to tak, aby vlady odhlasovavaly deficitni rozpocty a byly na cizim kapitalu zavisle. Protoze globalni kapitalista ma takovy manevrovaci prostor, ze je to jak kdyz na dedinu prijde dealer pervitinu a postupne si vsechny blbe cigany omota kolem prstu. Pak at se stane cokoliv, nemuzes nechat dealera padnout, ze jo, co bys pak delal.

_BENNY: ale point neni v te evropskosti.. point je v tom, ze poradnej globalni kapitalista ma vetsi moc nez staty. U nas se muze stat neco uplne podobnyho - silny kapitalista rozkyve situaci a vlada odhlasuje, ze jej musime zachranit a slozit se na to z nasich dani... jestli chapes.

YMLADRIS: to me teda sere :) ale lidi ty proevropsky strany porad voli, asi je to porad nesere tolik..