• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    YMLADRISTRANSFORMACE - síť života: o všem, co pomáhá léčení a probuzení člověka,společnosti,Země
    BROZKEFF
    BROZKEFF --- ---
    Přeji příjemné čtení, zejména ke konci textu, kde se skrývá Překvapení :)

    » Splácet staré dluhy novými dluhy by občan neměl, ale banka může » Brozkeff's Mandala
    http://brozkeff.net/2012/03/02/splacet-stare-dluhy-novymi-dluhy-by-obcan-nemel-ale-banka-muze/
    (úryvek:)...Naprosto správná logika tedy je, že když nemám ani na levnou půjčku, nebudu mít zákonitě ani na dražší půjčku a všechno bude ještě mnohem horší. Proto říkáme, že bychom neměli lepit starý dluh novým dluhem.

    Co když ale nová půjčka je mnohem levnější než ta stará? Pak je všechno v naprostém pořádku, a to platí v zásadě i pro „normální občany“. Když mám 8 drahých spotřebitelských úvěrů, každý dejme tomu na 20% úrok, a moje banka mi nabídne konsolidační úvěr jakožto věrnému klientu za pouze 11% úrok, je smysluplné splatit tímto novým úvěrem všechny staré, a dál platit jen nový úvěr s nižší úrokovou sazbou...

    Přesuňme se od situace běžného občana, který pokud dnes pokud potřebuje půjčit likvidní peníze na cokoli, zpravidla nemá šanci dostat nic moc lepšího než ten spotřebitelský úvěr s úrokovou sazbou od 15 % p.a. nahoru, k bankám v Evropské unii dnes. Ty si právě půjčily přes půl bilionu eur od Evropské centrální banky, na 3 roky, s úrokovou sazbou 1 % p. a., a na rozdíl od občana ani nemusely moc garantovat příjmy, nemusely mít ručitele, nemusely nic zastavovat. Stačilo ukázat cokoli ve výši 1 % půjčované částky.

    Pro představu, když chci hypotéku na dům, a chci půjčit třeba 1 milion, tak po mě banka chce zástavu minimálně v této výši (100% hypotéka), pro dosažení výhodnějších podmínek ale v ještě větší výši (např. „85% hypotéka, tj. nový dům by měl mít cenu 1 milion, ale já už mám 150 tisíc vlastní hotovosti předem, banka tedy půjčí jen 850 tisíc a zastaví celý milionový barák).

    Půjčka od ECB evropským finančním domům je tedy něco jako imaginární „1% americká hypotéka“, kde do zástavy dávám jako „nemovitost“ polorozpadlou maringotku v ceně 10000, a za to dostávám milion korun na cokoli. I když vlastně… ani nepotřebuji tu maringotku, stačí, když téhle Bance Splněných Přání (ECB) předložím kus toaletního papíru, kam mi namol ožralý soused včera v hospodě z prdele podepsal, že si ode mě jakousi maringotku půjčil a že mi ji i vrátí. (Žádná maringotka přitom neexistuje, ale Banka Splněných Přání bezvýhradně důvěřuje čemukoli, co jí předložím.) ...
    KUATO
    KUATO --- ---
    PAULMUADDIB: no pozor! vetsina hospodaru na ceske pude neni jejim vlastnikem, ale ma ji jen v najmu od lidi, kteri nechteji/nejsou schopni na ni hospodarit sami.
    SCHWEPZ
    SCHWEPZ --- ---
    PAULMUADDIB:
    1. Zemědělský trh (EU a spol.) je doformován dotacemi a politikou nadnárodních koncernů, kteří lobují u mocných v Bruselu

    2. jistě, minulé generace se snažili vytěžit maximum, ale nejsem si jist, jestli by používaly hnojiva jaká používáme my, kdyby věděly, že jim to tu půdu ničí. Nechtěli ji pak předat synovi i s gruntem? A co na to agronom v JZD? Záleží mu na tom? Nebo nějakej Agroferf od STB Babiše ap. Chtějí půdu přdat v dobrém stavu dále? Máme možnost migrovat, až si půdu zkurvíme? Není situace přeci jen jiná, než během barokního hospodaření?

    3. přečti si toto, špičkoví vědci, krátká kniha, zajímavé závěry. Nečti jen učebnice ekonomie s modelovými příklady, které si někdo vycucal z prstu:

    Krajina a revoluce - Václav Cílek, Dagmar Dreslerová, Pavel Hájek, Petr Pokorný, Jiří Sádlo | KOSMAS.cz - vaše internetové knihkupectví
    http://www.kosmas.cz/knihy/126101/krajina-a-revoluce/

    Krajina_a_revoluce_Sádlo.pdf | Ulož.to
    http://www.uloz.to/x1277HD/krajina-a-revoluce-sadlo-pdf

    4. "jestli někdo chce zachovávat půdu a lesy udržitelným způsobem, tak ať vydělá dost peněz" viz bod 1. Proto hospodaří tak jak se hospodaří a tím kurví PŮDU, KTERÉ JE OMEZENÝ POČET, a rozloha republiky není nějak extra. Nejsme Ukrajina-širé pole. A přijde doba, kdy se bude hodit, že většinu potravin budeme pěstovat zde, jako tomu bylo před r. 89 (čímž nechci chválit "bolševický" systém zemědělství - tam je kořen současných problémů)
    PAULMUADDIB
    PAULMUADDIB --- ---
    BROZKEFF: Minulé genreace se chovaly k půdě i k fauně a floře úplně stejně - vytěžovalo maximálně vše co mohli dostupnými technologiemi. A zůstalo dost pro nás. Když to začal být lokální problém, migrovali, když kvůli osídlení migrace možná nebyla, bojovali, když boj byl nákladnější než přínos ze získaných území, naučili se hnojit, trojpolní hospodaření a podobně.

    Stále to byl pokrok. Nebezpečí soudů "je třeba chránit půdu proti přáním vlastníků" je to, že jakmile se instutucionalizuje možnost, aby ten, co nevložil do získání statku nic diktoval tomu, co vložil do získání tohoto statku svoje úsilí, můžeme dopadnout přesně naopak.

    Já osobně souhlasím s uchováním půdy, ale pak se může v tom vašem sociálně inženýrském systému snadno stát, že budete vlastnit pole, kde budete chtít pěstovat plodiny v souladu s obnovitelným růstem, příridně s malými výnosy, což je super, a příjde někdo s tím, že je málo hajzlpapíru/mléka/brukve, a že musíte rozorat celiny, hnojit a orat po svahu. Je potřeba si tohle nebezpečí uvědomovat - on ten prsten moci nd vlastníky může svádět vizí, kolik "dobra" s ním jde vykonat, ale nakonec bude vždycky konat zlo.

    Takže jestli někdo chce zachovávat půdu a lesy udržitelným způsobem, tak ať vydělá dost peněz a ty lesy a půdu si koupí (já to v malém třeba dělám). Howgh :-)
    F0N
    F0N --- ---
    Ja vnimam ako podstatnu v kazdom procese transformacie spolocnosti tzv. obciansku neposlusnost. (thureau). Podnet k zmene vychadza skoro vzdy od jedneho cloveka ktory povie, ze takto to dalej nejde a otvorene vyjadri pravdu.

    Naposledy som videl dokument o sampionovi v strednej vahe UFC - Like a river (Anderson Silva) - kde bol nadherny akt pravdy - vyhraval turnaj oponent bol totalne zmasteny krvacal a on ho napriek piskotu ludi, napriek nadavkam jeho promotera a "zamestnavatela" napriek absolutnemu tlaku okolia odmietol znova udriet takze iba poskakoval do konca zapasu okolo neho a ked sa ho pytali, preco to urobil tak sa spytal ze CO MYSLITE VY?

    Nezalezi kde a kto skor je podstatny ten samotny akt.
    (napr. vnimam rovnako aj pripad R.Tyca)
    SCHWEPZ
    SCHWEPZ --- ---
    BROZKEFF: no...to je vidět například na Jižní Moravě, kde "tržně" pěstují "trendy" plodiny zcela neudržitelným způsobem + masivní hnojení a to způsobuje erozi (skoro dezertifikaci - odumření půdních organizmů, jako jsou hlubinné žížaly) a především její splavování ....a tím tak mizí nejvzácnější svrchní vrstva (humus, nejúrodnější část půdy), která vznikala STOVKY LET. A oni to zničí za 10-20 let.

    Jak dlouho bude trvat obnova?
    Bude stále možné dovážet během obnovy naší půdy levné potraviny z druhé části planety, stříkané a sklízené nezralé?

    Je to smutné a velmi nezralé jednání, NEUDRŽITELNÉ!

    Statistici vypočítali, že na jižní Moravě za uplynulý rok ubylo bezmála 2000 hektarů úrodné půdy.
    Z jižní Moravy mizí zemědělská půda — Události v regionech (Brno): 22. 7. 2011 — iVysílání — Česká televize
    http://www.ceskatelevize.cz/ivysilani/10122427178-udalosti-v-regionech-brno/311281381990722-udalosti-v-regionech/obsah/164759-z-jizni-moravy-mizi-zemedelska-puda/

    Výzva k ochraně zemědělského půdního fondu
    Gnosis9.net
    http://gnosis9.net/rservice.php?akce=tisk&cisloclanku=2010040019

    "Prosíme, rozhodujte s rozvahou a nepodléhejte krátkodobým hospodářským a osobním zájmům"

    "Dostatek úrodné půdy je nezbytným předpokladem přežití budoucích generací. V budoucnu může být hospodářsky významný. Půda, ať už obdělávaná nebo neobdělávaná, je součástí přírodních procesů, zajišťuje koloběh vody a živin a umožňuje život ve všech podobách. Chápejme půdu a krajinu jako dědictví, které je nutno předat dalším generacím."

    BROZKEFF
    BROZKEFF --- ---
    Prezentace Jacksona (Prosperity without growth)
    https://encrypted.google.com/url?sa=t&rct=j&q=jackson%202010%20prosperity%20without%20growth%20filetype%3Apdf&source=web&cd=1&ved=0CCEQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.wu.ac.at%2Fruw%2Fdownloads%2FJackson.pdf&ei=IP1MT-DUCouDhQf_sZQN&usg=AFQjCNEwVn8-VIwPx5dBKGL0mYj1W4JZXQ&sig2=RyMqc59uT48tUawXfjkqKA


    ad internalizace externalit) tohle je opravdu zásadní bod, na který se ekonomická teorie odvolává, ale jak tu už zaznělo, ani soukromý vlastník není nutně nejlepším správcem daného "majetku". Zemědělec dneska klidně dopustí masivní erozi půdy vlastní nevědomostí případně "tlakem trhu" nebo jak to třeba zracionalizuje proč dělal to co dělal. Navíc jak může být zemědělec MAJITELEM půdy, jejíž geneze probíhala tisíce a tisíce let před tím, než se tenhle zemědělec narodil nebo stal formálním "vlastníkem". Kdyby se generace z minulosti ke svěřené půdě, vodě, atd.atd. chovaly stylem "tohle je moje, když to zničím je to můj problém",tak už tu civilizace dávno není. Bez naprostého přijetí téhle teze je veškerá "ekonomizace" světa zcela scestná, mimo mísu a velmi nebezpečná, při důsledné aplikaci pro lidstvo zničující. Howgh.
    PAULMUADDIB
    PAULMUADDIB --- ---
    SCHWEPZ: Ale buď ta pokřivení řeší volná konkurence a případné "chyby" jsou opět plně internalizovány vlastníky, nebo to řeší regulátor, který nemusel vynaložit tolik úsilí, aby o dané věci mohl rozhodovat (nevydělal na ni, pouze se procpal do pozice regulátora) a to je ještě horší.
    SCHWEPZ
    SCHWEPZ --- ---
    PIZI: Přesně tak! A především tehdy, když na tom majetku nemáš zájem, ale jde jen o spekulaci - například když vlastníš desetinu amazonského pralesa, ale žiješ ve vile v Bombaji. Tak je ti jedno, jaký vliv na biodiverzitu nebo místní domorodce má tvé rozhodnutí, nechat to vše vykácet a dřevo prodat do USA.

    Proto taky různé regulace - například já vlastním kousek lesa na vysočině a pokud budu kácet, musím vysadit za každý strom dolů dva nové a to ty, jaké vybere (doporučí) odborník-lesník. A jsou tam i další omezení ap. A mohl bys říct - fuj regulace, nechtě to na "trhu" ať to vyřeší, volná ruka ví nejlépe co dělá, protože to psali v učebnici ekonomie.
    SCHWEPZ
    SCHWEPZ --- ---
    PIZI: Ok, já to rozumím. Ale taky si říkal, že to bude právě chování, nikoliv nová technologie, co způsobí změnu.

    A to, jaký prostor dáváme vědě, znalostní společnosti, kolik investujeme do výzkumu nových technologii ap. aj, atd....to je právě to "chování", resp. makrosociální faktory. A ty asi myslíš chování jedinců (mikro-sociální)


    PAULMUADDIB: Ano - internalizace efektů komplexu naší činnosti do cen výrobků by měla velký dopad. Říkáš to dobře! Pro mne je pojem "EXTERNALITY"* jedním z klíčových k pochopení vztahu konceptu růstu Růstu (Bělohradský) a environmentální stopy takového jednání.

    Na druhou stranu - zcela volný ideální ("učebnicový") trh bez regulací a "pokřivení" a monopolů a klientelismu a informační převahy (KORUPCE) a ....je taky utopie, podobně jako systémy komunismu.

    Některé ekonomické teorie právě postulují (a na něm stavějí) nějaký ten ideální trh, kde vše probíhá dle Teorie racionální volby a Teorie směny ap. aj. a vesele se ignorují specifické (nebo lokální) zvláštnosti a faktory, které nám do ideálního modelu nesedí. Pěkně o tom píše ekonom Sedláček v té své knize, zrovna jsem to včera četl. Ale to by bylo na delší debatu a já nechci trivializovat problém ,)


    *
    "Externalita je označení pro vnější účinek nějakého ekonomického rozhodnutí, resp. činnosti, tzn. část dopadů činnosti, kterou nese někdo jiný než její původce. Jako externality se označují náklady či výnosy jiných subjektů, za které se neplatí"
    Externalita - Wikipedie
    http://cs.wikipedia.org/wiki/Externalita
    PIZI
    PIZI --- ---
    PAULMUADDIB: Soukromý vlastník není automaticky neomylný a preferující například les před ziskem. Soukromý vlastník může stejně tak zničit daný statek jako nesoukromý. Samotné soukromé vlastnictví to neřeší.
    PAULMUADDIB
    PAULMUADDIB --- ---
    SCHWEPZ: GLobálně a rychle by to šlo zvrátit 100% vymahatelností práva a internalizací všech efektů činnosti.

    Pokud uděláš holicí strojek za 10 dolarů, protože kupuješ energii za pokřivenou cenu a produkuješ odpady za pokřivenou cenu, budou to lidi kupovat raději, než by si koupili kvalitní břitvu, nebo šli k holiči, protože cena je příznivější a zbyde jim víc peněz na jiné věci.

    A takhle jde řešit vše. Ale právě tím soukromým vlastnictvím a právem, ne že se "pár chytrých hlav z polské lidově demokratické společnosti" dá dohromady a arbitrárně stanoví, že za tunu CO se bude platit X, za likvidaci odpadu Y a vše půjde do kapsy kamarádíčkům - to je distorze ceny na druhou s ještě katastrofálnějšími následky (i když může mířit stejným směrem, jakmile je to arbitrární, postrádá to dynamiku a zpětnou vazbu a začne to systém odměn prasit ještě víc, než "divoký kapitalismus"
    PIZI
    PIZI --- ---
    SCHWEPZ: Šlo mi o to, že ten výsledek vzniká našim chováním, takže to bude změna našeho chování co změní výsledek.
    SCHWEPZ
    SCHWEPZ --- ---
    PIZI: Aha...tak proč teda píšeš "ten trend (destruktivní) zvrátí člověk".
    tak jistě...v obecné rovině máš pravdu. Nebo to zvrátí primáti? Nebo mimo-zemšťani? :)
    SCHWEPZ
    SCHWEPZ --- ---
    CONTINUITY: Tak jistě, "global shift of mind", ...ale to je hodně velká utopie, respektive "hudba budoucnosti", abych to formuloval optimisticky.

    Některé animální kotvy do prehistorie a historie člověka nás jako lidstvo výrazně determinují*

    Nevím, jak by taková "revoluce vědomí", "evoluce vztahu k planetě" měla probíhat......zvláště když je nás 7 miliard.
    Snad po nějaké katastrofě (šokem)...
    Protože příležitost byla například po zveřejnění prvních záběrů nádehrné modré planety v nehostinNém tmavém vesmíru (RÁJ!!!) při prvních letech lidí na orbitu.

    Napadá tě něco? Informovanost lidí o kritickém způsobu života? Tomu se říká pedagogický optimismus...lidi jednají často "hanebně" i když mají dostatek informací.
    Pak zbývá působit na EMOCIONÁLNÍ stránku člověka :)


    --------------------------
    * viz. Anatomie lidské destruktivity (vřele doporučuji, velmi velmi inspirativní čtení, už jsem se k ní dvakrát vrátil)

    Erich Fromm - Anatomie lidské destruktivity.pdf | Ulož.to
    http://www.uloz.to/xsSmWZF/erich-fromm-anatomie-lidske-destruktivity-pdf

    ]

    Erich Fromm - Wikipedie
    http://cs.wikipedia.org/wiki/Erich_Fromm


    PIZI
    PIZI --- ---
    SCHWEPZ: Nevím jak a zda k tomu dojde.
    SCHWEPZ
    SCHWEPZ --- ---
    Tady je ta kniha celá



    Prof. RNDr. Hana Librová, CSc.
    Hana Librová - Wikipedie
    http://cs.wikipedia.org/wiki/Hana_Librov%C3%A1


    Kniha se pokouší odpovědět na otázku, proč se v dnešní době lidé snaží žít skromně. Tyto, z pohledu ''normálního člověka'', ''blázny a podivíny'' pak dělí na dvě základní skupiny. Na ''zelené'', čili ty, kteří chtějí žít skromně proto, že tím neubližují přírodě, a na ty ostatní - ''pestré'', tedy na ty, kteří se rozhodli žít skromně z jiných důvodů.


    Pestri_a_zeleni.pdf | Ulož.to
    http://www.uloz.to/xZpKoB7/pestri-a-zeleni-pdf
    SCHWEPZ
    SCHWEPZ --- ---
    PIZI: A jak ten trend lidi zvrátí?

    * Zamyslíme se ("půjdeme do sebe") a nastoupíme na tzv. dobrovolnou skromnost*?
    * Nebo to půjde přes peněženku, kdy se zdraží všechno možné (barel ropy za 200...už brzo), primárně pak potraviny (strategická komodita) a lidi nebudou mít každý den maso (což nikdy v historii nebylo).
    * Nebo prostě hodně lidí udělá tu volbu (spotřebovávat méně) a druzí se přidají? Ale co je bude motivovat? Vždyť konzum je hnací motor této society a běžící pás (továrna) musí běžet i v noci! Proč by ho měly na noc vypnout (obrazně řečeno) když se více vyplatí nechat ho běžet, ty věci brzo vyhodit a kupovat pak nové?


    ------
    *
    Hana Librová je autorkou konceptu „dobrovolné skromnosti“, která popisuje ekologicky příznivý životní styl, který spočívá v ničím nevynucené střídmosti a skromnosti.
    ženy a věda
    http://www.zenyaveda.cz/html/index.php?s1=1&s2=3&s3=19&s4=1&s5=1&s6=3&m=1&typ=clanky&recid_cl=2470

    Dobrovolná skromnost
    http://dspace.knihovna.utb.cz/bitstream/handle/10563/11859/veberov%C3%A1_2010_bp.pdf?sequence=1
    CONTINUITY
    CONTINUITY --- ---
    PIZI:
    SCHWEPZ:

    Jsem přesvědčená, že to jediné, co situaci vyřeší, je globální změna vztahu člověka k Životu.

    Pokud by k ní nedošlo, vynalezení jakýchkoliv pokročilejších technologií samo o sobě nepomůže, jen problém odloží, případně v důsledku ještě zhorší a prohloubí (ještě větší rozhození ekosystémů, ještě víc lidí, ještě větší nafoukanost a pocit, že "vládneme a můžeme dělat co chceme").

    Jestliže k ní dojde (a celkem se zdá, že přinejmenším v určité části lidí k ní dochází), technologickej vývoj se od ní bude přirozeně odvíjet a přinese skutečně použitelná řešení.
    PIZI
    PIZI --- ---
    SCHWEPZ: Ten trend zvrátí člověk, ne vynález. Je dobré si uvědomovat, že mluvíme o výsledku lidské činnosti. Tedy ne něco co by se muselo dít, co je vetkáno do přediva vesmíru. Je to výsledek našich voleb. Uděláme-li jiné volby, bude jiný výsledek.
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam