FRONEMA: kdyby si mela zaruceno 5 000kc mesicne, prestala by si pracovat?

FRONEMA: co takhle si o tom neco zjistit, nez to zacnes odsuzovat?

FRONEMA: ja mam zatim nazor, ze nema vyznam se tim zabyvat. Junipetrus pro mne neni duveryhodny. Obcas toto resi Pizi, ktery duveryhodny je, a co se tyce technicke implementace, rikava "nejakej trik s DPH, presne nevim" coz interpretuju jako ze to neni jednoduche a pochopitelne a kdovi jestli fakt je za tim nejaka potencialne funkci teorie. Ja ji nevidim.

Co se tyce zruseni dani a nahrazeni vseho DPH, z toho bych jako ministr byla docela na prasky v situaci, kdy 80% rozpoctu jsou mandatorni vydaje (vlada ze zakona musi ty duchody a dalsi socialni transfery zaplatit) a nevi, kolik penez vybere na DPH, protoze cesi jak znamo udelaji cokoliv (budou na cerno kseftovat zbozi a sluzby mezi sebou) jen aby usetrili. Ale zase, nekde ve svycarsku...

Ad duchodci, myslim ze to chapes spatne - socialni transfery by zustaly tak jak jsou, prece bys lidem nesahla na penize, ktery jim uz ted prerozdelujes, to by se hodne zlobili. Nebo ten navrh je minen sebereme veskere prispevky vymenou za NZP?

tak jsem to videla a chapu to tak ze proste chteji aby lidi nemuseli tolik pracovat, mohli si ze systemu relativne stejne brat jako ted, ze to predpoklada, ze ti co budou pracovat i presto ze budou mit ten zakladni prijem (a otazka je jestli budou pracovat stejne nebo min) ze vytvori realativne stejne hodnot. to mi prijde jako obri logickej lapsus, jak myslite ze to ma fungovat?

jinak ricr to ekonomicky jak tady opakuje benny otazku, kdyz se to vycisli kde se na to vezme?

a nekde niz jste rikali ze by to bylo 5000. dokazete si predstavit ze by se to dalo dneska duchodcum? to je vyrazne asocialnejsi navrh nez tvrdi dneska na politicke scene snad kdokoli...

takze tech 1,8 bilionu rocne nad ramec uz tady vlastne mame? komu je tedy vezmeme?

Financovani: "Finanziert ist das bedingungslose Grundeinkommen schon.

Denn wir produzieren genügend Güter und Dienstleistungen. Von ihnen leben wir, nicht von Geld. Geld ist ein rechtliches Äquivalent zu den käuflichen Gütern und Dienstleistungen. Es ist kein Wert an sich. Geld ist nicht Gold. Mit den Gütern und Dienstleitungen entsteht das Geld, mit dem sie gekauft werden können. Dafür ist das Geld da. Es gibt so viel Geld, wie es käufliche Werte gibt. Sonst könnte man sie nicht kaufen."

Bezpodminecni zakladni prijem uz financovan je.
Nebot produkujem dostatek zbozi a sluzeb. Z nich zijem, ne z penez. Penize jsou opravnenym ekvivalentem k zbozi a sluzbam na prodej. Neni to hodnota sama o sobe.
Se zbozim a sluzbami vznikaji penize, za ktere si je muzem koupit. Proto zde penize jsou. Je to tolik penez, kolik je hodnot ke koupeni. Jinak by se je clovek nemohl koupit.

tak tady je ten druhy obrazek( jsme myslel ze to je jeden)

KUATO:o vyssi naklady by se postaralo zvyseni dph z 20 na 100 procent, tedy zdrazeni VSEHO o cca 70 procent.

Zapominas na jednu podstatnou vec, ze v tech vyrobcich jsou zahrnuty uz i jine dane, dane z prace, dan z prijmu.
Kdyz se odstrani dan z prijmu, a dan z prace a misto toho se prida vyssi dph, budou ceny temer totozne.
Krom toho se neskutecne zlevni naklady na praci, a snadno se realizuje to co si nejvetsi sen, ba co vic, je predci, takze jejich blazenost bude dokonola, nulove naklady na praci, a nemluve o tom, jak hned budem konkrenceshopny.
Bude konec vabivym slibum o levnejsich danich a prehlednych danovych priznanich. Nebudou zadna danova priznani! Zadne danove uniky z prijmu. zadni danovy poradci.
A jak Kalousek rika, dph je nejefektivnejsi dan, ktera se snadno vybira, tudiz efektivita takoveho systemu je zarucena

priklad na slenici s kapucinem. vlevo soucasny stav, vpravo budouci. ty zlute prouzky jsou dane



c/ cerna ekonomika - stane se vyrazne vyhodnejsi kupovat a prodavat pod pultem, pasovat, kseftarit
Vysvetlenim nahore se resi i tento problem. Vyrazne vyhodnejsi je prodavat pod pultem i ted ne? proc se tak nedeje? Respektive mozna deje(ale pak by se to nedelo o nic vic) a presto nekdo dph ani spotrebni dan nerusi, muzes mi vysvetlit proc?
Kriminaly by se vyprazdnili o lidi odsouzene za danove uniky.

YMLADRIS: Jenže žádný švýcarský model neexistuje.) Existuje jen švýcarsko a v něm švýcaři.) a to věru není moc lovely bunch, je to prostě něco za něco. Oni jsou strašně uvědomnělí a tohle všechno, ale taky se podívej jaký zákony poslední dobou schvalujou a navrhujou. Pro ně my jsme lidi asi tak jako pro nás mongolové nebo rumunští cikáni. Ta společnost je dost sterilní, neb tam má opravdu za sebe každej odpovědnost, takže se dost drží zpátky. Že by někomu nekdy pomohli (neutralita) o tom si nechte zdát. Prodávat sem auta se zastarlýma ekologickýma normama, bankovní služby pro nsdap, a proticizinecký zákony.
Svýcarský "model" chceš-li je hypertrofovaná obrana konvencema. Kdyby tam někdo vypustil do řadu LSD, tak se všichni postřílej nebo utopí ve fondue,)

odkud ti lidi, kteri nechteji pracovat, berou ten predpoklad, ze na ne nekdo jiny bude pracovat zadarmo a rad a nebude mu to vadit? vzdyt to hranici az s primitivismem.

JUNIPETRUS: copak? cely tvuj NZP system pada s jedinym Bennym? to mas teda docela implementacni problem ;)

JUNIPETRUS: Pridat vsem lidem netrivialni castku je neproveditelne, leda bys narazil na ropu jak to maji na Aljasce. Co se tyce lidi, kteri se proste chteji uskrovnit, to uz jsem psala: muzes zit skromne nekde na vesnici za levno. Nikdo te nenuti pouzivat drahe civilizacni vymozenosti, muzes si pestovat brambory atd. Socialni prispevek + prispevek na bydleni ti na to postaci.

tot asi vse k tomuto tematu, leda by se do toho vlozil nejaky schopny makroekonom, ktery tomu fakt rozumi.

_BENNY: jasne sobecky asocial, ktery si mysli, ze je naprosto nezavisli na praci ostatni.
A ted mi rekni lisis se svoji mentalitou od toho nemakacenka cikana?
Ja ti naopak rad na tu cestu do karibiku pridam.

JUNIPETRUS: ja pracuju abych se mel dobre, ne aby se meli dobre ostatni. pokud bych mel pracovat a mit se stejne jako ti kteri nepracuji, tak se pojedu valet do Karibiku. tzn. s mou praci pro to aby ty ses mohl v tom Karibiku valet nepocitej.

_BENNY: pokud nejsi hloupy neni argument, ale po tvem poslednim prispevku musi rict, ze konstatovani faktu.

YMl a Benny a vy kdyby jste brali 10000kc mesicne, by jste prestali pracovat?
Jinak tyhle penize nepredstavuji zadne velke bohatstvi, lidi co chtej vetsi standart, dovolena, auto, vetsi byt stejne budou muset pracovat, resp. budou chtit pracovat.
Ale na druhou stranu to bude stacit tem lidem , kteri se dokazi uskromnit( a tito lide zase setri ostatni zdroje, respektive prenechavaji k uzivani ostatnim), za coz jim take nalezi kompenzace

JUNIPETRUS: co to je prosimtebe za argument "pokud nejsi hloupy"? pokud ty nejsi hloupy, tak musis vedet, ze se struktura ekonomiky zmeni tak, ze lidi nakonec bude pracovat min. o ubytku socialniho napeti si muzes nechat leda tak zdat. problem s nezamestnanosti neni jiz dnes, alespon z pohledu NZP - ten kdo nema praci vyfasuje love a je to, nezamestnanost najednou "neexistuje". bezdomovci, ti maji narok na davky jiz dnes. wake up. neprijde mi to malo, prijde mi to jako totalni nesmysl. predloz nejdriv ten byznys plan, kde vezmes 600 miliard za rok NAD RAMEC soucasneho rozpoctu.

_BENNY: no dejme tomu, ze by jsme mohli zacit na 5000kc.
To nam bude stacit 50milrd. mesicne. To mame 600 za rok, a to uz temer pokroji rozpocet z minist. prace a financi.
Ale pokud nejsi uplne hloupy, tak si uvedom, ze sezmeni struktura ekonomiky, stejne jako vykonnost, ktera s kupni silou roste, tedy i realne prijmy!

Za tu cenu, tedy za optimalni NZP, coz tech 5000kc urcite nebude, ziska cela spolecnost:
-odpadne problem nezamestanosti,
-opadne socialni napeti (i kdyz problem superbohati versus ti ostatni muze dale zustavat)
-ubyde nebo mozna zmizi bezdomovci
-ubyde civilizacnich chorob (dalsi usetrene naklady)
-pribyde prostor pro vykovanani uzitecne(ale minimalne nebo vubec placene) cinnosti a prace pro ostatni
atd.

Jestli ti to prijde malo..

vsechny ty vize "pracovat bude jen ten ktery bude chtit" vychazeji z predpokladu, ze ve spolecnosti existuje nejaka skupina lidi, kteri by obetovali svuj zivot pro to, aby se mohli v praci sedrit a soused se mel diky tomu lip. prosim necht zvedne ruku ten, kdo v NZP nebude na strane prijemce, ale na strane toho, kdo to svou vlastni praci plati. a myslim tim ze bude skutecne pracovat, 12 nebo nejlepe 16 hodin denne (zajmove krouzky typu vysivani 1h o vikendu neberu), protoze ti kteri musi dnes pracovat 8 hodin denne by to v NZP uz nedelali.

GAISAKA: ano. Ja pokud v neco verim, tak v pozvednuti moralky a svycarsky model, kde obcani FAKT chodi na jednani svych obecnich rad a FAKT chapou komu davaji dane a proc a nac atd atd. Tj presouvani zodpovednosti na nizsi celky. Ne v nejaky dalsi globalni polstar typu uz jsme lidem dali vzdelani, zdravotnictvi, zakonik prace, socialni davky, prispevek na bydleni, rekvalifikacni kurzy, projekty EU, ale jaksi to furt nefunguje a nezvladaji se mit "dobre".

YMLADRIS: No právě. Já bych neřek jako zdravotnictví zdarma, neb to zdarma není (krom...), ale na tvrdo bych tu myšlenku přirovnal k bazálnímu marxismu, k ideálu komunismu. Ten ideál /kerej se nikde nerealizoval, všude zamrzli v socialismu/ je v podstatě stejne - všichni budou dobrovolně pracovat, a budou dostávat všichni peníze.
Opět, víme jak to dopadlo. Právě u nás, ale i v sajuzu samotném, bylo dokázáno, že dokud lidi nedosáhnou nějaké opravdu vysoké morální a duchovní úrovně, je to jen cesta do pekel, neb blbá většina bude podvádět /melouchy, kdo neokrádá rodinu okrádá stát/, a chytrá menšina bude jen za tlustší oponou dále vykořisťovat, ve jménu ukončení vykořisťování.
Dyk je to to stejný, co říkáte/říkají (vy) ezoterici - každej nechť začne sám u sebe. To neplatí je pro "duc-hovno", ale i pro všechno ostatní. Nevím, proč zrovna u materiálního vývoje a správy společnosti to maj ezoterici najednou jinak, a skáčou na lep ochlokratům z holešovské výzvy...

_BENNY: celkovy prijem statniho rozpoctu je 1000 miliard. Pricemz se furt dost zadluzujeme. Takze tech 12 * 150 - soc.davky by bylo prijem navic, tezko rict odkud, zhruba na dvojnasobek statniho rozpoctu.