JAZZZ: Mě seto strašně líbí. Od té doby, co mám barák, přesně chápu rčení z knihy E.T.Setona, Dva divoši "až bude všechna práce hotova". To znamená nikdy.

Odtrhnout tu nutnost práce (a s tím poznávání a uchopení hodnoty) od života pomocí sociálních dávek, ale i přemrštěných platů za sypání nesmyslných dat do excelovských tabulek bez významu, dotací "klukům co spolu mluví a podobně, je skutečně největší katastrofou dneška.

JAZZZ: "ona totiz na vlastnim statku a ve vlastni komunite prace je vzdycky. a to je to hlavni k cemu jsem chtel tebe a benkiho postouchnout. "neni prace, tak zevlim u televize na soc. davkach" to je nejvic zkriplujici mechanismus, ktery nase absurdni spolecnost dokazala vypotit"

Tesat!

Jo, vo tom to je.

ANDY_WARHOL:

1) To si asi pred tim rikal neco jineho. Nicmene podstatna pro me byla kriteria na nichz zakladas sve hodnoceni. Pak by bylo mozne srovnavat soucasne i pripadne situace a dolozit trendy dle nichz " jestli vykrmovat nejakyho hegemona nebo nejaky domaci prase, co si masti kapsu je imho uplne stejne" ci " budoucnu nebude rozdil mezi nejakou jinou totalitou a tim co predstavuje eu". Je dulezite tuhle vec vyjasnit, protoze na ni stavis pozici, ze je ok obchazet zakony?
2) Takze abych alespon toto pochopil spravne. Zijes v nemecku a vyuzivas vyhod tamni infrastruktury. Ale zaroven razis zasadu statu nic nedavat i za cenu obchazeni zakonu? Takze nedavas nic ani v nemecku ani v cesku? Nebo kdybys zil v nemecku ta dele nez jen par let, tak bys nekde nekomu neco daval? Ne, koukam, ze ted jiz davas minimum aby ses vyhnul vezeni. Jak je to tedy s tou zasadou? Do zeme, kde se neplati se ti nechce, protoze v cechach jsi doma. Podporovat svuj stat se ti ale nechce, protoze tak vyjadrujes svuj zasadovy ideovy nesouhlas nad efektivitou procesni struktury. Nevolis ale nekterou z existujicich cest, kterymi je tamni system obcasnke spolecnosti vybaven, ale volis trend vedouci k vnitrni desintegraci systemu.
3) Tech zemi by jiste slo najit vic. Nicmene tedy, kdyz system jinde funguje, tak rys, ktery nachazis v zakopany v jeho zakladu asi neni podminene systemicky.
4) Priznam se, ze v tomto bodu jsem si neodpustil sarkasmus lehce za hranici dobrych mravu. Reagoval jsem tak proto, ze jsem poukazoval na jiz drive zminenou nesouvislost s puvodnim prispevkem a vyhradne proklamativni kvalitu. Timto se omlouvam.

Dovolim si shrnout dosavadni diskuzi z meho pohledu. Muj nazor je, ze:
1) Nedrzis konzistentni argumentacni linii. Menis vychodiska. Nedokladas fakticitu. Nedivim se, protoze mam za to, ze obhajujes neobhajitelnou pozici (eu vs totality), ktera ma zaklad ve fragmentovanem emotivnim mrceni, kterym vyjadrujes svuj nesouhlas s nekterymi parcialnimi rysy systemu v nemz zijes. Coz chapu. Ja take nejsem ze spousty veci nadseny. Coz nic nemeni na tom, ze jako nazor mi to neprijde ani zajimavy ani kvalitni.
2) Tvuj zasadovy pristup obhajovani obchazeni zakonu jako vyrazu obcanske neposlusnosti a nesouhlasu mi neprijde ani racionalni (protoze nekonstruktivni), ani sexy (protoze vychcany), ani dospely (protoze nejjednodussi mozny a s benefity). Napadlo te, ze by se mohlo jednat o zpusob, jak si jednoduse ospravedlnit sam pred sebou aspekt pozice parazitickeho pristupu k prostredi jehoz vyhod vyuzivas na mnoha urovnich implicitne uz jenom tim, ze zijes kde zijes? Muj pohled na situaci v cr je, ze ac je v mnoha aspektech problematicka a frustrujici, tak je stale jednim nejlepsich mist na svete, kde muze clovek zit po strance prava, socialnich jistot, svobody projevu a realizace.
3) Vzhledem k tomu, ze nejde o systemicky rys, tvuj pristup, ze vyhladovet system je jedine reseni me nepresvedcil.
4) Mam dojem, ze vetsina tvych nazoru nema smysluplnou strukturu aby vytvarela funkcni celek, nema oporu v dostatecnych znalostech ac je do znacne miry kategoricka, a je spise zalozena na emotivnich reakcich, primocarych kompenzacich pocitu ublizeni atd. Je mozne, ze se mylim, ale domnivam se, ze i kdybychom to probrali treba nad pivem tak bych dosel k podobnemu nazoru, byt bych se tolik neopiral do formalni stranky tveho vyjadreni a ty bys mi pravdepodobne vylicil sve zivotni zkusenosti v jejichz kontextu je tvuj nazor konzistentnejsi. Nicmene i presto minusko s tveho prispevku neodeberu a, s prominutim, v diskuzi nebudu pokracovat.

EVA_: no ja to myslel taky vseobecne ne osobne.
promin, jestli to tak vyznelo.

ANDY_WARHOL: no to ze rodic nebude ridit ozralej nic nezarucujue...ja nikoho ze svejch rodicu nevidel ridit ani po malym pivu a s tejne sem parkrat s ozralym ridicem jel kdyz mi bylo 16, ackoliv sam bych ozralej neridil a nemel sem z toho uplne dobrej pocit

YMLADRIS: pacifismus je sice fajn, ale kdyz dojde na lamani chleba, tak celkem nepraktickej. a to az fatalne.